“863”項目一科技精英淪為貪官 曾發(fā)現(xiàn)非典病毒

????4月1日，浙江省溫嶺市第一人民醫(yī)院原黨委書記、院長林峰，因犯受賄罪，被臺州市中級人民法院終審判處有期徒刑13年。這也是浙江法院首例按照3月20日最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布的《關于辦理職務

????【案情回放】科技精英的“兩面”人生

????現(xiàn)年58歲的林峰曾是浙江省醫(yī)學界一顆耀眼的“明星”。他當選過浙江省第十一屆人大代表、臺州市第三屆人大代表、溫嶺市第十四屆人大代表及常委會委員，身兼溫州醫(yī)學院兒科學教授、博士生導師、臺州市兒科重點學科帶頭人、國務院政府特殊津貼享受者等。林峰1993年8月開始一直任溫嶺市第一人民醫(yī)院黨委書記，1995年9月至案發(fā)任院長，其多項研究課題被列入國家“863”計劃。

????但是，就是這樣一顆“明星”，卻經(jīng)不起誘惑，利用手中的職權進行權錢交易，最終被貪欲枉送了前程。

????陳某是溫嶺市醫(yī)藥公司的總經(jīng)理，由于工作關系，陳某與時任溫嶺市第一人民醫(yī)院院長的林峰很快結成了好兄弟。人民醫(yī)院一直是醫(yī)藥公司及其太平分公司的大客戶，為了感謝林峰對醫(yī)藥公司及太平分公司在藥品購銷業(yè)務上的支持和關照，陳某與太平分公司經(jīng)理洪某于1996年開始至2002年在每年的春節(jié)前，都敬奉上5000元或1萬元。而林峰在每次“笑納”后，都提供相應金額的私人餐費等發(fā)票交與他倆，送的錢由洪某從財務處領出，最后以林峰提供的發(fā)票沖抵。

????李某是一位藥品代理商，為感謝林峰在藥品銷售等方面的“關心”，在2000年至2003年上半年，李某先后四次共送給林峰人民幣5.6萬元。在2004年下半年至2007年上半年，林峰又收受李某的賄賂5.72萬元。

????被行賄人的糖衣炮彈擊中后，林峰的貪欲便一發(fā)不可收。據(jù)公訴機關指控，林峰自1995年9月開始擔任人民醫(yī)院院長以來，利用職務之便，在基建、藥品采購和人事安排等方面，64次收受他人賄賂的財物共計人民幣49.48萬元。

????【控辯交鋒】發(fā)現(xiàn)“非典”病毒算不算立功

????2008年3月20日，林峰被“雙規(guī)”，在“雙規(guī)”期間，他如實交代了收受他人賄賂的事實。8月13日，林峰被溫嶺市檢察院提起公訴。

????2008年11月28日，溫嶺法院經(jīng)審理認為，被告人林峰利用職務之便，非法收受賄賂共計人民幣442800元，其行為已構成受賄罪。遂依法作出一審判決：被告人林峰犯受賄罪，判處有期徒刑13年。

????2009年2月17日，林峰提起上訴。臺州市中級人民法院二審公開開庭審理，當?shù)氐?0多位省、市人大代表及林峰的家屬共100多人參加了旁聽。被告席上，頭發(fā)有點花白的林峰不時拿出自己準備的長達20多頁的“手寫紙”辯解。

????在一、二審的庭審中，林峰和其辯護人辯稱，我國在經(jīng)歷“非典”后，科學家發(fā)現(xiàn)七種病毒，其中被告人林峰就發(fā)現(xiàn)了三種，并在《美國臨床病毒學》等世界有影響的學術刊物上發(fā)表了三篇重大學術論文，在國際病毒學研究方面具有重要意義。國家科技部批準林峰參與“863”項目和國家自然科學基金項目，并由其任副組長，這是臺州解放以后第一個有關醫(yī)學的國家“863”計劃，故應認定為有重大立功表現(xiàn)。

????公訴人在庭上認為，發(fā)表論文不必然等于有貢獻，有貢獻不等于有突出貢獻，有突出貢獻不等于法律上構成立功。同時，林峰發(fā)表的論文均是在羈押前的正常職務行為。不否認被告人林峰以前的輝煌成績，但是，發(fā)表論文就算是突出貢獻，就算重大立功，找不到相關證據(jù)，也無法律依據(jù)，故不能認定其立功。

????4月1日，法院第二次庭審并作出了“駁回上訴，維持原判”的終審判決。法院認為，發(fā)現(xiàn)病毒，是被告人林峰在羈押前的正常職務行為；林峰及其辯護人未提供證據(jù)證明其發(fā)表的三篇論文行為屬“對國家和社會有突出表現(xiàn)”。因此，林峰的上述行為，不符合3月20日“兩高”發(fā)布的新規(guī)定以及最高人民法院《關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，不宜認定其有立功表現(xiàn)。

????【庭審目擊】為優(yōu)秀醫(yī)生的腐敗惋惜

????在庭審最后陳述時，林峰希望法庭考慮他是有專長的特殊人才，以及他對溫嶺醫(yī)療事業(yè)作出的貢獻和受賄性質為“被動受賄”并主動退贓等有關情況，請求法庭判處其緩刑甚至免去其刑事責任。

????庭審結束時，林峰的個別家屬不滿公訴人的指控，和出庭的二位女公訴人發(fā)生言語和肢體沖突，被法警及時制止。參加旁聽的個別人大代表也通過官方途徑向法庭提出了要求給予林峰“減輕處罰”的意見和建議。