高官“發(fā)火”比百姓“罵娘”管用?

????3月28日晚一場(chǎng)暴雨，把無(wú)數(shù)廣州人擋在家門外，其中也包括省政府副秘書長(zhǎng)羅歐。昨日在出席珠三角應(yīng)急管理合作聯(lián)席會(huì)議時(shí)，羅歐嚴(yán)批一場(chǎng)暴雨暴露了廣州應(yīng)急管理三大缺陷，“難怪老百姓要罵娘”。（3月31

????羅歐秘書長(zhǎng)親身體驗(yàn)了廣州市區(qū)因雨交通堵塞情況后，感慨“難怪老百姓要罵娘”，然后發(fā)現(xiàn)了三個(gè)問(wèn)題：基礎(chǔ)設(shè)施出問(wèn)題、規(guī)劃出問(wèn)題和指揮出問(wèn)題，最后發(fā)出了“如果這種情況發(fā)生在亞運(yùn)會(huì)期間怎么辦、如果是省里有重大活動(dòng)怎么辦”的感慨。筆者相信，這是秘書長(zhǎng)發(fā)自內(nèi)心的感慨，也是很現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題，現(xiàn)在遇暴雨就這么堵塞，真要是到了亞運(yùn)會(huì)或省里重大活動(dòng)人流、車流集中的時(shí)候，那后果不是很糟很嚴(yán)重嗎？難怪秘書長(zhǎng)大人要發(fā)火！

????然而，仔細(xì)品味秘書長(zhǎng)這兩個(gè)“如果”，覺得里面有個(gè)看問(wèn)題的角度問(wèn)題。秘書長(zhǎng)是因?yàn)橛辛擞H身體驗(yàn)才發(fā)出“難怪老百姓要罵娘”感慨的，又在感慨后用兩個(gè)“如果”來(lái)說(shuō)明不解決問(wèn)題的嚴(yán)重后果。這就不能不讓人感到，秘書長(zhǎng)所關(guān)心關(guān)注的兩個(gè)“如果”，跟老百姓“罵娘”是一個(gè)事，但不是一個(gè)角度，老百姓罵娘的是他們平時(shí)遇到“水浸街”時(shí)躲不開繞不過(guò)的出行困難，而不是開不開亞運(yùn)會(huì)和省里有沒有重大活動(dòng)。難怪有網(wǎng)友反問(wèn)：如果沒有亞運(yùn)和省里重要活動(dòng)，“水浸街”的問(wèn)題就不能盡快解決？如果秘書長(zhǎng)不是親身體驗(yàn)，聽到百姓“罵娘”也不會(huì)“發(fā)火”？高官“發(fā)火”比百姓“罵娘”管用？

????雖然這樣反問(wèn)有點(diǎn)尖銳抑或曲解，但不能不承認(rèn)確實(shí)有個(gè)看問(wèn)題的角度問(wèn)題。我想，如果秘書長(zhǎng)把兩個(gè)“如果”換成“如果百姓遇到這種情境會(huì)怎么辦？”會(huì)是什么效果？顯然，如果問(wèn)題得不到解決，亞運(yùn)會(huì)和省里有重大活動(dòng)時(shí)和平時(shí)一樣，百姓也會(huì)遇到這種情境，換言之，百姓無(wú)論什么時(shí)候都會(huì)遇到這種情境，那么為什么不從百姓困境角度看問(wèn)題呢？

????其實(shí)，基礎(chǔ)設(shè)施出問(wèn)題、規(guī)劃出問(wèn)題和指揮出問(wèn)題，固然是“水浸街”交通堵塞的原因，但更為重要的還是政府管理者如何看待和對(duì)待對(duì)這個(gè)問(wèn)題的反應(yīng)，是聽到百姓“罵娘”就行動(dòng)，還是高官“發(fā)火”才行動(dòng)，不僅是個(gè)看問(wèn)題角度問(wèn)題，一定程度上也反應(yīng)行政乃至執(zhí)政理念問(wèn)題。平時(shí)，常聽到官員們強(qiáng)調(diào)“群眾利益無(wú)小事”、要視群眾情緒為第一信號(hào)等關(guān)注民生的說(shuō)法，那么，實(shí)際上兌現(xiàn)的有多少？據(jù)報(bào)道，廣州市區(qū)部分路段暴雨后“水浸街”現(xiàn)象幾乎年年出現(xiàn)，市民早有怨言。這不正是民生問(wèn)題、百姓“罵娘”不正是群眾情緒嗎？如果視百姓“罵娘”為第一信號(hào)，恐怕不至于行動(dòng)上如此遲緩，造成“年年出現(xiàn)”。那么，這次秘書長(zhǎng)“發(fā)火”，有關(guān)部門恐怕不會(huì)無(wú)動(dòng)于衷而變?yōu)椤傲⒓葱袆?dòng)”吧？