判刑8年后發(fā)現(xiàn)漏罪 “退休高官”王亞忱獲加刑7年

????利用兒子公司轉(zhuǎn)款撈錢

????王曉軍是王亞忱的兒子，在大連經(jīng)商。在擔任商貿(mào)城建設(shè)項目總指揮和雙龍公司財務(wù)總監(jiān)后不久，王亞忱向公司負責人高文華提議，讓具有“南非國籍”的王曉軍與高文華合資成立中

????2002年4月10日，華隆公司的股東名單顯示：高文華出資500萬元，占公司股份62.5％；王曉軍出資300萬元，占公司股份37.5％。此后，王曉軍的股份一路上漲到50％。

????在與高文華爭奪阜新商貿(mào)城的過程中，王亞忱堅稱王曉軍投入華隆公司的320萬元到位，而高文華沒有投入一分錢，反而從公司拿走了1000萬元，因此要將高文華趕走。

????遼寧省丹東市振興區(qū)人民法院認定，王曉軍根本沒有在華隆公司投資。根據(jù)卷宗證據(jù)，22萬美元是華隆公司拿200萬元人民幣換取的，22萬美元也沒有按要求打到專用賬戶。所謂王亞忱給王曉軍借款注冊，也是王亞忱將別人購房預(yù)付款單據(jù)涂改后，變成王曉軍的投資款。

????在丹東市振興區(qū)人民法院開庭時，華隆公司財務(wù)人員曹裔睿供述：王曉軍投入22萬美元是華隆公司先給他打入200萬元人民幣，等于是兌換的。當時匯率差價17萬多元，沒辦法當時做了一個票據(jù)走財務(wù)費用了，華隆公司財務(wù)賬在2002年下半年調(diào)整過。王亞忱讓她把一些人的購房預(yù)付款轉(zhuǎn)入王曉軍的名下并重新做賬。

????本溪市平山區(qū)人民法院認定，2002年4月23日,華隆公司匯給遼寧隆華國際貨運代理有限公司（以下簡稱“隆華貨運公司”，該公司由王曉軍實際控制——記者注）人民幣200萬元，當年6月，王曉軍返還華隆公司22.23萬美元存折。2003年1月至3月，華隆公司財務(wù)人員文玉珍（曾用名文玉玲）、曹裔睿將22.23萬美元分8筆兌換成182.9萬多元，隆華貨運公司尚欠17萬多元未還。

????2003年3月，王亞忱利用職務(wù)之便，指使公司財務(wù)人員虛開一張17萬多元人民幣的專用收款收據(jù)入賬，并讓財務(wù)人員寫白條以“融資費”名義將賬沖平，致使華隆公司17萬多元被王亞忱侵吞。

????王亞忱辯稱，將匯率損失平賬是正常的財務(wù)處理。辯護人認為沒有證據(jù)證實王亞忱與王曉軍有共同侵占的故意且王亞忱沒有將該款提走。

????一審法院認為，王亞忱指使王純杰在沒有收到現(xiàn)金的情況下虛記債務(wù)后，將與隆華貨運公司的賬目作平，因從華隆公司財務(wù)上體現(xiàn)隆華貨運公司不再需要償還涉案的欠款，此時已經(jīng)完成了侵占。至于王亞忱如何處置被侵占的款項不影響對其行為性質(zhì)的認定。

????另外，本案屬于對王亞忱前罪判決以后，刑罰執(zhí)行完畢以前漏罪的處理。

????平山區(qū)人民法院還認定，2003年11月6日至17日,王亞忱指使華隆公司出納員將公司290萬元分三筆匯往遼寧隆華經(jīng)貿(mào)有限公司（以下簡稱“隆華經(jīng)貿(mào)公司”，該公司由王曉軍實際控制——記者注）。后王亞忱歸還240萬元，尚有50萬元未還。

????為達到侵占該款的目的，王亞忱利用職務(wù)上的便利，借改賬之機指使財務(wù)人員王純杰、佟小飛變造財務(wù)賬，以2003年10月8日為記賬日沖減賬外售房款中的50萬元，并將該款虛記為李立新（王亞忱司機）向華隆公司墊付現(xiàn)金，形成華隆公司欠李立新50萬元的虛假事實。王純杰把隆華經(jīng)貿(mào)公司未歸還的50萬元虛記為還李立新的欠款，將賬目作平，導致這50萬元被王亞忱非法控制并侵占。

????明著給“盼盼”，暗中給兒子

????2003年11月至12月，王亞忱指使會計王純杰以北京京郵彩虹陶瓷銷售部的名義，對華隆公司虛開兩張發(fā)票，金額170萬元；以山東萊州仲院鎮(zhèn)洪軍石材加工廠沈陽銷售處名義，對華隆公司虛開兩張發(fā)票，金額為95萬元。華隆公司以支付貨款的名義在財務(wù)賬上虛掛應(yīng)付款北京京郵和萊州石材265萬多元。其中，99.8萬元被王亞忱分3筆侵占。

????第一筆，為其關(guān)系人張文娜支付服裝款。

????第二筆，2004年3月15日，王亞忱指使出納員佟小飛將華隆公司40萬元轉(zhuǎn)至阜新隆華商貿(mào)有限公司（法定代表人王曉軍，由王亞忱實際控制，以下簡稱“阜新隆華公司”—記者注），并指使王純杰虛構(gòu)王景文簽收自制的白條子收據(jù)，以支付北京京郵貨款為由將賬作平，將該款非法據(jù)為己有。

????第三筆，2002年12月12日至2003年12月31日,王亞忱指使華隆公司財務(wù)人員，將該公司款項267萬元分8筆計180萬元匯入阜新隆華公司，另一筆87萬元匯入其子王曉剛實際控制的阜新市太平區(qū)鑫帝物資經(jīng)銷處在中國銀行的賬戶。

????王亞忱指使華隆公司財務(wù)人員對財務(wù)賬目進行調(diào)整，將公司賬戶中阜新隆華和太平鑫帝兩個科目虛構(gòu)為與華隆沒有實際業(yè)務(wù)往來的“盼盼”科目。將上述267萬元在華隆公司財務(wù)賬上虛記應(yīng)收“盼盼”267萬元。后阜新隆華公司以虛構(gòu)的“盼盼”名義陸續(xù)返還217.2萬元，尚欠49.8萬元未還。

????為侵占該款，王亞忱指使華隆公司會計王純杰于2004年3月虛構(gòu)王景義、王景文簽收自制的4張白條子收據(jù)，以支付北京京郵貨款為名，對假“盼盼”科目應(yīng)還華隆公司的欠款49.8萬元以及其他借款69.9萬多元，分4筆用現(xiàn)金還款形式虛假平賬，進而將阜新隆華公司欠華隆公司的款項賬目作平，王亞忱非法侵占了華隆公司資產(chǎn)49.8萬元。

????王亞忱辯稱，設(shè)立阜新隆華公司的目的是給華隆公司周轉(zhuǎn)資金，自己從隆華公司侵占40萬元和49.8萬元的事實不存在。辯護人稱資金從華隆到隆華屬于正常的企業(yè)內(nèi)部資金流動，不構(gòu)成犯罪。

????一審法院認為，華隆公司與阜新隆華公司是兩個獨立的公司。在兩公司資金往來過程中，華隆公司將40萬元匯往阜新隆華公司的財務(wù)記賬為匯往北京京郵貨款，但資金實際走向是轉(zhuǎn)往阜新隆華公司。阜新隆華公司尚欠華隆公司49.8萬元，被以虛假的自制白條平賬，通過相關(guān)鑒定結(jié)論可以確認40萬元一直沒有歸還。49.8萬元的賬目已經(jīng)被作平，并由王亞忱實際控制。故王亞忱及其辯護人的意見不予采納。

????王亞忱謊稱為公司墊錢套取資金

????平山區(qū)人民法院認定，2004年6月至7月間，王亞忱與張大東口頭約定，華隆公司用阜新商貿(mào)城A西107號170.9平方米、A南221號42.73平方米兩處房產(chǎn)，以135萬元價格，置換張大東一輛奔馳S500，此后，張大東將車留在華隆公司。2004年10月28日，王亞忱應(yīng)張大東的要求補簽了以車置換房產(chǎn)的抵賬協(xié)議。

????同年10月12日，王亞忱指派華隆公司總經(jīng)理于雅君與沈陽市第十四建筑工程公司（以下簡稱“十四建”——記者注）簽訂抹賬協(xié)議，用該奔馳車抵頂華隆公司應(yīng)付十四建的135萬元工程欠款。同日，王亞忱授意王純杰將華隆公司與十四建的抹賬協(xié)議記入華隆公司財務(wù)賬。

????然而，為達到侵占的目的，王亞忱卻虛構(gòu)與十四建抹賬的奔馳汽車是其個人提供的事實，利用職務(wù)上的便利，指使王純杰將135萬元記賬為應(yīng)付款李立新，將該款掛在李立新往來戶上并陸續(xù)將款提出，非法據(jù)為己有。

????王亞忱為掩蓋侵占華隆公司資產(chǎn)的事實，于2005年2月至3月間指使王純杰將與十四建簽訂的抹賬協(xié)議撤出后交給王亞忱。

????證據(jù)顯示，華隆公司財務(wù)賬上原始憑證處只有“抹賬協(xié)議”4字，協(xié)議部分卻被撕去。

????一審開庭時，王亞忱把責任完全推給會計王純杰，稱自己從未從財務(wù)賬上把原始抹賬協(xié)議撤出，是王純杰將賬目記錯了。

????不僅如此，王亞忱還謊稱自己為華隆公司墊付水泥款66.7萬多元。2004年12月，王亞忱指使華隆公司采購員林兵安排他人對華隆公司虛開發(fā)票，林兵遂讓阜新玉江五金建材商店虛開材料款發(fā)票7張共計68萬元。

????王亞忱虛構(gòu)他本人為華隆公司墊付水泥款66.7萬多元的事實，又利用職務(wù)之便指使會計王純杰將該款記入王亞忱以司機李立新名義在華隆公司設(shè)立的個人賬戶并非法控制。案發(fā)前，除32.19萬多元尚在掛賬外，剩余的34.5萬多元被王亞忱陸續(xù)提出并非法據(jù)為己有。

????王亞忱在一審開庭時稱對林兵這名員工沒有印象，該起事實根本不存在。

????一審法院認為，證人王純杰、林兵、李立新的證言及相關(guān)書證和鑒定結(jié)論相互佐證，可以認定王亞忱侵占華隆公司66.7萬多元的事實。遼寧省公安廳刑事技術(shù)鑒定書證實，金額為66.7萬多元的材料消耗單簽字“王曉軍”為王亞忱所寫。

????用公司錢為自己經(jīng)營的賓館掙錢

????2004年7月13日，王亞忱以曹書蓮的名義與華隆公司簽訂房屋租賃合同，租用阜新商貿(mào)城B東401號、B東501號房屋3471.5平方米并改造成賓館，對外稱商貿(mào)賓館。

????實際上，商貿(mào)賓館是王亞忱自己的。被告人王亞忱的供述及證人王曉剛、曹書蓮、張學權(quán)的證言證實，王亞忱對阜新商貿(mào)賓館有投資，曹書蓮、張學權(quán)先后出面為其經(jīng)營，實質(zhì)上是掛名。

????華隆公司總經(jīng)理于雅君的證言證實，于雅君是受王亞忱的指派代表華隆公司與曹書蓮簽訂的房屋租賃協(xié)議。

????這份王亞忱自己與自己簽訂的合同第7條約定：承租方對租賃房屋進行裝修或增添設(shè)備自理，對房屋及設(shè)備維護由承租方承擔，出租方概不負責。

????然而，王亞忱并沒有遵守這一約定，他利用職務(wù)之便讓華隆公司承擔了本應(yīng)由他自己承擔的賓館所用的中央空調(diào)、消防及通風設(shè)備款，共計42.5萬多元，其中已支付26.5萬多元，掛賬其他應(yīng)付款15.9萬多元。

????為關(guān)系人挪用公司資金，王亞忱自稱“有權(quán)”

????2003年9月12日，王亞忱的關(guān)系人王景宏、張文娜（曾用名張英春）夫婦購買阜新商貿(mào)城門市房一處，總價款38.4萬多元，其中19萬元以銀行按揭款形式支付，另19萬元王景宏于2003年9月到王亞忱家中，以現(xiàn)金形式交給王亞忱。

????為侵吞這19萬元，王亞忱指使華隆公司會計王純杰用公司賬外售房款中的19.4萬多元平賬。2004年3月間，王純杰利用改賬之機，讓出納員佟小飛開具4張?zhí)摷俚膶Ｓ檬湛钍論?jù)入賬，致使王景宏交到王亞忱手中的19萬元被王亞忱非法據(jù)為己有。

????平山區(qū)人民法院還認定，王亞忱犯有挪用資金罪。

????2003年9月，張文娜、王景宏在阜新商貿(mào)城購買門市房一處，后以缺乏資金為由向王亞忱借錢。

????2004年2月11日，王亞忱指使出納員佟小飛將華隆公司資金10萬元匯到北京保德危服飾有限公司，為關(guān)系人張文娜經(jīng)營的圣大保羅服裝店支付服裝款。后張文娜將該款還給王亞忱。

????同一天，王亞忱指使王純杰虛構(gòu)王景義簽收，自制白條子收據(jù)以支付北京某公司材料款為由將賬作平，將該款非法據(jù)為己有。

????同年5月25日，王亞忱在一張便條上簽字“給該公司撥3萬元”，指使出納員佟小飛將華隆公司現(xiàn)金3萬元匯往張文娜夫婦指定的北京保德危服飾有限公司，為張文娜支付圣大保羅品牌加盟費。為掩蓋犯罪事實，王亞忱又指使會計王純杰將該款記入華隆公司采購員林兵科目中其他應(yīng)收款。

????一審中，王亞忱辯稱自己“有權(quán)”決定將匯給北京保德危服飾有限公司的3萬元報銷，沒有挪用的必要。為張文娜墊付10萬元后，應(yīng)由華隆公司其他工作人員催要欠款，簽批該事項不構(gòu)成犯罪。辯護人認為華隆公司匯給保德危公司的3萬元，應(yīng)是華隆公司與張文娜夫婦之間的經(jīng)濟糾紛，不應(yīng)構(gòu)成犯罪。

????平山區(qū)人民法院認為，王亞忱身為華隆公司負責人，擅自決定將公司3萬元匯至北京保德危服飾有限公司，為其關(guān)系人張文娜交納品牌加盟費，并讓會計王純杰將這筆業(yè)務(wù)虛記為林兵業(yè)務(wù)的事實有證人王純杰、林兵的證言及相關(guān)書證、鑒定結(jié)論等證據(jù)予以認定，因此，王亞忱提出的有權(quán)簽批這筆3萬元的辯解，以及辯護人提出的經(jīng)濟糾紛的意見沒有事實及法律依據(jù)，法院不予采納。

????如同在丹東市振興區(qū)人民法院開庭時的說法一樣，王亞忱始終強調(diào)，自己改華隆公司賬目的原因是，“以前錯了，我要把錯的改對”。

????華隆公司會計曹裔睿證言證實，雖然曹是財務(wù)科長，但王亞忱有事都是直接安排王純杰，曹只是負責對外事務(wù)。王亞忱作為華隆公司財務(wù)總監(jiān)及阜新商貿(mào)城工程總指揮期間，已經(jīng)實際控制了華隆公司的全部重大事項。王亞忱安排王純杰改動賬目只有他們兩個人知道。

????針對王亞忱改賬是為了修改錯賬的辯解，一審法院認為，按照相關(guān)財務(wù)制度規(guī)定，只能在賬內(nèi)調(diào)整而不應(yīng)重抄總賬、現(xiàn)金賬等，更不能撤出原始收據(jù)和憑證，結(jié)合相關(guān)證人證言及書證，可以確認王亞忱具有通過改賬達到侵占華隆公司財產(chǎn)的主觀故意。

????王亞忱案遠未結(jié)束

????隨著遼寧省本溪市中級人民法院下達終審裁定，“退休高官”王亞忱案看似塵埃落定。然而，一位不愿透露姓名的辦案人員卻對中國青年報記者表示：王亞忱案遠遠沒有結(jié)束！

????據(jù)了解，一方面，王亞忱的問題有待進一步查清；另一方面，辦案人員在調(diào)查王亞忱犯罪問題時，已經(jīng)掌握其子王曉剛及武金祥的相關(guān)問題，但案件移交阜新警方后，歷時一年，幾乎沒有任何進展。

????2007年1月29日，遼寧省丹東市振興區(qū)人民法院認定王亞忱職務(wù)侵占罪成立。

????振興區(qū)人民法院認定，2005年1月11日,王曉軍、徐江平、高崇民（后兩人為華隆公司員工），在阜新注冊成立了光大公司，王曉軍為法定代表人、董事長。

????華隆公司在向阜新市房產(chǎn)監(jiān)理處申請辦理商貿(mào)城網(wǎng)點總面積1165.01平方米產(chǎn)權(quán)的過程中，采取欺騙手段，在該公司提交的申請書中，稱華隆公司已更名為光大公司。

????2005年4月7日，阜新市房產(chǎn)監(jiān)理處將華隆公司所屬的商貿(mào)城網(wǎng)點總面積為1165.01平方米的產(chǎn)權(quán)變更為光大公司所有（評估價值為477.7萬元）。法院認定王亞忱侵占了477.7萬元。

????今年2月，本溪市平山區(qū)人民法院認定，王亞忱職務(wù)侵占430.02萬多元，其中既遂397.83萬多元。

????辦案人員對中國青年報記者說，有理由懷疑王亞忱侵占的阜新商貿(mào)城的資金遠遠不止這些。

????據(jù)了解，阜新商貿(mào)城建設(shè)之初，相關(guān)機構(gòu)的預(yù)算成本為6500萬元。然而，專案組在審計華隆公司賬目時發(fā)現(xiàn)，賬目已經(jīng)被王亞忱變造了3次，更讓人驚訝的是，賬目顯示，阜新商貿(mào)城的開發(fā)成本竟然高達兩億元。

????“即使鋼材、水泥等建材的價格會發(fā)生波動，但也不會超出預(yù)算這么多?！鞭k案人員說。

????但是，即使辦案人員想方設(shè)法追查王亞忱的資金還是困難重重。辦案人員發(fā)現(xiàn)，王亞忱經(jīng)常使用的身份證開具的銀行賬戶已經(jīng)沒有錢了，但另一些與王亞忱名字、照片相同但身份證號碼不同的銀行賬戶上有大量資金。

????鑒于王亞忱女兒王曉云曾長期擔任阜新市公安局副局長，辦案人員懷疑王亞忱擁有兩個不同的身份證，并已經(jīng)將資金轉(zhuǎn)移。

????平山區(qū)人民法院認定，王亞忱的職務(wù)侵占罪中的一筆資金涉及王曉剛。判決書上標明：王曉剛另案處理。辦案人員對中國青年報記者說，目前沒有跡象表明王曉剛會被起訴。

????實際上，王曉剛涉及華隆公司司機許寧的案子并沒有結(jié)束。2008年1月21日，遼寧省葫蘆島興城市人民法院的判決書表明，2004年2月，時任阜新市公安局副局長的王曉云得知許寧攜帶舉報自己及胞弟王曉剛的檢舉信，到正在參加遼寧省兩會的省政協(xié)委員住地金城賓館，被保衛(wèi)人員抓獲并逃脫的情況后，遂產(chǎn)生泄憤心理。

????2005年4月1日一早，許寧開車行至阜新市解放大街廣場時，被王曉剛駕駛的警車別住。

????“車一停，王曉剛和另外3個人跳下車，王曉剛揮著兩尺長的警棍，一把把許寧拖下車?！痹S寧的妻子蘇雨回憶說，“王曉剛用手銬把許寧的手抽傷，然后把他銬上，掏出手槍頂在許寧的頭上，一邊拖上警車一邊罵，‘我打死你，你信不？’”

????2005年8月24日，阜新市細河區(qū)人民法院作出一審判決：認定許寧誹謗罪成立。

????一審判決還認為，許寧反訴王曉云、王曉剛編造許寧書寫舉報信并散發(fā)的虛假事實，沒有事實依據(jù)；兩人編造許寧居住在海州區(qū)經(jīng)緯路15號的虛假地址，向海州區(qū)人民法院提起刑事訴訟，致使其被逮捕，與本案無關(guān)。因此，王曉云、王曉剛不構(gòu)成誣告陷害罪。

????一審判決后，王曉云、王曉剛沒有提出上訴。許寧不服，向阜新市中級人民法院提起上訴。

????2006年1月23日，阜新市中級人民法院在不開庭審理的情況下下達《刑事附帶民事裁定書》。認定“原審自訴人王曉云、王曉剛申請撤回自訴符合有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予準許”。

????許寧的上訴不了了之。

????另據(jù)了解，遼寧省公安廳在調(diào)查王亞忱犯罪問題時，掌握了武金祥的相關(guān)問題。遼寧省公安廳將此案批轉(zhuǎn)給阜新市公安局經(jīng)偵支隊辦理。

????在一年的時間里，阜新市經(jīng)偵支隊進行了外調(diào)，但至今沒有立案或不立案的結(jié)論。

????相關(guān)人士分析認為，王亞忱在阜新為官多年，女兒王曉云又多年擔任阜新市公安局副局長，雖然兩人都已被判刑，但影響仍不容小視。

????據(jù)了解，華隆公司現(xiàn)在面臨多起訴訟，債務(wù)纏身。王亞忱及其兒子王曉軍被判刑后，公司至今沒有追回一分錢的資金。

????華隆公司董事長高文華對中國青年報記者說，王亞忱案時間跨度大，案情復(fù)雜，遼寧省紀委、省公安廳和省檢察院辦案人員通過艱苦努力查清了基本事實，作為受害人，向他們表示衷心感謝。同時希望能盡快追回王亞忱及其子女轉(zhuǎn)移走的資金，讓商貿(mào)城回到正常軌道，以維護所有權(quán)益人的合法權(quán)益。