????作者：王琳

????最高人民法院、最高人民檢察院近日出臺(tái)意見，嚴(yán)格規(guī)范了職務(wù)犯罪案件中“自首、立功等量刑情節(jié)的認(rèn)定”，以防止貪官輕刑化。(《羊城晚報(bào)》3月20日)

????貪官輕刑化是個(gè)事實(shí)判斷，輿論對(duì)此多有質(zhì)疑?！皟筛摺备矣诔姓J(rèn)司法實(shí)踐中這一極不正常的現(xiàn)象，本身就是一個(gè)進(jìn)步。有媒體曾對(duì)2004年以來的一些重大貪污腐敗案件進(jìn)行了量刑統(tǒng)計(jì)，就發(fā)現(xiàn)那些貪污數(shù)額達(dá)到百萬甚至上千萬元的貪官，幾乎都被死緩化了。一個(gè)多月前，濟(jì)南市中級(jí)人民法院以受賄罪判處首都機(jī)場集團(tuán)公司原總經(jīng)理、董事長李培英死刑，不少網(wǎng)民在跟帖和留言中連連驚嘆“罕見”。

????至于一些貪賄數(shù)字較小或是瀆職侵權(quán)行為并未產(chǎn)生巨大社會(huì)影響的被告，在自首或立功之下被直接判緩刑甚至免刑的個(gè)案實(shí)是屢見不鮮。最高檢2007年發(fā)布的一組數(shù)據(jù)表明：2006年在檢察機(jī)關(guān)立案偵查的重大責(zé)任事故背后的瀆職犯罪案件中，已經(jīng)作出刑事判決，判處免予刑事處罰和宣告緩刑的比例高達(dá)95.6%，249人中真正被判處實(shí)刑的僅有9人。

????盡管媒體對(duì)“兩高”的“意見”有種種不同的解讀，但在筆者看來，“意見”最具實(shí)質(zhì)意義的規(guī)定就是，對(duì)據(jù)以立功的線索、材料來源予以了限制。若不加區(qū)分而對(duì)貪官的“自首、立功”照單全收并一律給予輕判，勢必帶來司法的極不公正。如有的貪官為求輕判，可能通過花錢購買等非法途徑去弄到一份“立功材料”，有人也會(huì)順應(yīng)貪官這個(gè)市場，干起倒賣犯罪線索等立功材料；若貪官在被查處之前就是負(fù)有查禁犯罪活動(dòng)職責(zé)的公安司法官員，為免自己將來東窗事發(fā)，可在職位上留心保存幾條犯罪線索以備將來立功之用。

????法律鼓勵(lì)自首和立功，是為了給真心悔改的犯罪人以一線機(jī)會(huì)。這一機(jī)會(huì)并不應(yīng)成為慣例———從輕處罰的前提應(yīng)結(jié)合具體的犯罪事實(shí)和自首、立功的材料來源，且自首與立功在定罪量刑中，不能起主導(dǎo)作用。由于法律并未對(duì)自首、立功在哪些情況下不能認(rèn)定，或不能從輕，通過司法解釋來細(xì)化自首、立功的司法處理依據(jù)，是極其必要的?！耙庖姟睂ⅰ氨救送ㄟ^非法手段或者非法途徑獲取的；本人因原擔(dān)任的查禁犯罪等職務(wù)獲取的；他人違反監(jiān)管規(guī)定向犯罪分子提供的；負(fù)有查禁犯罪活動(dòng)職責(zé)的國家機(jī)關(guān)工作人員或者其他國家工作人員利用職務(wù)便利提供的”，這四種立功的線索、材料來源明確規(guī)定不得認(rèn)定為立功。應(yīng)當(dāng)說，這一規(guī)定點(diǎn)到了貪官輕刑化的要害。公眾應(yīng)在認(rèn)可此“意見”的基礎(chǔ)上，繼續(xù)保持對(duì)司法的監(jiān)督，讓“意見”能夠落到實(shí)處，真正遏制住貪官輕刑化的司法怪現(xiàn)狀。