一度傳出在此案中即便變賣大樓也要將事情查清的衡陽(yáng)市建設(shè)局最終贏得了勝利。 記者 洪克非攝

????湖南省衡陽(yáng)市石鼓區(qū)桑園路76號(hào)。殘酷的回憶仍讓蝸居在地下室的71歲老人廖名發(fā)驚恐不已。這里曾是他的棲息之地，如今卻已斷瓦殘?jiān)c周邊拔地而起的大廈高樓形成強(qiáng)烈反差?！鞍嗵炷谀睦铩薄逶跀鄩ι系暮谏珮?biāo)牌，或許是還原當(dāng)時(shí)情景最好的印證。

 ???暴力拆遷

????2008年11月8日凌晨，衡陽(yáng)市石鼓區(qū)桑園路76號(hào)兩棟居民樓的居民正在熟睡之中，一伙身份不明的暴徒突然破門(mén)而入，將居民們強(qiáng)行從床上拖起，用出租車運(yùn)走。 挖土機(jī)隨后將這兩棟居民樓夷為平地，居民的財(cái)物全部被埋在廢墟中。

????更令人發(fā)指的是，從床上被拖起的居民要求穿件衣服御寒時(shí)，竟遭到暴徒的毒打，以至被迫穿著短袖睡衣和短褲，在寒風(fēng)中凍了數(shù)小時(shí)，其中有包括廖名發(fā)在內(nèi)的兩名70歲左右的老人、兩名婦女和一個(gè)只有3歲的小孩。當(dāng)時(shí)，這兩棟房屋共有8人居住。房屋被拆后，這8人無(wú)家可歸，連身上的衣服，都是天亮后找人臨時(shí)借的。由于擔(dān)心埋在廢墟下的財(cái)物丟失，幾個(gè)居民每天輪流值班。

????這一惡性事件很快被湖南當(dāng)?shù)氐拿襟w披露曝光。衡陽(yáng)市委、市政府非常重視，市委書(shū)記張文雄、代市長(zhǎng)張自銀多次過(guò)問(wèn)，安排人員向市公安局和石鼓區(qū)委、區(qū)政府下發(fā)督辦函，要求迅速查辦。

????此后，非法強(qiáng)行拆遷案犯罪嫌疑人段宜勇、符國(guó)慶、鄧云通、段軍、何國(guó)華、唐曙光，被衡陽(yáng)市檢察院以涉嫌故意損毀公私財(cái)物罪和非法侵入他人住宅罪批準(zhǔn)逮捕。另一名犯罪嫌疑人陽(yáng)福生在逃。

????有關(guān)部門(mén)通報(bào)的情況是，段宜勇等人聯(lián)合開(kāi)發(fā)“衡陽(yáng)市汕林花園項(xiàng)目”時(shí)，在未經(jīng)衡陽(yáng)市房產(chǎn)管理局許可的情況下，通過(guò)做工作，與50余戶拆遷戶達(dá)成拆遷協(xié)議，但因賠償金額問(wèn)題，一直未能與桑園街76棟、84棟的居民達(dá)成協(xié)議。11月8日凌晨1時(shí)許，上述人員帶人在現(xiàn)場(chǎng)用錘子和撬棍，強(qiáng)行破門(mén)進(jìn)入桑園街76棟、84棟房?jī)?nèi)，將正在睡覺(jué)的居民從床上拖出實(shí)施暴力拆遷。

????然而，這一暴力事件背后的故事遠(yuǎn)非如此簡(jiǎn)單。

????“一女二嫁”埋禍根

????事情源于一個(gè)城市建設(shè)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目。

????1995年，為加強(qiáng)衡陽(yáng)市城區(qū)道路建設(shè)和提高城市防洪能力，衡陽(yáng)市人民政府成立雙橋南堤路街結(jié)合工程建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組暨指揮部。相關(guān)文件指出，雙橋南路工程建設(shè)是集堤、路、街為一體，與舊城改造相結(jié)合的綜合建設(shè)工程，為政府的重點(diǎn)項(xiàng)目。領(lǐng)導(dǎo)小組由主管城建的副市長(zhǎng)牽頭負(fù)責(zé)。

????與當(dāng)前大多數(shù)城市擴(kuò)改建工程的操作模式頗為相似，該項(xiàng)目政府不另行投資，只給予政策優(yōu)惠，在建設(shè)好該工程后，允許開(kāi)發(fā)商在旁邊進(jìn)行地產(chǎn)開(kāi)發(fā)獲益。之后，政府研究確定將該工程委托給雁城房地產(chǎn)綜合開(kāi)發(fā)公司(以下簡(jiǎn)稱雁城公司)，由其自籌資金，實(shí)行滾動(dòng)開(kāi)發(fā)。這個(gè)總面積約500畝的綜合開(kāi)發(fā)項(xiàng)目，一直到2000年才接近尾聲。骨頭啃完了，到受益的時(shí)候了，剩下的地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目——汕林花園開(kāi)始讓很多人惦記。

????國(guó)土部門(mén)實(shí)地勘測(cè)，該宗地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目土地紅線范圍內(nèi)面積為9269.3平方米，合13.90畝。該地段東臨湘江，并與古四大書(shū)院之一的“石鼓書(shū)院”為鄰，是市區(qū)繁華之處。當(dāng)時(shí)，這算得上衡陽(yáng)的大型項(xiàng)目，投資上億元。衡陽(yáng)市政府也給予了相當(dāng)大的扶持力度——近30項(xiàng)優(yōu)惠減免政策。

????負(fù)責(zé)開(kāi)發(fā)的雁城公司當(dāng)時(shí)為衡陽(yáng)市城建局下屬集體所有制企業(yè)?！半m然注冊(cè)的是集體所有制，實(shí)際是國(guó)家的資本，后經(jīng)調(diào)整改革，2000年歸并到衡陽(yáng)市建設(shè)局。”衡陽(yáng)市建設(shè)局副局長(zhǎng)仇益華說(shuō)。

????事實(shí)上，雁城公司只是手上有項(xiàng)目資源，自身的開(kāi)發(fā)實(shí)力卻很弱。該公司人士稱，多數(shù)項(xiàng)目是與人合作，有的甚至只參與協(xié)調(diào)。雙橋南路工程的建設(shè)，大部分是私人老板墊資出力。更為重要的是，該公司幾任領(lǐng)導(dǎo)因身體原因頻繁更替，其中引發(fā)的混亂，給后來(lái)工程的管理留下了很大隱患。

????雙橋南路工程的建設(shè)中，出力甚多的是陳友明。幾年下來(lái)，雁城公司欠其工程款達(dá)數(shù)百萬(wàn)元。

????2003年3月28日，雁城公司與陳友明就該項(xiàng)目的整體開(kāi)發(fā)簽訂協(xié)議。陳友明將此項(xiàng)目設(shè)計(jì)為三塊：一塊靠河邊，設(shè)計(jì)兩棟高樓，將來(lái)用于商業(yè)開(kāi)發(fā)；第二塊是衡南縣商業(yè)大院地段，稱為二號(hào)樓，作為日后的安置居民樓；第三塊為雙橋路，也是安置樓?？偯娣e近6萬(wàn)平方米。

????依據(jù)先安置后開(kāi)發(fā)的原則，陳友明在實(shí)施“三通一平”后，由于前期投資修路還有部分資金沒(méi)有回籠，一時(shí)資金周轉(zhuǎn)困難。為緩解資金壓力，2004年4月2日，陳友明將衡南縣商業(yè)大院地段以398萬(wàn)元的價(jià)格與段宜勇合作開(kāi)發(fā)。

????事實(shí)上，雙橋南路(衡南縣商業(yè)大院段)就是汕林花園項(xiàng)目中的一部分(簡(jiǎn)稱二號(hào)樓)。一號(hào)樓因地處臨江地理優(yōu)勢(shì)，汕林花園的開(kāi)發(fā)將是雁城公司用來(lái)收回前期投資的最佳途徑。

????為保證自身利益，以防投資陷阱，段宜勇提出，需與雁城公司再簽訂一份合作協(xié)議。2004年4月7日和8日，雁城公司在原與陳友明簽訂的協(xié)議書(shū)上，簡(jiǎn)單地更換了一下乙方的名稱，便草草簽下協(xié)議。

????段按建筑實(shí)際面積60元每平方米定額上繳雁城公司，作雙橋南路建設(shè)攤銷費(fèi)。項(xiàng)目由段獨(dú)立核算、自負(fù)盈虧。

????事后看來(lái)，雁城公司的“一女二嫁”行為，也成了事后經(jīng)濟(jì)官司的導(dǎo)火索。

“11·8”非法拆遷事件中的受害者呼吁保護(hù)他們的合法權(quán)利。 記者 洪克非攝

 ???初嘗甜頭

????由于領(lǐng)導(dǎo)更迭、管理混亂，加之該項(xiàng)工程關(guān)系甚重，雁城公司的情況引起了衡陽(yáng)市政府的重視。

????2004年年底，衡陽(yáng)市政府成立了解決雁城公司遺留問(wèn)題領(lǐng)導(dǎo)小組，由主管副市長(zhǎng)任組長(zhǎng)，市各有關(guān)部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)參加。領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室設(shè)在衡陽(yáng)市建設(shè)局，由建設(shè)局黨委書(shū)記專職負(fù)責(zé)處理遺留問(wèn)題。雁城公司所有公章和權(quán)力由處理遺留問(wèn)題領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室接管。

????2004年12月16日，衡陽(yáng)市政府開(kāi)會(huì)研究雁城公司雙橋南堤工程建設(shè)有關(guān)拆遷安置的遺留問(wèn)題，并對(duì)雁城公司的財(cái)物狀況進(jìn)行審計(jì)。此時(shí)，雁城公司已經(jīng)債臺(tái)高筑，僅欠陳友明的工程款就有300多萬(wàn)元。

????此外，雁城公司遺留問(wèn)題領(lǐng)導(dǎo)小組審查發(fā)現(xiàn)，雁城公司先前與段宜勇、陳友明分別簽訂了合作協(xié)議，因后者主體資格不符合法律規(guī)定，提出重新簽訂合作協(xié)議，前提條件需滿足三個(gè)：1.須是有主體資格的，具有開(kāi)發(fā)資質(zhì)的法人企業(yè)；2.要交納300萬(wàn)元押金；3.要承擔(dān)雁城公司遺留問(wèn)題的處理。

????因以上3個(gè)條件限制，段宜勇選擇自動(dòng)棄權(quán)。而考慮到自己與雁城公司仍有債權(quán)債務(wù)關(guān)系，依據(jù)要求，陳友明與衡陽(yáng)?？捣康禺a(chǎn)開(kāi)發(fā)公司協(xié)商，由?？倒臼跈?quán)陳友明與雁城公司簽訂合作開(kāi)發(fā)協(xié)議。2005年6月3日,雁城公司與?？倒竞炗啞逗献鏖_(kāi)發(fā)汕林花園項(xiàng)目協(xié)議》。之后，雁城公司在授權(quán)給陳友明的委托書(shū)中申明：公司原有所有授權(quán)汕林花園開(kāi)發(fā)工程項(xiàng)目的手續(xù)及合作開(kāi)發(fā)協(xié)議一律作廢，不產(chǎn)生法律效力。

????鑒于段宜勇前期在工程上所作的貢獻(xiàn)，陳友明將衡南縣商業(yè)大院地段的安置樓交由段進(jìn)行施工建設(shè)。但雙方很快分裂。

????原因是，2006年11月安置樓竣工。按理說(shuō)，該房產(chǎn)應(yīng)由段交給福康公司，出售再由?？倒窘唤o雁城公司?？僧?dāng)多數(shù)被拆遷的居民等待搬進(jìn)新房時(shí)卻意外發(fā)現(xiàn)，這棟安置樓已被段宜勇在沒(méi)有辦理相關(guān)手續(xù)的情況下私自賣出。

????經(jīng)衡陽(yáng)市建設(shè)局調(diào)查，段私刻了一枚雁城公司汕林花園項(xiàng)目部的橢圓形公章，與買主私下簽訂了買賣協(xié)議。而雁城公司的行政公章實(shí)為圓形。得知這一消息后，雁城公司在《衡陽(yáng)日?qǐng)?bào)》等媒體上發(fā)出公告，稱段的售房行為為非法售房，讓購(gòu)房者盡快與雁城公司取得聯(lián)系。

????感覺(jué)受到蒙騙的拆遷戶們紛紛來(lái)到建設(shè)局要求解釋。衡陽(yáng)市建設(shè)局領(lǐng)導(dǎo)深感憤怒，但由于牽涉到眾多買房者的利益，這一事件的處理由原來(lái)聲勢(shì)浩大的準(zhǔn)備強(qiáng)拆，變成后來(lái)的不了了之。

????2007年7月6日，衡陽(yáng)市建設(shè)局召集段宜勇、陳友明等開(kāi)會(huì)商議處理事宜。在會(huì)議紀(jì)要中，確認(rèn)雁城公司及陳友明與段宜勇簽訂的協(xié)議是無(wú)事實(shí)基礎(chǔ)的無(wú)效協(xié)議，所進(jìn)行的拆遷是違法違規(guī)的，必須承擔(dān)一切后果。該會(huì)議紀(jì)要后被中級(jí)法院認(rèn)定為：“超越職權(quán)行為”，被撤銷。

????竊取國(guó)有資產(chǎn)的途徑

????一波未平一波又起。2007年8月30日，雁城公司經(jīng)理蔡懷玉收到衡陽(yáng)市中級(jí)法院的民事裁定書(shū)，內(nèi)容讓其目瞪口呆。

????裁定書(shū)稱，汕頭花園整體項(xiàng)目由衡陽(yáng)市國(guó)泰房地產(chǎn)綜合開(kāi)發(fā)有限公司(簡(jiǎn)稱國(guó)泰公司)承接。不久，屬于雁城公司的9269.3平方米土地使用權(quán)也被衡陽(yáng)市國(guó)土局辦理給了國(guó)泰公司。這意味著，雁城公司損失財(cái)產(chǎn)達(dá)4000余萬(wàn)元。

????“蔡經(jīng)理一屁股坐在凳子上，搖搖頭說(shuō)，"這個(gè)項(xiàng)目沒(méi)有了"”。雁城公司一員工回憶說(shuō)。醒悟過(guò)來(lái)后，蔡懷玉迅速將情況轉(zhuǎn)告了雁城公司的法律顧問(wèn)——湖南南舫律師事務(wù)所羅萬(wàn)里。羅聽(tīng)聞后，反復(fù)追問(wèn)蔡懷玉是否聽(tīng)錯(cuò)了？

????在羅萬(wàn)里看來(lái)，“這樣的情況絕對(duì)不可能發(fā)生”，不管項(xiàng)目是到段宜勇手里，還是到其他公司名下，都必須通過(guò)審判程序。按照常例，一、二審打下來(lái)，訴訟標(biāo)的這樣大的案件，至少要了解1年以上，而且終審肯定要到湖南省高級(jí)法院。

????雁城公司向衡陽(yáng)市中院申請(qǐng)撤銷執(zhí)行裁定。2007年11月19日，申請(qǐng)被衡陽(yáng)市中級(jí)法院駁回?？此撇豢赡艿膮s變成了鐵一般的事實(shí)。百思不得其解下，雁城公司開(kāi)始調(diào)查這一突變的來(lái)龍去脈。

????調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2007年5月10日，段宜勇以雁城公司汕林花園項(xiàng)目部總負(fù)責(zé)人的名義與國(guó)泰公司打了一個(gè)借條，向國(guó)泰公司借款1950萬(wàn)元，“如到期不還款，本人同意以"汕林花園"作為清償”。段所加蓋的公章也是一枚橢圓形私刻公章。

????那么，段又拿什么來(lái)獲得國(guó)泰公司法人代表陽(yáng)福生的信任、能借到1950萬(wàn)元的呢？雁城公司掌握的情況是，段宜勇憑的是一張2004年4月8日雁城公司的《特別授權(quán)委托書(shū)》。該授權(quán)書(shū)提到，雁城公司已將“汕林花園”整體開(kāi)發(fā)權(quán)轉(zhuǎn)讓給段宜勇，段可以以項(xiàng)目部名義全權(quán)負(fù)責(zé)一切開(kāi)發(fā)事宜。

????有了這一授權(quán)書(shū)，2007年7月30日，段宜勇與國(guó)泰公司再次簽訂還款協(xié)議，承諾在2個(gè)月內(nèi)將1950萬(wàn)元全部還清，否則，段無(wú)條件將“汕林花園”交給國(guó)泰公司處置。此后，段宜勇將借條和《還款協(xié)議》到衡陽(yáng)市公證處進(jìn)行了公證。到了約定時(shí)間后，國(guó)泰公司以段宜勇沒(méi)有如期還款為由要求公證處依法強(qiáng)制執(zhí)行。

????同年8月14日，衡陽(yáng)市公證處下達(dá)了《強(qiáng)制執(zhí)行公證書(shū)》。次日，國(guó)泰公司以《強(qiáng)制執(zhí)行公證書(shū)》向衡陽(yáng)市中級(jí)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，并立案。8月23日，衡陽(yáng)市中級(jí)法院《民事裁定書(shū)》，稱段宜勇與雁城公司在本項(xiàng)目所簽訂的合同權(quán)利和義務(wù)，由國(guó)泰公司承接。

????經(jīng)偵部門(mén)調(diào)查

????事情的發(fā)展越來(lái)越糟。

????接著，衡陽(yáng)市中院給衡陽(yáng)市國(guó)土局發(fā)出兩份執(zhí)行函，要求市國(guó)土局將雁城公司名下的土地辦理給國(guó)泰公司。仇益華說(shuō)，因涉及巨大的國(guó)有資產(chǎn)流失，衡陽(yáng)市建設(shè)局非常重視，在得知衡陽(yáng)市中級(jí)人民法院的民事裁定書(shū)發(fā)出后，隨即以雁城公司遺留問(wèn)題領(lǐng)導(dǎo)小組名義向各個(gè)部門(mén)函告或者電告事情詳情，但不久后，國(guó)泰公司仍然順利地取得了土地使用權(quán)證書(shū)。

????通過(guò)梳理這一過(guò)程，他們認(rèn)為段拿出的所謂擁有“汕林花園”項(xiàng)目所有權(quán)的“特別授權(quán)委托書(shū)”極有可能系偽造。理由是，查閱公司的文檔，并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)這一天發(fā)出的授權(quán)書(shū)。此外，在數(shù)度進(jìn)行的有關(guān)開(kāi)發(fā)“汕林花園”的權(quán)利處分、建設(shè)安排等會(huì)議上，段宜勇等從未提及和拿出過(guò)該授權(quán)書(shū)主張自己的權(quán)利。

????隨后，雁城公司向衡陽(yáng)市委、市政府及公安機(jī)關(guān)和檢察院等進(jìn)行舉報(bào)，衡陽(yáng)市公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查支隊(duì)開(kāi)始進(jìn)行調(diào)查。公安機(jī)關(guān)將該授權(quán)書(shū)的復(fù)印件拿到湖南省公安廳進(jìn)行鑒定，結(jié)論為偽造。

????因段等人拿出的是授權(quán)書(shū)復(fù)印件，辦案民警要求段宜勇和國(guó)泰公司負(fù)責(zé)人陽(yáng)福生交出授權(quán)書(shū)的正本。對(duì)方的答復(fù)總是設(shè)法拖延，最后竟然傳出授權(quán)書(shū)可能被小孩損毀的消息。

????偽造省委主要領(lǐng)導(dǎo)批示

????正當(dāng)辦案部門(mén)準(zhǔn)備進(jìn)一步采取措施時(shí)，事情突然急轉(zhuǎn)直下。一張湖南省政府主要領(lǐng)導(dǎo)的“批示”讓調(diào)查工作陷入停滯。

????原來(lái)，衡陽(yáng)市一位十七大代表向時(shí)任衡陽(yáng)市委轉(zhuǎn)交了一份段宜勇與國(guó)泰公司負(fù)責(zé)人投訴衡陽(yáng)市政府部門(mén)破壞地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境、危及企業(yè)發(fā)展問(wèn)題的函件，并稱衡陽(yáng)市建設(shè)局“個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)目無(wú)法紀(jì)”。幾乎同時(shí)到達(dá)的還有一份湖南省委兩位領(lǐng)導(dǎo)的批示：“請(qǐng)衡陽(yáng)市委主要領(lǐng)導(dǎo)依法公正、給予民營(yíng)企業(yè)一個(gè)良好的環(huán)境”。

????“當(dāng)時(shí)我看了那張領(lǐng)導(dǎo)批示后，就產(chǎn)生了懷疑?！焙怅?yáng)市建設(shè)局副局長(zhǎng)仇益華說(shuō)，“那根本不符合格式”。由于沒(méi)有充足證據(jù)，他只能猜測(cè)。有了省委領(lǐng)導(dǎo)的“批示”，衡陽(yáng)市有關(guān)部門(mén)對(duì)此進(jìn)行了調(diào)查。

????仇益華回憶，之后他突然接到衡陽(yáng)市某部門(mén)的電話，讓他去一趟?！斑^(guò)程基本是反過(guò)來(lái)對(duì)我們進(jìn)行調(diào)查了?！笔芪修k理相關(guān)問(wèn)題的雁城公司工作人員唐炳國(guó)告知記者，經(jīng)偵部門(mén)壓力很大，他們開(kāi)始擔(dān)心原來(lái)的調(diào)查搞不下去了。

????為確證先前的懷疑，雁城公司將這一情況報(bào)告給了衡陽(yáng)市公安局，并到衡陽(yáng)市委辦公室查詢有無(wú)收發(fā)文件的記錄。在得知沒(méi)有該項(xiàng)記錄后，唐炳國(guó)等立即趕赴長(zhǎng)沙了解事情原委。通過(guò)層層關(guān)系，他們接觸了做“批示”的其中一位省委領(lǐng)導(dǎo)的秘書(shū)，證實(shí)了當(dāng)初的懷疑。隨后他們正式向湖南省有關(guān)部門(mén)提請(qǐng)核證該份領(lǐng)導(dǎo)批示。

????2008年3月8日，湖南省委辦公廳回復(fù)：經(jīng)審查認(rèn)定，該份中共湖南省委常委收文審批單系造假行為。原因有三：1.省委辦公廳有關(guān)處室均無(wú)此樣式審批單；2.處室中無(wú)“秘書(shū)一處”機(jī)構(gòu)；3.經(jīng)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)定，“領(lǐng)導(dǎo)批示”欄內(nèi)容及字跡屬偽造。

????“對(duì)于特別授權(quán)委托書(shū)怎么來(lái)的，怎么制造的，在接受公安機(jī)關(guān)審訊中，段宜勇態(tài)度十分強(qiáng)硬，拒絕交待?！鞭k案人員告訴記者，偽造省委領(lǐng)導(dǎo)批示的主要犯罪嫌疑人已被勞教。唐炳國(guó)說(shuō)，對(duì)方給出的理由是，單位里面辦事的人造假，拿了幾萬(wàn)元在外活動(dòng)，誰(shuí)知道竟然搞出了份假的?！拔覀兌济靼?，這顯然是找了個(gè)替罪羊?！?/p>

????完璧歸趙

????在為偽造批示、授權(quán)書(shū)等事奔波的同時(shí)，衡陽(yáng)市建設(shè)局、雁城公司向湖南省高級(jí)人民法院申請(qǐng)對(duì)衡陽(yáng)市中級(jí)法院執(zhí)行進(jìn)行復(fù)議。得到的答復(fù)是駁回申請(qǐng)，讓他們以民事訴訟的方式主張權(quán)利。就在雁城公司和衡陽(yáng)市建設(shè)局彷徨無(wú)計(jì)之時(shí)，震驚全國(guó)的“11·8非法拆遷事件”發(fā)生了。新任衡陽(yáng)市委和市政府領(lǐng)導(dǎo)十分重視，衡陽(yáng)市紀(jì)委牽頭組織公安、檢察等部門(mén)人員進(jìn)行深入調(diào)查，真相漸漸清晰。

????2009年1月20日，衡陽(yáng)市公證處下文稱，衡陽(yáng)市公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查支隊(duì)已查明以下事實(shí)：查清了雁城公司2003年3月開(kāi)始啟用的行政公章(屬新型網(wǎng)絡(luò)編碼印章)的刻制、使用情況，證實(shí)該公司的這枚行政公章是唯一的……經(jīng)過(guò)省公安廳委托省人民檢察院鑒定，認(rèn)定該《授權(quán)書(shū)》上雁城公司的印章與雁城公司的唯一行政公章不統(tǒng)一。綜合以上材料，可以證明段宜勇、國(guó)泰公司提供給市公證處、市中級(jí)人民法院的這份2004年4月8日的《特別授權(quán)書(shū)》以證明“汕林花園”項(xiàng)目屬段宜勇個(gè)人所有的重要證據(jù)有偽造的嫌疑，即該份《特別授權(quán)委托書(shū)》上的印章涉嫌偽造。

????據(jù)此，衡陽(yáng)市公證處撤銷了《公證書(shū)》和《強(qiáng)制執(zhí)行公證書(shū)》。

????2009年2月3日，衡陽(yáng)市中級(jí)人民法院下發(fā)執(zhí)行裁定書(shū)，將汕林花園土地使用權(quán)及項(xiàng)目開(kāi)發(fā)權(quán)執(zhí)行回轉(zhuǎn)給衡陽(yáng)市雁城房地產(chǎn)綜合開(kāi)發(fā)公司。經(jīng)歷幾個(gè)輪回后，事件又回到了原點(diǎn)。

????野蠻拆遷背后的司法迷霧

????國(guó)有財(cái)產(chǎn)得以回歸，然而，衡陽(yáng)市建設(shè)局、雁城公司及相關(guān)法律人士認(rèn)為，事件背后的司法迷霧仍然沒(méi)有揭開(kāi)。

????“公證員既沒(méi)有認(rèn)真核實(shí)有關(guān)財(cái)務(wù)資料，也沒(méi)有到銀行調(diào)查，僅憑段宜勇和國(guó)泰公司出具的借據(jù)就認(rèn)定借款事實(shí)存在，是嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)?！毖愠枪痉深檰?wèn)羅萬(wàn)里說(shuō)。

????衡陽(yáng)市建設(shè)局副局長(zhǎng)仇益華稱，在得知公證一事后，衡陽(yáng)市建設(shè)局局長(zhǎng)羅安民等聯(lián)系公證處有關(guān)人員前來(lái)了解情況，在認(rèn)真聽(tīng)取建設(shè)局意見(jiàn)后，公證處方面表示，最終的結(jié)論已經(jīng)作出?！斑@顯然不是來(lái)了解情況的，因?yàn)閬?lái)之前已經(jīng)作出了決定。公證處方面準(zhǔn)備錯(cuò)誤到底?！?/p>

????在得知即便有充分證據(jù)、申請(qǐng)撤銷執(zhí)行裁定仍被衡陽(yáng)市中級(jí)人民法院駁回，雁城公司“汕林花園”項(xiàng)目將被轉(zhuǎn)到衡陽(yáng)市國(guó)泰公司時(shí)，衡陽(yáng)市建設(shè)局局長(zhǎng)羅安民表示，“就算把建設(shè)局大樓賣了，也要把事情弄個(gè)水落石出”。

????雁城公司認(rèn)為，該案中，衡陽(yáng)市中級(jí)人民法院沒(méi)有對(duì)公證機(jī)關(guān)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書(shū)盡審查職責(zé)，以執(zhí)行權(quán)代替審判權(quán)，剝奪了雁城公司的訴權(quán)。

????雁城公司曾就公證問(wèn)題向衡陽(yáng)市雁峰區(qū)人民檢察院提出控告。衡陽(yáng)市建設(shè)局隨后向衡陽(yáng)市政府提交報(bào)告，請(qǐng)求依法查處段宜勇和國(guó)泰公司利用虛假公證和枉法裁判詐騙雁城開(kāi)發(fā)公司巨額財(cái)產(chǎn)的問(wèn)題，指出雁峰區(qū)人民檢察院在接到控告后迅速進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)段宜勇從國(guó)泰公司借款1950萬(wàn)元的事實(shí)純屬虛構(gòu)。

????據(jù)此，衡陽(yáng)市建設(shè)局認(rèn)為相關(guān)公證員涉嫌玩忽職守罪，承辦法官涉嫌枉法裁判罪，請(qǐng)求市政府依法處理。類似的報(bào)告也送交了衡陽(yáng)市公安局、衡陽(yáng)市檢察院、湖南省公安廳等有關(guān)部門(mén)。

????2月26日上午，記者來(lái)到衡陽(yáng)市公證處。該處一曹姓負(fù)責(zé)人稱，“我們主要是在形式上進(jìn)行公證，法律上沒(méi)有賦予我們偵查的職能?！?/p>

????對(duì)于記者提出的在公證過(guò)程中，是否需要將相關(guān)當(dāng)事人叫到現(xiàn)場(chǎng)這一問(wèn)題，該負(fù)責(zé)人稱：“要看具體情況”，并建議與承辦的公證員陽(yáng)某聯(lián)系。記者詢問(wèn)到電話撥打時(shí)，陽(yáng)某的手機(jī)已經(jīng)關(guān)機(jī)。

????衡陽(yáng)市建設(shè)局副局長(zhǎng)仇益華告訴記者，在“11·8”事件后，該局向?qū)０附M提出了追究相關(guān)公證員、承辦法官涉嫌違法犯罪的問(wèn)題，但目前進(jìn)展不明朗。

????2月25日，記者在衡陽(yáng)市石鼓區(qū)人民檢察院了解到，衡陽(yáng)市公安局已經(jīng)對(duì)段宜勇等5人提請(qǐng)檢察院進(jìn)行公訴。

????羅萬(wàn)里律師認(rèn)為，最高人民檢察院2002年10月24日《關(guān)于通過(guò)偽造證據(jù)騙取法院民事裁判占有他人財(cái)物的行為如何適用法律問(wèn)題的答復(fù)》中明確指出：以非法占有為目的，通過(guò)偽造證據(jù)騙取法院民事裁判占有他人財(cái)物的行為所侵害的主要是人民法院正常的審判活動(dòng)，可以由人民法院依照民事訴訟法有關(guān)規(guī)定作出處理，不宜以詐騙罪追究行為人刑事責(zé)任。如果行為人偽造證據(jù)時(shí)，實(shí)施了偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體印章的行為，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)依照刑法第二百八十條第二款的規(guī)定，以偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體印章罪追究刑事責(zé)任；如果行為人有指使他人作偽證行為，構(gòu)成犯罪的應(yīng)依照刑法第三百零七條第一款的規(guī)定，以妨害作證罪追究刑事責(zé)任。

????他認(rèn)為，應(yīng)以該《答復(fù)》精神追究段宜勇等人的刑事責(zé)任。(伐杰 記者 洪克非)