????作者：劉長鋒

????在以“義”字為重的中國傳統(tǒng)文化里，即使是一些占山為王，以盜搶為生的人，也往往會被貼上“劫富濟貧”的標簽而被人們廣為傳頌和贊揚。而即使歷史發(fā)展到今天，一方面是在傳統(tǒng)上的黏黏糊糊，一方面是社會財富的分配不均，“劫富濟貧”這一帶有明顯違法嫌疑的舉動，仍被不少人所推崇。

????根據(jù)《重慶晨報》3月10日消息：在全國兩會上，全國政協(xié)特邀委員陳光標日前建議，名牌大學要解放思想。富人的子女要讀這些名牌大學，差一點分可以收，但要交高額學費。然后，把這些富人掏出來的錢，用來幫助窮人的孩子上大學。

????從感情上講，我很贊成陳先生的說法，一則因為陳先生本身是個有名望的慈善家，一則是因為其出發(fā)的本意終歸還是在為抽象意義上的貧困者說話。相比于其他個別政協(xié)委員、人大代表雞毛蒜皮、東拉西扯的提案而言，我相信陳先生還是動了腦子的。但這并不意味著在理論上我就完全贊成他的觀點。

????就是論事而言，以分數(shù)作為錄取標準，盡管讓不少人頗有微詞，但畢竟就現(xiàn)行教育體制而言，其仍是被大多數(shù)人認可，并被國家法律所允許的基本準則。那么，在未有任何更為合理、科學的錄取方式正式出臺施行之前，大家還是要遵守這個基本的準則。即使是對舊規(guī)則的破壞，也絕不能由以帶有亂收費性質的高收費來達成?！耙藻X買分”的做法，顯然比之現(xiàn)行錄用規(guī)則更不具有公平性。而另一方面，根據(jù)有關部門資料顯示，因于盡十幾年來的盲目擴招，全國高校在基礎設施建設等方面，已經負債5000億之巨。在這樣的一個前提下，即使“富人”家的子弟多交錢可以實現(xiàn)，但是這些錢能否用在“窮人”的孩子上學上，實在是希望不大。

????毋庸諱言，亂收費已是近年來教育問題的一個積弊。而如果一旦“以錢代分”實現(xiàn)，則非但無助于教育公平本身的實現(xiàn)，相反，卻只能使得亂收費的問題更加合理化，使得亂收費問題更為嚴重。

????公民社會的基本準則是每一個公民通過向國家繳納稅收，然后由政府協(xié)調對社會資源進行合理的重新分配，以社會福利等方式返還民眾。而在同時，國家必須通過制度化的規(guī)則，來保障每一個公民的合法收入。也就是說，政府不能以任何超越法律、制度的方式，來掏公民的腰包。對“窮人”不能亂收費，對“富人”也一樣。

????要解決貧困家庭子女上學難的問題，只有加大政府投入，并確保投入的合理使用，以社會福利的方式，讓貧困家庭子女上學上得起學，才是解決教育問題的唯一正確途徑。而殺雞取卵式的“劫富濟貧”不但無法實現(xiàn)教育公平，相反卻只會使得不公平更加嚴重，而且也對社會道德與法律體系建設一無是處。