????作者：喬新生(中南財經(jīng)政法大學教授)

????征收遺產(chǎn)稅，不但可能導致投資者提前將資本轉(zhuǎn)移海外，從而刺激其他國家的消費，而且由于征收遺產(chǎn)稅減少了投資者實際控制的財富，反而會在一定程度上抑制消費。

????《證券日報》日前組織學者座談“如何拉動中國式內(nèi)需”的問題，不想有人提出征收遺產(chǎn)稅的政策建議。學者的理由是，中國國內(nèi)的消費市場只能夠消費掉我們能夠生產(chǎn)出來的商品額的35%，還剩下65%的產(chǎn)品因為沒有購買力了，所以只能夠低價賤賣給國外。他認為征收遺產(chǎn)稅，可促進國內(nèi)消費市場的發(fā)展。

????在筆者看來，征收遺產(chǎn)稅非但不能刺激消費，反而有可能減少投資。筆者早年曾主張征收遺產(chǎn)稅，但是隨著全球經(jīng)濟一體化的到來，筆者逐漸改變了看法。

????首先，征收遺產(chǎn)稅會導致投資者提前轉(zhuǎn)移資本，從而減少國內(nèi)的投資額。資本的趨利性決定了，如果資本的擁有者發(fā)現(xiàn)征收遺產(chǎn)稅之后家族所得損失慘重，那么，在生前他就會將自己的資本轉(zhuǎn)移到海外，以此來避免繳納高額的遺產(chǎn)稅。美國開征遺產(chǎn)稅之后，大批投資者將自己的資本或自己的公司轉(zhuǎn)移到海外，以此來避免承擔法定的稅收義務(wù)。我國香港特區(qū)曾經(jīng)開征遺產(chǎn)稅，但后來發(fā)現(xiàn)這項稅收制度非但不能為政府帶來財政收入，反而由于遺產(chǎn)稅制度的存在，導致一批超級富豪提前將自己的資本轉(zhuǎn)移到海外。后來，香港特區(qū)政府斷然取消了遺產(chǎn)稅。

????在歐洲一些國家的確存在著遺產(chǎn)稅，但是這些國家普遍實行特殊的所得稅制度，在稅率極高的所得稅制度下，投資者已經(jīng)將自己的絕大部分財富上繳國家，征收遺產(chǎn)稅對投資者來說，并非沉重的負擔。我國當前仍需擴大投資，如果開征遺產(chǎn)稅而導致大量資本出走，那么，開征遺產(chǎn)稅將得不償失。

????其次，征收遺產(chǎn)稅的目的是為了實現(xiàn)收入再分配，對于刺激消費的作用十分有限。征收遺產(chǎn)稅，不但可能導致投資者提前將資本轉(zhuǎn)移海外，從而刺激其他國家的消費，而且由于征收遺產(chǎn)稅減少了投資者實際控制的財富，反而會在一定程度上抑制消費。所以，征收遺產(chǎn)稅刺激消費，在邏輯上說不通，在現(xiàn)實生活中也無法實行。

????我國稅收體制改革正處于關(guān)鍵時刻，生產(chǎn)型稅收體系正在逐步向消費型稅收體系過渡；以個人為征稅對象的個人所得稅，正在向綜合征收和家庭征收的個人所得稅法轉(zhuǎn)變。在這種情況下盲目增加稅收種類，有可能人為地增加稅收改革的難度。征收遺產(chǎn)稅需要許多前提條件：首先，必須完善經(jīng)營法律體系，確保居民通過合法的渠道獲取財富；其次，必須制定科學的所得稅制度，確保企業(yè)或個人公平承擔稅負；第三，必須建立財產(chǎn)申報和社會征信體系，防止少數(shù)人通過地下渠道轉(zhuǎn)移自己的財富；第四，必須加強金融機構(gòu)監(jiān)管能力，防止部分高收入階層利用金融監(jiān)管的漏洞，分散自己的財富，逃避法定義務(wù)。

????如果開征遺產(chǎn)稅，可能導致投資者將資本轉(zhuǎn)移；如果平均發(fā)放紅包，會讓部分居民將本來用于日常消費支出的資金存入銀行；如果刺激農(nóng)村消費，會讓農(nóng)民工把辛辛苦苦賺來的錢購買日用消費品，農(nóng)民工一旦失去收入來源，將會陷入絕對貧困；如果提高公務(wù)員的福利待遇，那么不僅會進一步拉大社會收入分配差距，而且會激化社會矛盾。在刺激消費的總目標下，決策者必須充分考慮各方面的利益，不能顧此失彼。