頗有明星相的王女士。 資料照片

????

昨日王女士法庭討說(shuō)法。 陳珊珊 攝

????花5萬(wàn)元沒(méi)圓得了歌星夢(mèng)南京六旬大媽昨法庭討說(shuō)法

????本報(bào)2008年11月26日A9版刊登《六旬大媽當(dāng)“簽約歌星”，交了5萬(wàn)元等一年也沒(méi)“紅”》一文，講述了這么一件事：南京鼓樓區(qū)一位60歲的王女士酷愛(ài)唱歌，為了實(shí)現(xiàn)歌星夢(mèng)，她花5萬(wàn)元跟一家?jiàn)蕵?lè)公司簽訂協(xié)議，準(zhǔn)備讓對(duì)方將自己包裝成名。結(jié)果一年過(guò)去了，她卻沒(méi)能成名，而公司事先承諾的5萬(wàn)年薪也沒(méi)有兌現(xiàn)。明星夢(mèng)碎后，王女士以違約為由將簽約公司告上法院，要求對(duì)方雙倍返還簽約費(fèi)用，并給付5萬(wàn)元年薪。 昨天南京白下區(qū)法院公開(kāi)審理了此案，庭審中娛樂(lè)公司不承認(rèn)有違約行為，稱(chēng)王女士欠他們“宣傳費(fèi)”。

????大媽夢(mèng)碎 錢(qián)花了，人卻沒(méi)紅起來(lái)

????今年60歲的王女士特別愛(ài)唱歌，在參加了一次中老年聲樂(lè)大賽后，她結(jié)識(shí)了南京環(huán)娛公司的老總張某，并由此開(kāi)始了一段歌星夢(mèng)。據(jù)她介紹，那項(xiàng)比賽是由南京環(huán)娛公司主辦的，比賽結(jié)束后，張某特意找到她，稱(chēng)她唱功不錯(cuò)，要給她包裝。由于對(duì)方開(kāi)出的條件十分誘人，王女士被打動(dòng)了，2007年11月13日，她與南京環(huán)娛公司簽下合同，并按要求先期付了5萬(wàn)元現(xiàn)金。南京環(huán)娛公司承諾，只需幾個(gè)月的包裝，她就能紅遍全國(guó)。然而一年過(guò)去了，她都沒(méi)能在南京紅起來(lái)，所謂的5萬(wàn)元年薪更是連影子都沒(méi)見(jiàn)著。

????庭審囧事 雙方互相提出巨額賠償金

????原告方認(rèn)為，被告南京環(huán)娛公司的違約行為不僅使王女士夢(mèng)想破碎，更給她帶來(lái)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失和難以平復(fù)的精神創(chuàng)傷。為了保護(hù)王女士的合法權(quán)益，懇請(qǐng)法庭確認(rèn)環(huán)娛公司違約，判決其按照合同規(guī)定，雙倍返還簽約費(fèi)用，并給付當(dāng)初承諾的5萬(wàn)元年收入，也就是說(shuō)，合計(jì)主張15萬(wàn)元。

????而被告環(huán)娛公司則表示，他們已經(jīng)履行了合同規(guī)定的一切義務(wù)，根本沒(méi)違約，所以也不存在賠償金一說(shuō)。不僅如此，他們還提出，為了包裝、宣傳王女士，公司花了大量人力物力，單演唱會(huì)一項(xiàng)，如果辦成，就將耗資20萬(wàn)元。因此，他們將提起反訴，要求王女士支付公司為她花費(fèi)的宣傳包裝費(fèi)用合計(jì)16萬(wàn)元。

????庭審焦點(diǎn) 環(huán)娛違約了嗎？

????王女士的代理人指出，對(duì)比合同內(nèi)容和現(xiàn)實(shí)情況，環(huán)娛公司至少有兩項(xiàng)明顯的違約行為，即包裝不到位，年薪未支付。南京環(huán)娛公司反駁說(shuō)，他們已經(jīng)履行了合同規(guī)定的一切義務(wù)，根本不存在違約一說(shuō)。庭審中，原、被告雙方就“環(huán)娛公司是否違約”展開(kāi)激辯。

????“包裝不到位” VS “宣傳演出加起來(lái)不止50場(chǎng)次”

????王女士認(rèn)為，環(huán)娛公司沒(méi)完成合同約定的包裝任務(wù)。按照合同規(guī)定，公司將為王女士安排“媒體采訪、宣傳及廣告、演出、各類(lèi)藝術(shù)活動(dòng)每年不少于50場(chǎng)次”，并“負(fù)責(zé)在全國(guó)報(bào)刊、雜志上發(fā)表宣傳文章不少于238家”。但事實(shí)上，在簽約后的一年中，王女士只參加過(guò)南京環(huán)娛公司安排的幾場(chǎng)公益演出，沒(méi)有參加過(guò)商業(yè)演出及其他藝術(shù)活動(dòng)，至于采訪和宣傳，更是一次沒(méi)有。

????被告方反駁說(shuō)，他們已經(jīng)完成了合同規(guī)定的包裝任務(wù)，宣傳和演出加起來(lái)肯定不止50場(chǎng)次。張某表示，合同中的“媒體采訪、宣傳及廣告、演出、各類(lèi)藝術(shù)活動(dòng)每年不少于50場(chǎng)次”，是指這些項(xiàng)目加起來(lái)不少于50場(chǎng)次，不是說(shuō)每項(xiàng)都要達(dá)到這個(gè)數(shù)量。他們出具了幾張彩色宣傳單，證明公司在不同場(chǎng)合宣傳過(guò)王女士。記者注意到，這些宣傳單是由該公司制作的，上面印有王女士的照片或名字。張某肯定地說(shuō)，宣傳、演出等活動(dòng)肯定已經(jīng)超過(guò)50場(chǎng)次，但由于娛樂(lè)公司的“特殊性”，他們不能一一出具證據(jù)證明這一點(diǎn)。

????令人費(fèi)解的是，環(huán)娛公司的代理人竟指出，庭審中有不少媒體記者在場(chǎng)，這也是對(duì)王女士的宣傳。這一說(shuō)法，令旁聽(tīng)人員不禁失笑。

????“沒(méi)拿一分錢(qián)”VS“年收入是用個(gè)唱沖抵的”

????最讓王女士不能忍受的是，合同中明確承諾簽約后“第一年收入不少于五萬(wàn)元”，但是一年過(guò)去了，她根本沒(méi)拿過(guò)一分錢(qián)，更別提5萬(wàn)元“巨款”了。她的代理人指出，這是環(huán)娛公司的嚴(yán)重違約行為，因?yàn)閷?duì)年收入的規(guī)定是合同的關(guān)鍵條款，也是王女士同意簽約的重要前提。

????對(duì)此，張某回應(yīng)說(shuō)，王女士沒(méi)能拿到這么多錢(qián)，是因?yàn)?008年經(jīng)濟(jì)形勢(shì)總體不佳，公司效益受損。不過(guò)，為了彌補(bǔ)她，公司已在6月份跟她達(dá)成協(xié)議，即用辦個(gè)唱的形式?jīng)_抵年收入?！巴跖客膺@個(gè)方案，我們2008年下半年一直在運(yùn)作演唱會(huì)的事，但她在選歌曲、錄歌曲時(shí)，耽誤了幾個(gè)月，以致一直沒(méi)能開(kāi)起來(lái)。盡管如此，公司還是預(yù)訂了附近的劇場(chǎng)，估計(jì)得耗費(fèi)20萬(wàn)元左右?！?/p>

????不過(guò)，王女士一口否定說(shuō)，根本沒(méi)有演唱會(huì)沖抵年收入這回事。原告代理人指出，所謂沖抵一說(shuō)，只是被告的一廂情愿，因?yàn)樵鎻奈磁c被告簽訂補(bǔ)充協(xié)議來(lái)確認(rèn)這一點(diǎn)，所以即使真的有演唱會(huì)，也不能免除被告支付5萬(wàn)元年薪的義務(wù)。

????由于雙方分歧較大，此案未能調(diào)解。同時(shí)此案也沒(méi)有當(dāng)庭宣判，記者將繼續(xù)關(guān)注案件進(jìn)展。白法 呂西翰 陳珊珊