????本報訊（記者?章立莎）?三年前，市民莊某花十幾萬元購買了一輛二手車，當時為了避稅，他將發(fā)票上的價格改為25000元。給車輛投保時，他隱瞞了這一情況，保險公司將全車盜搶險的保險金額定為91000元。2007年，該車被盜，莊某迅速報警并通知了保險公司。沒想到，他在辦理理賠的過程中卻遇到了麻煩。

????2005年5月，市民莊某購買了一輛二手車，他在辦理手續(xù)時，為了避稅將購車發(fā)票上的實際價格改為25000元。2007年6月6日，莊某與我市一家保險公司簽訂了保險合同，為該車投保，保險期限為1年，承保險別包括全車盜搶險，保險金額定為91000元。同年11月18日，莊某的車被盜了，他向警方報案并通知了保險公司，后此案一直未破。在理賠過程中，保險公司發(fā)現(xiàn)莊某出示的購車發(fā)票上實際價格為25000元，認為他隱瞞車輛實際價格，違反最大誠信原則，應當按照25000元確定保險價值。

????“我購買這輛車的時候花了十幾萬元，當時二手車市場很多人都為了避稅才開低價發(fā)票，現(xiàn)在要是按照發(fā)票理賠我真虧大了。”莊某并不贊同按照25000元確定保險價值。由于雙方在理賠事宜上發(fā)生分歧，莊某將保險公司告上法庭，要求保險公司賠償保險金91000元并賠償延期理賠損失1000元。

????庭審中，莊某提供了一份保險單據(jù)，上面打印的保險金額為91000元。但保險公司仍堅持以發(fā)票上顯示的實際價格進行理賠。由于雙方意見不一，法院請青島市價格認證中心對該車作了認定：2007年11月18日該車的價值為71800元。

????法院審理此案后認為，雙方簽訂的保險合同是雙方當事人真實意思表示，對雙方均發(fā)生法律約束力。保險合同所附保險條款是合同的組成部分，亦對雙方發(fā)生法律約束力。保險金額采用打印的方式進行了約定，其效力應高于印刷條款“全車盜搶險”部分第6條之效力，保險公司關(guān)于應以購車發(fā)票載明金額作為保險金額的抗辯不予采納，該案應按該車的實際價值71800元確定保險金額。免賠率的規(guī)定是國際和國內(nèi)保險業(yè)的通行做法。免賠率是保險人對承保的保險標的在發(fā)生責任范圍內(nèi)的損失時免除一部分賠償責任的百分比。免賠率的規(guī)定主要是考慮到輕微災害和被保險人管理不善等原因都有可能使保險標的在生產(chǎn)過程中遭受一定的損失，但對被保險人收回生產(chǎn)成本不會產(chǎn)生影響。如不規(guī)定免賠，不管災多小，保險公司都要花費相當?shù)牧α窟M行查勘定損，從而耗費大量的人力物力，使查勘費用上升，加重保戶的負擔?？紤]到免賠率的上述性質(zhì)，再加上“全車盜搶險”部分中責任免除條款與免賠率條款分別作出規(guī)定，故保險公司應當按照《機動車輛綜合險條款》第12條第（一）款計算保險金，即為57440[71800×（1-20%）]元。另外，保險公司本應在接到報案和支付賠償金請求后及時核定莊某的損失，及時支付賠償金，但其遲遲未履行義務(wù)，結(jié)合該案的實際情況，酌定保險公司支付賠償金的利息，由于莊某僅主張延期損失1000元，故該利息應以1000元為上限。

????近日，嶗山區(qū)人民法院對此案作出一審判決：被告保險公司支付原告莊某保險金57440元及利息。