????作者：劉洪波

????網(wǎng)上出現(xiàn)了“人肉搜索公約”。這個公約是誰制訂的，沒有具名，發(fā)帖者Yule是何人，大概需要“人肉搜索”才能得知。制訂公約，完全可以是一種民間行為，而且任何人都可以提出一份公約草案，只是提出這份公約的某公或諸公們，為什么要藏身于ID后面，甚至連ID都沒留一個，實在奇怪。我可以把這份公約理解為一個倡議，但倡議者是誰？

????“公約”的意思很好，要“規(guī)范網(wǎng)絡(luò)道德意識，加深大眾對‘人肉搜索’正確定義的理解，并向正確的方向發(fā)展”，但正確與不正確，誰掌握的呢？作為一種自發(fā)的搜索行為，每一個搜索的完成，依靠的是搜索者個人相信的正確，但這種相信未必是正確的。

????例如一個人在網(wǎng)上對某些人甚至多數(shù)人很愛戴的人發(fā)表了帶有貶斥評價的言論，這純粹是言論權(quán)利的表現(xiàn)，他的言論可能冒犯很多人，從而成為“正確”的“人肉搜索”的對象，而這種搜索會給言論發(fā)布者的實際生活產(chǎn)生怎樣的影響？

????曾經(jīng)看到言論，說“有財產(chǎn)公開，無人肉搜索"。我不能不認為這種想法失之簡單。一個問題是，官員需要受到監(jiān)督的不只是財產(chǎn)，而是他作為官員乃至普通公民的所有行為，財產(chǎn)公開還有是否屬實的問題，怎么能說財產(chǎn)公開了，就沒有“人肉搜索”？另一個問題是，“人肉搜索”并非僅僅針對官員，也可能而且實際上發(fā)生過針對于普通人。

????“公約”對涉及貪污、腐敗和懲惡揚善的搜索，設(shè)定了例外，就是可以搜索并公開隱私。貪污、腐敗者被定為“人肉搜索”的對象，這恐怕沒什么疑義，貪污和腐敗當(dāng)事人，既然擔(dān)當(dāng)公職，其隱私范圍相應(yīng)縮小。而“懲惡揚善”，問題就很復(fù)雜，你所認定的“懲惡揚善”，很可能針對于一個普通人。一個普通人就算做下一樁惡事，也只須承擔(dān)有限的后果、付出與行為相應(yīng)的代價，而不必因此弄到失去全部生活。更何況，你所認定的惡未必就是真的惡，在某些情況下，相當(dāng)多的人所認定的惡也未必是真的惡。例如，一個人虐待了寵物，這是惡，但這種惡是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)身敗名裂的后果？或者，他的惡是否應(yīng)該以人們的憤怒程度來衡量？

????“人肉搜索”是發(fā)掘隱秘的利器，也是擴大憤怒的工具。它大概也可能用于尋找無名英雄，但往往是在憤怒之上的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)活動。多數(shù)情況下，“人肉搜索”因憤怒而生，同時在搜索過程中使憤怒得以升級和擴大。這就意味著，它可以是體驗和伸張“正義的憤怒”的途徑，也可能是夸張和拔高憤怒情緒的手段。

????對于官員來說，“人肉搜索”可能有助于最終迫使他承擔(dān)不當(dāng)言行之后果，但這也只是個別情況，“人肉搜索”并非權(quán)力監(jiān)督的一般形式，只可能盯住個別倒霉蛋。對于普通人來說，人肉搜索一般會造成“罰過其責(zé)”的后果，使個人受到社會排斥，程度遠遠超過其言行應(yīng)負的責(zé)任。

????“人肉搜索”可能于反腐有功，這是人所樂見的；“人肉搜索”可能成為針對于普通人的暴戾情緒的載體，這是我擔(dān)憂的。很難禁止它，也很難打擊它，因為你很難定義何謂一般搜索，何謂“人肉搜索”。人在網(wǎng)絡(luò)時代無所遁形，任何人的隱私都因為電子數(shù)據(jù)的網(wǎng)絡(luò)存取變成了無法管理的公開檔案，秘密檔案實際上正在消失，“人肉搜索”依此而生。

????信息面前人人平等，正在實現(xiàn)。這包括信息的可獲得性的平等，也包括誰都有可能突然變成大眾搜索的對象。我們正在體驗網(wǎng)絡(luò)時代的狂歡，還沒有意識到網(wǎng)絡(luò)生存的危機。我們因置身網(wǎng)絡(luò)世界而強大，但從精神和人格上講，個人的脆弱性也在上升。怎樣認識“人肉搜索”？它與其說是一個應(yīng)當(dāng)叫好的進步，不如說是一個很難取舍的難題。