???????湘商在英遭誘捕續(xù)：因逮捕令上姓名拼錯(cuò)秘密回國

???????引起全國廣泛關(guān)注的湖南神力實(shí)業(yè)有限公司董事長袁宏偉在英國被拘一案，近日情勢(shì)突現(xiàn)戲劇性逆轉(zhuǎn)：利用英國警方逮捕程序和保釋程序中出現(xiàn)的重大錯(cuò)誤，1月6日，袁宏偉已經(jīng)順利返回國內(nèi)。據(jù)了解，英國警察向袁宏偉出示的臨時(shí)逮捕令上的名字是“YAUNHONGWEI”，而不是“YUANHONGWEI”。而之后法庭出示的保釋書上，也同樣簽署的是“YAUNHONGWEI”。正是利用這一點(diǎn)，袁宏偉持有另外一本沒有被扣留的護(hù)照，用自己的真實(shí)姓名購買機(jī)票，順利通過海關(guān)安檢回到北京。

 ??????名字拼錯(cuò) 英當(dāng)局呈現(xiàn)重大法律瑕疵

???????1月8日，袁宏偉在發(fā)給記者的一封告“全國父老鄉(xiāng)親們”的公開信中表示，自己“中了美國方面精心設(shè)置的圈套”，被從中國瀏陽“誘騙”到英國倫敦被捕，并成為美國引渡請(qǐng)求的對(duì)象。

???????對(duì)于自己的離去，袁宏偉在信中希望英國當(dāng)局能給予理解?；谟⒚纼蓢浅Ｃ芮械囊珊献麝P(guān)系，他有理由相信，對(duì)于美國政府提出的引渡要求，英國會(huì)“給予特別的優(yōu)惠，甚至可以根本不審查相關(guān)的證據(jù)材料”，而對(duì)他自身的無罪辯護(hù)，則“可能根本聽不進(jìn)”。因此袁宏偉請(qǐng)倫敦西敏斯特法院：“理解我的不辭而別。”

???????袁宏偉于2007年9月14日赴英國同美國愛寶公司總裁進(jìn)行“談判”時(shí)，在倫敦希思羅機(jī)場(chǎng)被英國警方逮捕。英國警方是應(yīng)美國政府的請(qǐng)求逮捕袁宏偉的。

???????美國愛寶公司同袁宏偉的公司(湖南神力實(shí)業(yè)有限公司，簡(jiǎn)稱神力公司)之間有一場(chǎng)歷經(jīng)多年的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，目前還有兩場(chǎng)訴訟在中國進(jìn)行。而早在2005年，美方就對(duì)袁宏偉提起了刑事追訴，籌謀多年的逮捕計(jì)劃在2007年付諸實(shí)施，他們隨即向英國提出了引渡袁宏偉的請(qǐng)求。

???????中國的法學(xué)專家們認(rèn)為，美方的做法既侵犯了袁宏偉的個(gè)人權(quán)益，也侵犯了中國的國家主權(quán)，而且這個(gè)危險(xiǎn)的先例還可能影響中國在未來中美之間刑事司法合作，尤其是締結(jié)雙邊協(xié)助和引渡條約方面的談判。

???????袁宏偉被捕后，于2007年10月12日獲得保釋出獄。之后經(jīng)過兩次聽證，英國法庭確定2008年1月10日進(jìn)行第三次聽證，對(duì)引渡案進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查。

???????神力公司的律師尚榮華指出，英國警方的逮捕程序有重大錯(cuò)誤，他們向袁宏偉出示的臨時(shí)逮捕令上的名字是“YAUNHONGWEI”，而不是“YUANHONGWEI”。而之后法庭出示的保釋書上，也犯了同樣的錯(cuò)誤。

???????尚榮華認(rèn)為，這說明英國警方和法庭沒有仔細(xì)核對(duì)當(dāng)事人身份，屬于程序違法。這個(gè)情節(jié)會(huì)成為袁宏偉抗辯的重要依據(jù)。

???????由于美國方面請(qǐng)求引渡的對(duì)象和英國方面實(shí)施強(qiáng)制措施的對(duì)象都是“YAUNHONGWEI”，出現(xiàn)在英國邊境管理系統(tǒng)中限制出境“黑名單”上的人也是“YAUNHONGWEI”。

???????所以，如果袁宏偉持有兩本護(hù)照(被捕后被扣留一本)，在保釋期間，他可以用自己的真實(shí)姓名“YUANHONGWEI”購買機(jī)票，并順利通過海關(guān)安檢而回到北京。

???????業(yè)內(nèi)專家 對(duì)于袁宏偉給予理解

???????1月10日，是英國法庭對(duì)袁宏偉引渡一案進(jìn)行第三次聽證的日子，這次聽證將對(duì)此案進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。但隨著袁宏偉的回國，英國法庭將面臨被告缺席的尷尬。神力公司律師尚榮華表示，他們?cè)谟刚?qǐng)的律師會(huì)正常出庭應(yīng)訴。

???????如何看待袁宏偉的回國？引渡一案由于被告的缺席今后事態(tài)的走向如何？英美兩方又會(huì)作出怎樣的反應(yīng)？作為此事件的知情人士———北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院的黃風(fēng)教授向記者介紹了自己的觀點(diǎn)和分析。

???????首先，對(duì)于袁宏偉棄保秘密回國，黃風(fēng)教授表示給予充分理解，認(rèn)為這是袁宏偉因在身體和精神上實(shí)在承受不了巨大壓力而作出的絕望選擇。為了應(yīng)對(duì)在倫敦西敏斯特法院的對(duì)于引渡訴訟一案的審理，從一開始袁宏偉及其家屬和代理律師就多方搜集無罪證據(jù)，希望英國法庭能夠根據(jù)“表面證據(jù)”的標(biāo)準(zhǔn)拒絕美國的引渡請(qǐng)求。但袁宏偉最終得知英美兩國歷來引渡合作關(guān)系緊密，對(duì)于被請(qǐng)求引渡人就事實(shí)問題提出的辯護(hù)理由和證據(jù)一般不作實(shí)質(zhì)審查，袁宏偉被引渡到美國受審的幾率比較大。同時(shí)，袁對(duì)英國法官能否援引“侵犯人權(quán)”這種具有倫理和政治評(píng)價(jià)色彩的理由拒絕美國的引渡請(qǐng)求也疑慮重重。陷于絕望境地的，袁宏偉寧愿放棄10萬英鎊(相當(dāng)于150萬元人民幣)的保釋金，利用英國當(dāng)局出現(xiàn)的重大法律瑕疵，采用秘密離境的方式回國。對(duì)此應(yīng)該能夠理解。

???????對(duì)于袁宏偉的“不辭而別”，英國法庭可能會(huì)很惱火，他們會(huì)認(rèn)為這是對(duì)逮捕令權(quán)威的藐視和侵犯。但英國當(dāng)局同樣也會(huì)很無奈，畢竟在所有的法律文件上出現(xiàn)的姓名拼寫錯(cuò)誤是由它自己造成的，涉及到袁宏偉的名稱都拼錯(cuò)了，這是一個(gè)很嚴(yán)重的法律錯(cuò)誤和程序瑕疵，意味著袁宏偉可以毫無障礙地通過英國邊檢海關(guān)檢查返回中國國內(nèi)。另一方面，袁宏偉的自行離去也在一定意義上為英國當(dāng)局解了圍；哪個(gè)國家也不愿意讓自己成為外國誘捕活動(dòng)的基地。但是，如果英國法官直接以侵犯人權(quán)為理由拒絕美國的引渡請(qǐng)求，可能被認(rèn)為太不給美國人面子了?，F(xiàn)在袁宏偉不在英國了，這個(gè)傷腦筋的問題也就自行化解了。

???????對(duì)于10日的第三次聽證，黃教授分析可能會(huì)有三種結(jié)果。第一種是英國法庭照常開庭，宣布沒收撤銷保釋金，重新簽發(fā)對(duì)袁宏偉的逮捕令；第二種結(jié)果可能是因?yàn)楸徽?qǐng)求引渡人已經(jīng)離開英國，繼續(xù)審理已經(jīng)沒有意義，最后不了了之；第三種結(jié)果是，鑒于它自己造成的法律瑕疵太明顯，英國法庭當(dāng)局索性連庭也不開了。

???????至于美國的反應(yīng)，黃教授分析，美國方面有可能會(huì)很惱火，但袁宏偉的離開也有可能幫助美國當(dāng)局把袁宏偉的離開當(dāng)成一個(gè)臺(tái)階下。早在袁宏偉在英國被捕之時(shí)，黃風(fēng)就預(yù)測(cè)分析，美國當(dāng)局有可能最終撤銷對(duì)袁宏偉的引渡請(qǐng)求。因?yàn)椋绹谝烧?qǐng)求中列舉的罪名都不屬于法人犯罪，而是盜竊、詐騙等自然人犯罪，在愛寶公司搜集的所有證據(jù)中，除了一位被雇傭的美國私人偵探稱曾在廣交會(huì)上見過一次袁宏偉外，沒有其他沒有證據(jù)能夠證明袁宏偉本人“實(shí)施了具體的欺詐行為”，因此，即使把袁宏偉引渡到美國受審，美國法庭也有可能無法給袁宏偉定罪。與其讓自己的國家法庭判決無罪，不如讓袁宏偉自行離開英國更能挽回面子。畢竟美國誘騙引渡袁宏偉此舉的真正意圖在于警懾那些與美國有知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的中國商人和企業(yè)，只要目的達(dá)到了，他們是知道見好就收的，這是美國人的習(xí)慣做法。美國方面一次又一次地要求英國法庭推遲對(duì)其引渡請(qǐng)求的審理活動(dòng)，似乎已經(jīng)反映出這樣的一種意圖。

???????“ABRO”商標(biāo)糾紛 一定能有公正的審理

???????2007年9月，由于袁宏偉在英國倫敦被逮捕，使得這場(chǎng)風(fēng)波的始作俑者———神力公司和美國愛寶公司有關(guān)“ABRO”的商標(biāo)權(quán)糾紛官司暫時(shí)處于停頓狀態(tài)，如今隨著袁宏偉的回國，這起商標(biāo)糾紛涉及的兩起案件又重新回到各方關(guān)注的視線當(dāng)中。

???????神力公司稱其自1993年就開始使用ABRO商標(biāo)，設(shè)計(jì)立意來自與“神力”意蘊(yùn)相同的大力士“阿波羅”(ABRO)。2002年6月4日，神力公司向中國國家商標(biāo)局申請(qǐng)?jiān)趪H分類第16類商品上注冊(cè)ABRO商標(biāo)。2003年1月11日，美國愛寶公司也向中國國家商標(biāo)局在同類商品上申請(qǐng)注冊(cè)該商標(biāo)，但因申請(qǐng)?jiān)诤蠖粐疑虡?biāo)局駁回。隨后，愛寶公司對(duì)神力公司的申請(qǐng)?zhí)岢霎愖h，經(jīng)國家商標(biāo)局、國家商標(biāo)復(fù)審委員會(huì)和北京市一中院分別裁定和判決，決定不予核準(zhǔn)神力公司注冊(cè)申請(qǐng)，神力公司于2007年8月向北京市高院提出上訴，目前案件正在審理當(dāng)中。

???????2004年，愛寶公司向廣州市中院起訴神力公司侵權(quán)。廣州中院認(rèn)定第16類商品與愛寶公司已經(jīng)注冊(cè)的第1類、第17類商品類似，認(rèn)定神力公司侵權(quán)，判決其賠償人民幣50萬元，并駁回愛寶公司其他訴訟請(qǐng)求。雙方均對(duì)判決不服，目前該案已上訴至廣東省高院，也在審理當(dāng)中。

???????針對(duì)美國愛寶公司策劃的這場(chǎng)“誘捕”風(fēng)波，黃風(fēng)認(rèn)為是該公司在訴訟謀略上經(jīng)營運(yùn)作的一大失策。本來其和神力公司的商標(biāo)權(quán)糾紛可以在中國法院通過正常的法律程序得到公正審理。偏偏愛寶公司又要采用誘騙手段將袁宏偉騙到英國，再引渡到美國，想殺雞給猴看，起到震懾中國商人和企業(yè)的作用。但是事與愿違，愛寶公司此舉無疑使自己?jiǎn)适Я嗽诘懒x、輿論乃至法律上的支持，引起了中國民眾的義憤，激起所有與美國有知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易糾紛的中國商人和企業(yè)的義憤。

???????袁宏偉在公開信中對(duì)“美國愛寶公司的決策者和相關(guān)的美國當(dāng)局”表示，“關(guān)于我的罪與非罪，關(guān)于神力公司與愛寶公司的商標(biāo)爭(zhēng)議，我和神力公司僅僅接受和尊重中國司法機(jī)關(guān)的審理和審判，無論最后的判決對(duì)我和神力公司是有利還是不利”。

???????袁宏偉在信中表露出的上述態(tài)度得到了國內(nèi)輿論的廣泛支持。人們相信：在中國法律制度的規(guī)范下，經(jīng)過中國司法審判機(jī)關(guān)的審理，不論是袁宏偉及中國的神力公司還是美國愛寶公司都能得到平等對(duì)待，本案最終能有一個(gè)公正的裁判結(jié)果。