劇情究竟是否涉嫌抄襲有爭(zhēng)議

       指《集結(jié)號(hào)》涉嫌抄襲的帖子說(shuō)，“來(lái)自山東的消息，該劇涉嫌抄襲張聞?dòng)畹淖髌贰独习寺返纳衩貦n案》，部分情節(jié)驚人的相似，主人公的遭遇也很相近，好多看過(guò)這篇文章的人，在看過(guò)《集結(jié)號(hào)》后，不由得就會(huì)想起那篇幾乎已經(jīng)淡忘的文章。甚至認(rèn)為，谷子地的原型就是老八路趙誠(chéng)齋?！?/p>

       帖子還稱，“《老八路的神秘檔案》講述的是1940年參加革命身經(jīng)百戰(zhàn)、并立下了赫赫戰(zhàn)功的老八路趙誠(chéng)齋，只因企業(yè)給弄丟了檔案，竟被人誣為國(guó)民黨、假八路，為了證明自己的清白，他幾經(jīng)周折找到了當(dāng)年他打入并從國(guó)民黨吳化文部隊(duì)帶出的投靠我軍的四個(gè)國(guó)民黨士兵其中之一，現(xiàn)已經(jīng)是福州軍區(qū)某師政委的孫壽亭，然而孫壽亭的孤證并沒(méi)有被當(dāng)?shù)胤ㄔ赫J(rèn)可，他仍在求證著，尋找著組織和戰(zhàn)友。其經(jīng)歷和《集結(jié)號(hào)》主人公谷子地有相似之處?！?/p>

       隨后，帖子還將《老八路的神秘檔案》全文和《集結(jié)號(hào)》內(nèi)容介紹附錄在內(nèi)，以作比較。

       不過(guò)，網(wǎng)友的反映分歧卻很大，其中就有人直言不諱地進(jìn)行了批駁：《集結(jié)號(hào)》是根據(jù)楊金遠(yuǎn)的小說(shuō)《官司》改編的，說(shuō)涉嫌抄襲純粹是嘩眾取寵。再說(shuō)，戰(zhàn)爭(zhēng)年代失蹤離開部隊(duì)的戰(zhàn)士成千上萬(wàn)，蒙冤的地下黨員也大有人在，他們公司就有人在建國(guó)前參加縣大隊(duì)因證明丟失而辦不了離休，趙老只是其中之一，何談谷子地的原型。

       引發(fā)網(wǎng)友關(guān)于英雄標(biāo)準(zhǔn)的大討論

       批《集結(jié)號(hào)》比洛陽(yáng)毀陵更可惡的帖子稱，英雄之所以為英雄，恰恰在于他們都是些理性經(jīng)濟(jì)人。他們走上戰(zhàn)場(chǎng)，不見得是因?yàn)樗麄儜汛е裁闯绺叩睦硐牒褪姑?，而是因?yàn)閯e無(wú)選擇。甚至谷子地的不撤退，在馮小剛看來(lái)也是別無(wú)選擇，因?yàn)槌吠司鸵馕吨`抗軍令，意味著軍法處置，即被槍斃。

       帖子接著說(shuō)，“河南洛陽(yáng)發(fā)生了將烈士陵園毀掉改作商業(yè)墓地的事，后來(lái)洛陽(yáng)有關(guān)方面解釋說(shuō)，毀陵的真實(shí)動(dòng)機(jī)是為了重建，陵園主任也因?yàn)椤庇谇蟪伞幻饴?。如果我們把《集結(jié)號(hào)》的故事理解為歷史的真實(shí)的話，那么洛陽(yáng)毀陵事件在情理上沒(méi)有什么可指責(zé)的——因?yàn)樘稍诹陥@里的人不過(guò)是一些理性經(jīng)濟(jì)人而已！更糟糕的問(wèn)題還在于，如果我們接受這種對(duì)歷史的解釋，我們將只能看到一片灰暗?！?/p>

       記者調(diào)查核實(shí)發(fā)現(xiàn)，此帖文是知名評(píng)論家郭松民先生的一篇評(píng)論文章。有網(wǎng)友“Majp”的跟帖更是比較直接：“這樣的影片(《集結(jié)號(hào)》)應(yīng)該燒掉，這簡(jiǎn)直是誣蔑和丑化解放軍！試想想，中國(guó)人民解放軍從紅軍長(zhǎng)征到八年抗戰(zhàn)一路走來(lái)，沒(méi)有堅(jiān)定的革命信念，如何能取得勝利。影片把解放軍都描述成哥們兒式人物，只想到個(gè)人感情，沒(méi)有想到對(duì)全國(guó)大多數(shù)苦難人民的感情。馮小剛比老謀子更惡心，這是大是大非的問(wèn)題，為什么還要為這些人燒錢。”

       這也引起浙江教育界人士、知名撰稿人王學(xué)進(jìn)的反駁，他在紅網(wǎng)紅辣椒評(píng)論欄目發(fā)表評(píng)論說(shuō)，不能將《集結(jié)號(hào)》、洛陽(yáng)毀陵混為一談，因?yàn)椤都Y(jié)號(hào)》中犧牲的九連戰(zhàn)士根本不能算是理性經(jīng)濟(jì)人，習(xí)慣于以意識(shí)形態(tài)的眼光去看問(wèn)題的人往往帶點(diǎn)“左”的眼光，那么英雄的定位也勢(shì)必相去甚遠(yuǎn)，人性高于戰(zhàn)爭(zhēng)，才是對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的最好解讀，因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)的真諦是為了讓更多的人好好地活著。

       網(wǎng)友“臨風(fēng)聳立”在論壇跟帖反駁說(shuō)，英雄首先是一個(gè)人，不食人間煙火且“高大全”的英雄模型才是對(duì)英雄介定的錯(cuò)位，畢竟歷史沒(méi)有權(quán)力要求一個(gè)人去死，任何人也沒(méi)有號(hào)召別人去死的權(quán)力。過(guò)分地贊美死，其實(shí)是對(duì)生命的一種漠視。如果我們要為每場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的死亡都要設(shè)計(jì)一個(gè)英雄的的結(jié)局，而且必定死于一種遠(yuǎn)大的信念，我們的民族就會(huì)再一次走入扼煞人的個(gè)性和人性的邪路。