質(zhì)疑大學(xué)大實力強(qiáng) 專家稱教育評估應(yīng)走出四誤區(qū)

　　大學(xué)越大、投資越多，就能在排行榜上占盡優(yōu)勢？一所高校誕生了許多高水平論文，但培養(yǎng)的人才都不愿意到國家急需的崗位上去，能算是一所好學(xué)校嗎？一直以來，中國高等教育評估中不 少問題引起爭議。上海市教育評估院日前舉行的“教育評估科研課題招標(biāo)會”上，有關(guān)專家指出，高教評估必不可少，但應(yīng)走出若干誤區(qū)，更加科學(xué)化。

　　上級部門來評估，好比給高校戴上“緊箍咒”。專家認(rèn)為，這“緊箍咒”必須戴。近年來，中國高校的大門越“開”越大。全國高等教育毛入學(xué)率達(dá)到15%以上，上海已接近60%。面對那么多大學(xué)，究竟哪個學(xué)校好，哪個比較弱，某所學(xué)校在哪方面有特色，老百姓并不十分清楚，教育評估可以幫助他們選擇適合自己的優(yōu)質(zhì)教育。同時，政府對高校的投入不斷加大，政策不斷推出，那么這些投資與政策的效益如何呢？教育評估能檢驗政府宏觀管理高等教育的結(jié)果。

　　上海高等教育學(xué)會會長、市教育評估院院長張偉江認(rèn)為，教育評估要避免幾個誤區(qū)：

　　誤區(qū)一，“校大即強(qiáng)”。把校園面積、儀器設(shè)備、教授數(shù)、博士點數(shù)等列為評估指標(biāo)本無可厚非，但不能僅僅評這些。否則，就會造成假象，使人們認(rèn)為規(guī)模大的學(xué)校一定比規(guī)模小的學(xué)校實力強(qiáng)。例如，本市有一所規(guī)模甚小的高校，其正副教授人均被SCI(科學(xué)引文索引)收錄的文章數(shù)量，名列全市第一，但論總量就排在后面了，所以“綜合實力”不可能得第一。

　　誤區(qū)二，“計量不計效”。傳統(tǒng)的教育評估喜歡講究“量化”，但并不計算效益。有的大學(xué)不計效益地造房子、買設(shè)備，但利用率非常低，甚至有的儀器設(shè)備買來后從未開箱，造成虛假和低效能現(xiàn)象。但往往此類學(xué)校在評估中會占“便宜”。

　　誤區(qū)三，“見校不見國”�，F(xiàn)在大學(xué)考慮較多的是能產(chǎn)生多少高水平論文，能設(shè)立多少博士點，以此提高實力，在評估中拿高分。但是，大學(xué)的功能除了傳道授業(yè)、科研創(chuàng)新之外，還要為國家和社會奉獻(xiàn)、分憂。所以，在教育評估中應(yīng)增加學(xué)校為社會服務(wù)、為國家奉獻(xiàn)的元素和指標(biāo)權(quán)重，引導(dǎo)高校建設(shè)與整個國家發(fā)展緊密相連。如果有的高校得到國家大力資助，但培養(yǎng)的人才卻不愿到國家急需的崗位上去，那就很難被評定為一所優(yōu)秀學(xué)校。

　　誤區(qū)四，“外來即真”。發(fā)達(dá)國家相關(guān)機(jī)構(gòu)對大學(xué)的評估標(biāo)準(zhǔn)，就一定適合我們嗎？并非如此。我們可以借鑒國際慣例和經(jīng)驗，但要有自己獨特的符合社會主義教育的評估標(biāo)準(zhǔn)。

　　時下，形形色色的機(jī)構(gòu)每公布一份“大學(xué)排行榜”，總能引起人們的爭議甚至嘩然。專家認(rèn)為，建立科學(xué)的教育評估模式和方法迫在眉睫，教育評估應(yīng)包含教育學(xué)、管理學(xué)、社會學(xué)、統(tǒng)計學(xué)等多種學(xué)科。日前，市教育評估院向全國公開招標(biāo)“教育評估科學(xué)研究十大課題”，投入100萬元給予資助。推出的課題包括中國教育評估史研究、教育評估的可靠性分析、教育評估指標(biāo)設(shè)計、高校內(nèi)部教育質(zhì)量保障體系研究、跨境教育質(zhì)量保障及認(rèn)證體系研究等，關(guān)注評估領(lǐng)域中迫切需要解決的熱點和難題。(徐敏)