2006年11月10日，南京市。2007年碩士研究生報名現(xiàn)場確認正式拉開帷幕，考生排成長隊等候現(xiàn)場確認。劉莉攝
浙大研究生培養(yǎng)機制改革方案公布 導(dǎo)師招生要交“助研經(jīng)
費”引起爭議
近日，浙江大學(xué)歷史系教授包偉民發(fā)出聲明，要求報考他的學(xué)生“另投名師”，向社會表明其“拒招”的態(tài)度。
在這份名為《告考生》的聲明中，包偉民表示：“鄙校新法：自2007年起，招收碩、博士研究生，研究生與指導(dǎo)教師均須向校方交錢，前者稱‘學(xué)費’，后者稱‘助研經(jīng)費’。
‘助研經(jīng)費’數(shù)額，按招收研究生人數(shù)多寡翻倍遞增。本人近年偶承青年學(xué)子繆愛，或有投考，然因不合時宜，無力繳納此錢，復(fù)以為此申請‘扶植’（按‘規(guī)定’每年最多‘扶植’一名），跡近干乞，君子所不為。故告考生：新法之下，難與二三才俊燈下讀史，以共教學(xué)相長之樂；煩請另投名師，以免誤了前程�！痹撀暶鞯穆淇顬椤罢憬髮W(xué)歷史系教師包偉民謹啟”，公布日期為“2007年2月28日”。
包偉民的這一聲明公開后，立刻引起各方關(guān)注。有人認為很荒謬，學(xué)生讀書導(dǎo)師也要交錢；有人則認為很合理，可以讓導(dǎo)師招學(xué)生量力而行，而不至于過多過濫；有人則擔憂，導(dǎo)師出了錢以后，會不會導(dǎo)致師生之間出現(xiàn)雇傭關(guān)系合法化的傾向？而且，這筆錢會不會最終轉(zhuǎn)嫁到學(xué)生頭上，而在學(xué)生繳納培養(yǎng)費的同時，增添更多的負擔？
導(dǎo)師招研究生要交“助研經(jīng)費”
包偉民表示，他對教師向校方交錢這一做法非常不理解，這是他貼出告考生書的主要原因�！靶碌恼叱鰜砗螅矣X得沒法招生了，但有些考生已經(jīng)直接考了，所以非常為難，猶豫再三，覺得還是要讓考生知道，所以就寫了這個告考生書，委托朋友貼在了國學(xué)論壇網(wǎng)等文史類考生較多的網(wǎng)站上”。
包偉民解釋，他在聲明書中所提的“鄙校新法”，是指浙江大學(xué)近來制定的研究生培養(yǎng)機制改革方案中的某些規(guī)定。2006年，浙江大學(xué)作為全國17所試點高校之一，開始著手進行研究生制度改革，并制定了一系列方案，這些方案不僅涉及研究生獎助辦法、招生制度、培養(yǎng)方案等，而且關(guān)系到人事制度、薪酬制度、科研經(jīng)費管理制度、研究生導(dǎo)師選聘制度等一系列重要內(nèi)容，這在很大程度上顛覆了過去執(zhí)行了20多年的老制度。
在這些制度中，研究生收費一項曾經(jīng)備受關(guān)注，但由于新制度還有待于2007級研究生入學(xué)后才能看到效果，所以一些關(guān)系導(dǎo)師切身利益的問題率先浮現(xiàn)出來。在浙大公布的系列改革方案中，教師們反應(yīng)最激烈的，與即將讀研究生的同學(xué)一樣，是關(guān)于“收費”方面的內(nèi)容，根據(jù)《浙江大學(xué)研究生培養(yǎng)機制改革方案》的規(guī)定，研究生導(dǎo)師招生，要提供“助研經(jīng)費”。
該方案提出，“導(dǎo)師資助研究生助學(xué)金的經(jīng)費按照學(xué)科特點制定不同的標準，資助額度隨當年招生人數(shù)的增加而遞增。”具體執(zhí)行辦法，是將學(xué)科門類分為三類：一類是哲學(xué)、文學(xué)、歷史學(xué)、教育學(xué)；二類是經(jīng)濟學(xué)、法學(xué)、管理學(xué)、理學(xué)、農(nóng)學(xué)、醫(yī)藥學(xué)（除臨床醫(yī)學(xué)外）；三類是工學(xué)和臨床醫(yī)學(xué)。
而導(dǎo)師的出資標準則按照以上的劃分確定不同數(shù)額，在第一類中，導(dǎo)師招一名碩士研究生，每年要向校方繳納300元，招一名博士生，每年要向校方繳納1200元；在第二類中，這兩個數(shù)字分別為800元和3000元；如果是第三類，要繳納的費用會更高，分別是1200元和4800元。導(dǎo)師如果還想多招學(xué)生，則要在此基礎(chǔ)上翻倍遞增。這就是說，一名工學(xué)的導(dǎo)師若要招3名博士生，他每年需向?qū)W校繳納助研經(jīng)費1．44萬元。
方案同時規(guī)定，導(dǎo)師必須在錄取研究生之前，將其招收研究生所需的學(xué)制年限內(nèi)的全部資助經(jīng)費，一次性劃入專設(shè)的導(dǎo)師賬戶。
在相關(guān)文件中，浙江大學(xué)也強調(diào)，研究生招生名額的分配，要與研究生導(dǎo)師的科研經(jīng)費掛鉤。導(dǎo)師一般應(yīng)有研究課題、研究經(jīng)費才能安排招生。
但正是這一點激起了學(xué)校部分院系的反彈，浙江大學(xué)社科處處長羅衛(wèi)東表示，“總體上看，人文學(xué)科反對的聲音較多，社會科學(xué)有反對的，也有抱著支持試驗態(tài)度的，工學(xué)等課題經(jīng)費較多的學(xué)科反對聲較少�！�
制度設(shè)計考慮到了學(xué)科差異
事實上，該方案也確實考慮到了學(xué)科差異的因素，從所需繳納經(jīng)費的絕對數(shù)量來看，同招一個學(xué)生，人文學(xué)科所需付出的僅相當于其他學(xué)科的1／3至1／4左右。
不僅如此，方案還規(guī)定，浙大將設(shè)立“浙江大學(xué)研究生教育扶植基金”，用于支持學(xué)校部分基礎(chǔ)學(xué)科、新興學(xué)科等的需要，支持指導(dǎo)教師招收第一名研究生所支付的費用。
但校方或許沒有預(yù)料到的是，即使如此考慮，人文學(xué)科反彈依然強烈。該校人文學(xué)院一位教授表示，“交多交少是一回事，要不要交是另外一回事。別的學(xué)科有錢，愛交就交，人文學(xué)科沒錢，怎么交？”
這一觀點得到該校另一位教授的認同。這位教授表示，文科的課題經(jīng)費相對少得多，尤其是橫向課題（指有關(guān)部門、企事業(yè)單位、社會團體等委托研究的應(yīng)用型課題）更是少得可憐，而縱向課題（指由國家或省市科技主管部門撥款的課題）的經(jīng)費在課題完成之前又不能動。“文科一個課題幾萬元算大課題了，再說，每年又有多少縱向課題可以申請？所以，這項新政策一旦真的實施起來，導(dǎo)師非倒貼不可�！�
“這不是交不交錢的問題，而是方案制定者如何對待人文基礎(chǔ)學(xué)科的問題。”在包偉民看來，文科不像其他某些學(xué)科可以通過招生帶來實際利益，文史類基礎(chǔ)學(xué)科與其他應(yīng)用學(xué)科差異很大，一般都沒有項目，就是自己做研究。別的學(xué)科招來學(xué)生可以幫助做實驗、做調(diào)查、做項目，但我們基本上是獨立研究。
浙江大學(xué)社科處處長羅衛(wèi)東分析認為，人文學(xué)科之所以反彈較大，主要是因為人文學(xué)科研究生培養(yǎng)模式比較特殊，師生之間更像是傳統(tǒng)的師徒關(guān)系，老師本來就很少從學(xué)生那里得到相應(yīng)回報，現(xiàn)在又要他們向?qū)W校交錢，出現(xiàn)反彈是可想而知的。
包偉民還表示，雖說學(xué)校讓導(dǎo)師出助研經(jīng)費的考慮是為了“與國際接軌”，但文史類學(xué)科導(dǎo)師補貼錢培養(yǎng)學(xué)生的情況卻并非國際慣例，“前段時間，美國普林斯頓大學(xué)研究生院院長訪問我校，我請教他們學(xué)校的做法，他說他們那人文基礎(chǔ)學(xué)科都是由學(xué)校給老師補貼錢，沒有想到在我們這卻倒過來了。”
包偉民說，正是基于這些，所以他不屑于申請“扶植”。綜合這些考慮，他最后決定發(fā)個聲明，“我當然知道政策不會因為抗議而改變，但這是在表明一個人的態(tài)度，表明我的不認同�！�
引發(fā)校內(nèi)對學(xué)術(shù)、市場和行政邏輯的爭論
包偉民教授的告考生書，在浙江大學(xué)內(nèi)也引起了激烈爭論，有多個學(xué)科的教師參與進來，而討論的內(nèi)容也已遠遠超出了事件本身。在一個博客上，該校社科處處長羅衛(wèi)東、經(jīng)濟學(xué)院副院長史晉川、經(jīng)濟學(xué)院教授葉航等人就展開了一場激烈的論戰(zhàn)。
一位教授表示，帶學(xué)生從來都是學(xué)生交費，哪有教師交錢的道理？“這種方式進行下去，師生關(guān)系如何處理？會不會導(dǎo)致雇傭關(guān)系固定化？因為我招你進來是花了錢的，你就得替我老老實實干活兒！”
葉航教授在肯定改革方向基本正確的同時，對某些具體制度也有類似擔憂，他說：“以前許多博導(dǎo)就是老板，這種情況工科特別盛行，學(xué)生招得越多干活兒的就越多，現(xiàn)在老師要交錢了，我最擔心教師會更加明目張膽地把學(xué)生當成打工仔。”
還有些教師則擔心這筆錢會轉(zhuǎn)嫁到學(xué)生頭上，一位不愿意透露姓名的教師表示，在這個方案下，某些學(xué)院的大多數(shù)教師只會向?qū)W校申請“扶植”基金帶一個學(xué)生，還有極個別的甚至不帶學(xué)生。如果有幾個學(xué)生慕名投考，一定要拜在他門下，那這筆費用肯定只能由學(xué)生自己帶過來，導(dǎo)師不可能幫他出這筆費用。
但羅衛(wèi)東卻不這么看，他認為，學(xué)校面臨的是資源約束，博士點很多，博士導(dǎo)師很多，在國家出錢的情況下，人人都想多招學(xué)生。如何來解決這個現(xiàn)實問題？引入這個“價格機制”是解決資源配置的一種嘗試。
浙大的這個改革方案，確實采取了種種措施，對目前社會反映強烈的導(dǎo)師招生過多過濫現(xiàn)象做出了反應(yīng)，相關(guān)文件規(guī)定，導(dǎo)師每年招收碩士生一般不超過3名，博士生一般不超過兩名，每名導(dǎo)師當年招收的研究生總數(shù)最多不超過5名。
史晉川教授也表示，近些年研究生招生規(guī)模擴張很大，完全是因為有國家出錢，對導(dǎo)師而言沒有約束，讓大家都想吃免費午餐，導(dǎo)致培養(yǎng)出來的研究生質(zhì)量不高�，F(xiàn)在想改變這種狀況，就得控制導(dǎo)師的招生人數(shù)。
他說，很多世界著名大學(xué)，有科研經(jīng)費的導(dǎo)師用自己的經(jīng)費招收研究生是通行慣例，有的導(dǎo)師經(jīng)費充足研究生也多�！拔以�(jīng)訪問過美國和英國的數(shù)十所大學(xué)，基本情況都是這樣，現(xiàn)在最要緊的，是相關(guān)配套措施的進一步完善。”
這位教授還表示，任何現(xiàn)代大學(xué)都有學(xué)術(shù)、市場和行政三種邏輯在起作用，關(guān)鍵是學(xué)術(shù)邏輯應(yīng)當在制度設(shè)計中居主導(dǎo)地位。想把3者分開或徹底排斥學(xué)術(shù)外的其他邏輯，是過于理想化的想法。他認為，當前的大學(xué)雖然學(xué)術(shù)邏輯還未居主導(dǎo)地位，但是肯定比研究生制度改革前有進步。
盡管如此，史晉川仍然表達了自己的擔憂——如果學(xué)校為人文基礎(chǔ)學(xué)科僅僅提供扶植申請這一個通道，改革的確是有點過激，“對待這些學(xué)科，學(xué)校需要設(shè)置其他一些減震閥。”
羅衛(wèi)東也擔心，這個方案很難排除那種活動能力強但學(xué)術(shù)能力一般的導(dǎo)師，因為他們可以爭取到許多橫向課題，能支付起比較多的學(xué)生培養(yǎng)費，但招生就是為了干活兒，導(dǎo)師沒有能力和精力指導(dǎo)學(xué)術(shù)。
有關(guān)負責人：現(xiàn)在只做不說
羅衛(wèi)東和史晉川不約而同地對一些參與討論卻不認真研究方案的老師提出了批評。羅衛(wèi)東說，這些年的實踐告訴我，許多教師沒有很好地研究這個方案就開始發(fā)表議論，作為評論者或參與爭論者，首先應(yīng)該研究這個方案，有的放矢，不能有情緒化的東西，太情緒化了對改革本身也不好，對整個社會發(fā)展形勢的判斷，需要所有教師都認真對待。
史晉川則表示，之所以有這些爭議，一是學(xué)校的方案解釋力度不夠，準備不充分，盡管有5個月時間討論，但多在校院層面；二是一些學(xué)院沒有召開導(dǎo)師大會來解釋答疑；三是一些導(dǎo)師平常自己不關(guān)心，等方案成形后卻破口大罵；四是對學(xué)生意見征求得不夠。
羅衛(wèi)東總結(jié)說，“這個事件說明，任何一項改革，只要涉及個人利益，都需要多加慎重�！�
但作為制定該方案的主要負責部門浙大研究生院黨委研究生工作部，有關(guān)負責人拒絕了記者的采訪，這位人士表示，現(xiàn)在只做不說。（記者 葉鐵橋）
