本報(bào)訊(記者孫瑩) 昨天本報(bào)報(bào)道了保險(xiǎn)公司處理被投保車(chē)輛被煙花爆竹“炸傷”的理賠原則:即如果抓住肇事者、找到第三方證據(jù)就全賠，否則就屬于車(chē)輛因火災(zāi)、爆炸等原因造成車(chē)輛損失，按照一定的免賠率進(jìn)行理賠。不少讀者對(duì)保險(xiǎn)公司的做法提出質(zhì)疑:“車(chē)輛被爆竹‘炸’了跟被人剮蹭有什么區(qū)別，為什么就要 設(shè)置這么多限制？”記者就此事采訪了專(zhuān)家律師，律師認(rèn)為保險(xiǎn)公司的合同條款不夠公平合理。

　　據(jù)保險(xiǎn)公司稱(chēng)，車(chē)輛被爆竹“炸傷”屬于車(chē)損險(xiǎn)里的“被保險(xiǎn)車(chē)輛因火災(zāi)、爆炸等原因造成車(chē)輛損失”一項(xiàng)，保險(xiǎn)公司要負(fù)賠償，但有30%的免賠率。如果能抓住肇事者，就可以全賠，否則保險(xiǎn)公司就要實(shí)行絕對(duì)免賠率。

　　北京市律師協(xié)會(huì)消費(fèi)者權(quán)益法律事務(wù)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)主任邱寶昌律師表示，首先，投保人能否找到第三方不能作為保險(xiǎn)公司是否全賠的條件，因?yàn)樽プ≌厥抡卟皇峭侗Ｈ说牧x務(wù)，應(yīng)該由保險(xiǎn)公司去追究第三方的責(zé)任。

　　其次，煙花爆竹的“炸傷”不能算作“爆炸”這一項(xiàng)，兩者從性質(zhì)、實(shí)施行為均不同，理賠時(shí)也就不應(yīng)該按照此條款中30%的免賠率來(lái)計(jì)算。實(shí)際上，車(chē)輛被爆竹“炸傷”，與一般的剮蹭沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別。如果投保人對(duì)這樣的格式合同提出異議，其合同效力就要由相關(guān)部門(mén)來(lái)認(rèn)定了。