新快報(bào)訊（記者 曹晶晶 實(shí)習(xí)生 華璐） 前日上午，邱興華殺人案結(jié)束二審，法庭宣布擇期宣判，宣判時(shí)將附帶決定是否進(jìn)行司法精神鑒定。昨日，有關(guān)專(zhuān)家呼吁為邱興華做精神病鑒定，并稱(chēng)二審法院如果不做鑒定公眾就無(wú)法信服。同時(shí)，有精神病學(xué)專(zhuān)家表示，不應(yīng)用犯罪心理學(xué)來(lái)代 替司法精神鑒定。

　　“希望由最高院做司法鑒定”

　　作為中國(guó)司法精神病鑒定領(lǐng)域的泰斗，今年77歲的楊德森教授還是湖南醫(yī)科大博士生導(dǎo)師，中華醫(yī)學(xué)院醫(yī)療事故鑒定專(zhuān)家�！拔乙簧�鑒定過(guò)很多人，都沒(méi)有見(jiàn)過(guò)這種�！睏畹律�教授稱(chēng)這個(gè)案子引起他注意的 是邱興華的殺人動(dòng)機(jī)。“普通的殺人案必定有殺人動(dòng)機(jī)，邱興華殺了道長(zhǎng)還可以解釋為懷疑其與妻子有染 ，但他把和自己完全沒(méi)有關(guān)系的香客殺死，沒(méi)有任何的犯罪動(dòng)機(jī)，根本沒(méi)法解釋。美國(guó)出現(xiàn)過(guò)許多殺人狂 ，但他們殺人都有一定動(dòng)機(jī)，而且邱興華殺人后把人的心切成絲炒熟了吃，手段殘忍到這種程度，完全超 出了正常人的行為范疇，已經(jīng)不能用變態(tài)人格來(lái)解釋了�！睏畹律�教授還指出根據(jù)媒體的報(bào)道，邱興華出 現(xiàn)過(guò)妄想和幻覺(jué)，這是變態(tài)心理和精神病很大的一個(gè)區(qū)別。

　　楊德森指出：二審法院如果不做鑒定，公眾就無(wú)法信服。拋開(kāi)公眾輿論，從人權(quán)的角度來(lái)說(shuō)，一個(gè)社會(huì)如果連精神病人都要判處死刑就太不人道了。楊教授表示，希望這個(gè)案子能夠到最高人民法院復(fù)核，并由最高院做司法鑒定，到時(shí)候他就可以更加全面地研究并下結(jié)論了。

　　“犯罪心理學(xué)不同司法精神病鑒定學(xué)”

　　精神病學(xué)專(zhuān)家劉錫偉教授是第一個(gè)站出來(lái)為邱興華呼吁奔走的專(zhuān)家，他一直關(guān)注著邱興華一案的進(jìn)展。對(duì)于二審法院在沒(méi)有做鑒定的情況下開(kāi)庭審案，劉錫偉教授覺(jué)得非常不妥。“司法精神病鑒定結(jié)論應(yīng)是公訴機(jī)關(guān)提供的證據(jù)之一，但現(xiàn)在法院在沒(méi)有決定是否做司法鑒定之前就開(kāi)庭審理案件，這不是做無(wú)用功嗎？”針對(duì)公安大學(xué)犯罪心理學(xué)專(zhuān)家李玫瑾教授有關(guān)邱興華屬于人格障礙，不是精神病的說(shuō)法，劉錫 偉教授表示，是不是精神病必須要做了司法精神病鑒定才知道。且犯罪心理學(xué)和司法精神病鑒定學(xué)是兩個(gè)不同的學(xué)科，犯罪心理學(xué)是研究導(dǎo)致或可能導(dǎo)致行為人發(fā)生犯罪行為的犯罪心理及其發(fā)展變化規(guī)律的，主要的職責(zé)是研究犯罪者的心理，并做好預(yù)防犯罪的工作。作為一個(gè)犯罪心理學(xué)專(zhuān)家，不應(yīng)該去判斷犯罪嫌疑人做案時(shí)有沒(méi)有精神病。

　　“此案很可能經(jīng)最高院復(fù)核”

　　記者還采訪(fǎng)了邱興華二審的辯護(hù)律師張樺。張樺表示，作為邱的辯護(hù)律師，他在查閱案卷時(shí)，的確發(fā)現(xiàn)了許多無(wú)法解釋的地方，所以除了邱興華的妻子以家屬的身份提交了精神病鑒定申請(qǐng)之外，張樺也以律師的身份向法院提交了精神病司法鑒定申請(qǐng)書(shū)�！拔覀儼褢岩汕衽d華精神有問(wèn)題作為一個(gè)辯護(hù)理由寫(xiě)進(jìn)了辯護(hù)詞，因此，如果法院決定不做精神病鑒定，必須將這一決定理由寫(xiě)在判決書(shū)上�！睆垬逋瑫r(shí)表示， 由于此案案情重大，就算二審維持原判，最后的死刑復(fù)核程序很可能由最高院完成。即就算二審法院不肯做司法鑒定，如果案子到了最高院復(fù)核，辯護(hù)律師還可向最高院提出司法鑒定的申請(qǐng)。