核心提示：《武林外傳》編劇寧財(cái)神24日在博客上寫下一篇名為《誰家倒霉孩子》的文章，內(nèi)容中談到了日本惡搞版《西游記》在中國(guó)拍攝引起六小齡童強(qiáng)烈反感，寧財(cái)神稱《西游記》是世界的文化遺產(chǎn)，沒權(quán)力管人家是不是惡搞。

日本版《西游記》劇照 中間為日籍“孫悟空”香取慎吾

日本版《西游記》劇照

寧財(cái)神

　　本報(bào)訊（記者 殷維） 著名網(wǎng)絡(luò)寫手、《武林外傳》編劇寧財(cái)神24日在博客上寫下一篇名為《誰家倒霉孩子》的文章，內(nèi)容中談到了日本惡搞版《西游記》在中國(guó)拍攝，引起六小齡童強(qiáng)烈反感，并在媒體發(fā)表《名著豈容惡搞》一文。寧財(cái)神在博客中說：“吳承恩的《西游記》本身就是對(duì)玄奘取經(jīng)的惡搞。”名著能否惡搞的話題再次引起人們的關(guān)注。

　　1個(gè)質(zhì)疑

　　博客上發(fā)問：“孫悟空是您家的嗎？”

　　寧財(cái)神在博客里寫道，六小齡童說名著不容惡搞，但既然《西游記》是世界的文化遺產(chǎn)，那么就沒權(quán)力管人家是不是惡搞。他還提出質(zhì)疑：“在我看來，章老師只是對(duì)悟空太過喜愛，自家孩子，小臉蛋本來挺好看的，您未經(jīng)同意就給孩子抹上胭脂口紅，那家長(zhǎng)肯定得跟您急啊！問題是，這倒霉孩子……是您家的嗎？”博客登出后不久，點(diǎn)擊率就達(dá)到10萬，有網(wǎng)友對(duì)寧財(cái)神表示支持，但多數(shù)網(wǎng)友在回帖中對(duì)寧財(cái)神這種說法提出異議，也有激烈的網(wǎng)友進(jìn)行了謾罵。隨后寧財(cái)神關(guān)閉了回復(fù)功能，并且在博客上向六小齡童道歉。但是爭(zhēng)端遠(yuǎn)沒有結(jié)束，一些支持寧財(cái)神的網(wǎng)友跑到六小齡童博客中再起爭(zhēng)端，他們留言稱，《西游記》是全人類的，任何人沒有權(quán)力制止別人改動(dòng)，即使是惡搞。

　　2個(gè)回應(yīng)

　　寧財(cái)神：沒有惡意，支持六小齡童的觀點(diǎn)

　　記者隨后致電寧財(cái)神，與博客的激烈言語不同，他一接到記者電話就立刻說：“不要再說《西游記》的事情了，那只是我閑著無聊寫著玩的，我完全沒有惡意�！睂庁�(cái)神對(duì)記者說，自從博客刊登以來，他受到了很多攻擊，但是他寫博客只是一時(shí)沖動(dòng)，他絕對(duì)不認(rèn)為日本惡搞我們的名著是有理的，相反，他很支持六小齡童的觀點(diǎn)。

　　六小齡童：希望通過法律來制裁惡搞

　　作為反對(duì)惡搞《西游記》的代表六小齡童，對(duì)現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上掀起的罵戰(zhàn)顯得非常無奈，他說：“影視作品對(duì)原著有所改動(dòng)我覺得沒有關(guān)系，但是美國(guó)或者日本對(duì)《西游記》的惡搞，其實(shí)是傷害了中國(guó)人的感情。孫悟空不是我家的，他是中國(guó)人的偶像，這種惡搞就相當(dāng)于對(duì)我們偶像的侮辱�！弊詈�，六小齡童還表示，他現(xiàn)在開始考慮促進(jìn)立法來保護(hù)我們的名著，“對(duì)于這種沒有底線的惡搞，也許只能通過法律來制裁�！�

　　另據(jù)新快報(bào)訊 （記者 羅杉） 日版《西游記》被允許入境取景的消息公布以來，有關(guān)“戲說”、“惡搞”文學(xué)名著的話題又一次火熱起來，只是這次多了一點(diǎn)民族主義的成分。此時(shí)，曾惡搞武林紅遍大江南北的寧財(cái)神突然站出來，針對(duì)“美猴王”六小齡童多次強(qiáng)調(diào)的“西游文化不容戲說”的觀點(diǎn)，提出文學(xué)名著是全人類共同的文化財(cái)產(chǎn)，只要沒有違反法律法規(guī)就有“權(quán)利”拍。

　　《西游記》本身就是惡搞？

　　寧財(cái)神的這篇文章叫《誰家倒霉孩子》，在文章開頭他就點(diǎn)了此文的背景———日版《西游記》被允許入境取景。于是他立即擺明立場(chǎng)，“甭管怎么搞，都應(yīng)該讓我們自己來”。接著，他就針對(duì)六小齡童在今年9月1日寫的博客《名著豈容惡搞》發(fā)表了自己的看法。

　　對(duì)于惡搞《西游記》，六小齡童認(rèn)為“改編名著必須得講點(diǎn)規(guī)矩，絕不能由著性子胡改一氣”，寧財(cái)神就此提出一個(gè)問題：《西游記》本身是否就是對(duì)高僧玄奘取經(jīng)這一歷史的惡搞？史實(shí)中無孫悟空也無豬八戒，書里的唐僧形象更是與真實(shí)的玄奘相差十萬八千里，玄奘的弟子如果看了《西游記》又會(huì)作何感想？

　　而針對(duì)六小齡童的一句“要防止一些影視劇作品為了商業(yè)利益或一時(shí)的所謂收視率，滿足少數(shù)人的樂趣而喪失藝德和人格”，寧財(cái)神則認(rèn)為六小齡童對(duì)孫悟空太過喜愛，把它當(dāng)成了自家孩子，然后直點(diǎn)《西游記》非其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，而是全人類共同的文化財(cái)產(chǎn)，“我也是繼承人，憑什么我就不能動(dòng)��？”強(qiáng)調(diào)自己所說的“可不是改編有理，而是那份權(quán)利”。

　　在文章的開頭和結(jié)尾，寧財(cái)神都對(duì)六小齡童表示了抱歉，并說“都是自己閑極無聊寫著玩的”，但也表示“以后若有機(jī)會(huì)寫西游記，我一定不會(huì)客氣，一定要用汗水和實(shí)際行動(dòng)再次使您義憤填膺！”

　　網(wǎng)友：寧財(cái)神“強(qiáng)詞奪理”

　　在表述完自己的觀點(diǎn)之后，寧財(cái)神轉(zhuǎn)貼了一篇更為“溫和”的文章——“魏君子”的《與六小齡童商榷：戲說經(jīng)典又何妨？》�！拔壕�子”認(rèn)為有創(chuàng)意、有深度的戲說經(jīng)典不僅有利于懂行之人更深刻地理解原著，還有調(diào)動(dòng)起普通觀眾想了解原著的興趣的可能。

　　網(wǎng)友“清水無魚”在分析“寧財(cái)神為什么要絞盡了腦汁，辛辛苦苦地將《西游記》惡搞一番？”時(shí)一語道破天機(jī)：還不是為了收視率，并指責(zé)寧財(cái)神“尊嚴(yán)和良心同名利比起來，又算得了什么？”

　　而針對(duì)寧財(cái)神的《誰家的倒霉孩子》一文中的若干觀點(diǎn)，網(wǎng)友“薄雨季節(jié)”一一予以反駁。他表示，《西游記》是部文學(xué)作品，每個(gè)角色都有特定的優(yōu)劣性，并指責(zé)寧財(cái)神“強(qiáng)詞奪理”。“把師徒四人膚淺的想成馬戲團(tuán)，如同把白展堂等人說成粉墨登場(chǎng)的紅鼻子小丑一樣，是可笑，而不是幽默！”“你的話才真的是‘無中間道理’，而是旁門左‘道’理！”

　　目前，六小齡童正在拍攝電視連續(xù)劇《吳承恩與<西游記>》，他主演吳承恩和孫悟空兩個(gè)人物。對(duì)于寧財(cái)神的質(zhì)疑，目前仍未見其有任何回應(yīng)。

責(zé)任編輯：林彥婷