核心提示
這是一起轟動河津的案件。直到現(xiàn)在,這起案件仍然余音未了。
河津市公安局副局長吳向明在6年內(nèi)兩次被抓,前后在兩省四縣(市)的4個看守所度過了923個被羈押的日子,其間經(jīng)歷了全程錄像的公開審判、電視臺實(shí)況轉(zhuǎn)播的公開宣判、被當(dāng)
成“犯罪分子”遭捆綁、剃了光頭上了萬人公捕大會……隨著運(yùn)城市中級人民法院兩次終審判決無罪。
2006年8月25日,吳向明向運(yùn)城市中級人民法院提出賠償申請,同月,河津市政法委向運(yùn)城中院遞交報告,要求對吳向明案件進(jìn)行再核查、再追訴。
作為一名公安局副局長,吳向明為什么兩次遭遇牢獄之災(zāi)?運(yùn)城中院為什么兩次改判無罪?被判無罪的吳向明應(yīng)該得到國家賠償嗎?
河津奇案兩次被抓均被判無罪
第一次被抓,他被羈押373天
吳向明第一次被抓,是在1999年6月15日,當(dāng)時40歲出頭的吳向明是河津市公安局最年輕的副局長。
被抓3天后,吳向明被刑拘,羈押于陜西省合陽縣看守所,9個月后,河津市檢察院以貪污罪對吳提起公訴,指控其借負(fù)責(zé)公安局巡警隊(duì)設(shè)卡值勤的機(jī)會,將114000元勞務(wù)費(fèi)據(jù)為己有;在擔(dān)任清澗派出所所長期間,將清澗鎮(zhèn)政府的5萬元經(jīng)費(fèi)據(jù)為己有,兩項(xiàng)共計(jì)貪污164000元。
2000年6月,河津市人民法院認(rèn)定,吳向明擔(dān)任清澗派出所所長期間,侵吞公款4萬元,對其“判三緩四”,其余124000元“貪污款”因證據(jù)不足,不予認(rèn)定。吳向明堅(jiān)稱自己沒有犯罪,提起上訴。
2000年12月,運(yùn)城市中級人民法院經(jīng)開庭審理,認(rèn)為一審法院在清澗派出所賬目底數(shù)不清、是否有4萬元公款被侵吞的情況下,認(rèn)定吳貪污4萬元證據(jù)不足,故判決吳向明無罪。其間,吳向明被羈押373天。
這次被判無罪后,吳向明多次找有關(guān)部門請求平反、恢復(fù)工作和職務(wù)。多名知情人向記者證實(shí),吳的數(shù)十次奔波均無功而返。
2002年6月,吳向明和河津某領(lǐng)導(dǎo)發(fā)生爭吵,吳向明在領(lǐng)導(dǎo)面前怒拍桌子。
第二次被抓,輾轉(zhuǎn)羈押550天
“拍桌子”事件發(fā)生不久,河津發(fā)生了一起聳人聽聞的爆炸未遂案。7月10日,有人向市委常委家屬院扔了一包炸藥,所幸沒造成人員傷亡。據(jù)鑒定,“這是一起有預(yù)謀、有目的、性質(zhì)極其惡劣、手段極其殘忍的重大報復(fù)殺人未遂案!
2002年7月19日,吳向明再次被抓。次日,吳因涉嫌賭博被刑拘。其間,辦案人員就這起爆炸未遂案對吳向明進(jìn)行了詳細(xì)訊問。
2002年8月,因賭博罪不成立,吳向明又被以涉嫌妨害作證被逮捕。3個月后,河津市檢察院以妨害作證罪、貪污罪對吳提起公訴,2003年1月,河津市法院對吳向明公開宣判,以貪污罪判處其有期徒刑10年。但是,18天后,吳向明拿到了一份與公開宣判內(nèi)容完全不同的判決書,認(rèn)定吳向明借負(fù)責(zé)公安局巡警隊(duì)設(shè)卡值勤的機(jī)會,收取勞務(wù)費(fèi),將公共財產(chǎn)非法占為己有,構(gòu)成貪污罪,刑期從10年加到了12年。此外,還認(rèn)定吳向明擔(dān)任清澗派出所所長期間侵吞公款4萬元,且唆使內(nèi)勤作偽證,造成嚴(yán)重后果,構(gòu)成妨害作證罪,刑期1年。
記者在河津市采訪時,一位退休干部出示了一盤錄像帶,錄像帶所顯示的畫面是2002年8月7日,河津市召開萬人公捕公判大會,昔日英氣勃勃的公安局副局長被剃成光頭,反綁雙手,臺下上萬群眾翹首觀看,議論紛紛。
2003年7月,這份經(jīng)過修改的判決書被運(yùn)城中院裁定撤銷,理由是,“原審(一審)判決書主文與公開宣判內(nèi)容不同,且增加了罪名和刑期,嚴(yán)重違反訴訟程序,可能影響到對本案的公正審理……”2003年10月,河津市人民法院經(jīng)過重審,又維持了原判。
2004年4月19日,運(yùn)城市中級人民法院再次做出終審判決,認(rèn)為原判認(rèn)定吳向明犯貪污罪、妨害作證罪事實(shí)不清、證據(jù)不足,故判決吳向明無罪。其間,吳向明被輾轉(zhuǎn)羈押550天。
吳向明向運(yùn)城市中級人民法院提請國家賠償
反響強(qiáng)烈
河津各界議論紛紛
2005年7月,經(jīng)河津市委常委會議決定,河津市委組織部發(fā)文———“恢復(fù)吳向明同志市公安局副局長職務(wù)”。此前,吳向明案件在河津各界引起強(qiáng)烈反響。
河津市幾位不愿透露名字的政法界人士向記者表達(dá)了各自觀點(diǎn)。他們說,身為公安局副局長,吳向明兩次被抓,后來兩次被判無罪,這樣的遭遇即使在全省、全國范圍,都屬罕見。且不討論案情,令人深思的是案情之外的諸多現(xiàn)象:吳向明第一次被判無罪后,曾向有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)請求平反、恢復(fù)工作和職務(wù),這究竟算依法辦事還是反攻倒算?一審法院公開宣判后,又修改判決書,另加罪名刑期,這樣的“靈活執(zhí)法”被廣泛質(zhì)疑,作為執(zhí)法部門對此又作何解釋?
“凡事有度,物極必反。即使吳向明有罪在身,圍繞該案的某些做法也值得商榷!边\(yùn)城市一位領(lǐng)導(dǎo)向記者坦言,“這些做法令人心生疑竇,究竟是在懲治腐敗還是在打擊報復(fù)?”
余音未了還要“再追訴”?
2006年8月25日,已經(jīng)官復(fù)原職的吳向明向運(yùn)城市中級人民法院提請國家賠償。
“長達(dá)6年的冤案宣告結(jié)束,恭請支持我的賠償請求吧!眳窍蛎髟谫r償申請書上寫到,“兩次錯捕錯判,尤其被剃光頭、掛上紙牌、捆綁至萬人大會上糟踐,使我受到極大欺辱和摧殘。孩子學(xué)習(xí)被荒廢,年邁的母親差點(diǎn)命喪黃泉,岳父神經(jīng)失常,雙目幾乎失明。人的一生有幾個6年?6年對于一個家庭是何等漫長!如今,我和家人傷痕累累、身心疲憊,其中悲苦不堪言表。”
“吳向明就是想要一個說法,哪怕只賠償一分錢,至少能證明一個態(tài)度!迸c吳相熟的某律師告訴記者,“關(guān)鍵是賠償背后的責(zé)任追究,這才是目前最敏感、最棘手的問題!
記者采訪時得到的資料顯示,就在吳向明提請賠償?shù)漠?dāng)月,河津市委政法委向運(yùn)城市中級人民法院遞交報告,表示“運(yùn)城中院的兩次無罪判決,一審法院始終感到不解,公訴機(jī)關(guān)始終持有異議,廣大干部群眾反響強(qiáng)烈……”希望對吳向明案進(jìn)行再核查、再追訴。該資料還顯示,河津政法界部分領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為運(yùn)城中院的判決有失公允。上門采訪無果,記者向上述領(lǐng)導(dǎo)分別打電話求證,他們表示,對于運(yùn)城中院的兩次無罪判決,確實(shí)無法接受。
“這兩次判決是中院審委會集體研究決定的,能經(jīng)得起任何考驗(yàn),我們問心無愧!痹(jīng)兩度審理吳向明案件的運(yùn)城市中級人民法院刑二庭庭長王金梁對記者說。
■尾聲
11月15日下午5時,記者第三次來到河津市公安局,希望面見副局長吳向明。
空蕩蕩的大樓,只有三樓吳的辦公室亮著燈,記者再三敲門,無人應(yīng)答。當(dāng)晚,記者撥通吳的電話,吳沉默許久,只說了兩句話,“事情已經(jīng)過去。為了河津的穩(wěn)定,我不想再說什么!比缓笠宦曢L嘆!〔蓪懀罕緢笥浾
郭風(fēng)情