[提要]
安徽亳州農(nóng)民趙新建此前的八年青春是在高墻中度過的，由于被認(rèn)定為一起殺人奸尸案的兇手，趙新建被判死緩，關(guān)押8年后，因“真兇歸案”被無罪釋放。對于這起劇情
荒誕的安徽版佘祥林式案件，一位辦案人員說，“領(lǐng)導(dǎo)催結(jié)案，當(dāng)事人催懲兇。上下兩頭擠，就想快結(jié)案”。趙新建被放出來后，根本沒有人理，更沒有什么賠償。
亳州一起離奇案件 一青年被冤殺人八年后釋放
奇案令人反思 關(guān)口為何失守
趙新建案件備忘
1998年9月17日 亳州市公安局向亳州市檢察院提請逮捕
9月28日 檢察機關(guān)以事實不清、證據(jù)不足為由，決定不批準(zhǔn)逮捕
1999年8月19日 亳州市檢察院撤銷不批準(zhǔn)逮捕決定書
2000年1月5日 趙新建被逮捕
7月21日 亳州市檢察院提起公訴
2001年7月31日 亳州中院判處趙新建死刑
10月17日 安徽省高院以事實不清、證據(jù)不足為由撤銷原判，發(fā)回重審
2002年6月12日 亳州中院再次判決趙新建死刑
10月28日 安徽省高院再次以事實不清、證據(jù)不足為由撤銷原判發(fā)回重審
2004年4月12日 亳州中院判決趙新建死刑，緩期兩年執(zhí)行
6月16日 趙新建被送往安徽省宿州監(jiān)獄服刑
8月20日 兇手李某某被抓獲歸案，供述作案經(jīng)過
2006年1月6日 安徽省高院作出撤銷裁定，發(fā)回亳州中院重審
6月23日 亳州市譙城區(qū)公安分局將趙新建釋放
7月17日 亳州中院裁定準(zhǔn)許亳州市檢察院撤回對被告人趙新建故意殺人一案的起訴
本篇精要
在開展社會主義法治理念教育活動中，安徽省政法機關(guān)梳理出一起案件。
記者對這起冤案的各方當(dāng)事人進行了獨家采訪和調(diào)查，了解到了此案的荒誕“劇情”：
1998年8月7日凌晨，安徽省亳州市譙城區(qū)華佗鎮(zhèn)邢莊村一17歲少女被殺害，兇案現(xiàn)場因有該莊村民趙新建衣物、拖鞋等，趙新建的噩夢從此開始，他最終被判死刑，緩期兩年執(zhí)行。
直到殺人真兇被捕，趙新建的冤情才得以昭雪。今年6月23日，亳州市譙城區(qū)公安分局發(fā)出釋放通知書，將趙新建以沒有犯罪事實為由釋放。
趙新建案件經(jīng)一審二審多個來回，最終還是沒能阻擋這一離奇案件的發(fā)生。那么，公檢法三道關(guān)口是如何失守的呢？
一位辦案人員說，“領(lǐng)導(dǎo)催結(jié)案，當(dāng)事人催懲兇。上下兩頭擠，實在是沒一點辦法，就想著能盡快結(jié)案”。檢察院曾有一次擋住案件繼續(xù)的機會，但最終還是錯過了。一位法官說，這樣判主要是考慮公安和檢察機關(guān)，退回去就是錯案。
法制網(wǎng)記者 李光明
在開展社會主義法治理念教育活動中，安徽省政法機關(guān)梳理出一起案件：背負(fù)“殺人奸尸”惡名的“兇犯”趙新建在被關(guān)押8年后，因“真兇歸案”而得以釋放。對于這起案件，安徽省有關(guān)部門敢于面對并積極糾正。
安徽省政法機關(guān)一位人士說，“趙新建錯案”所反映出來的問題，有著很好的警示樣本作用。真兇李某某原本在案發(fā)后就被警方傳喚，并提取了毛發(fā)，后送公安部檢測，其血型與現(xiàn)場遺留的毛發(fā)一致，可李某某被公安機關(guān)傳喚后脫逃，以后杳無音訊。李某某逃脫后，趙新建變成了殺人犯，兩次被判死刑，最后改判死緩。直至2004年8月20日，李某某被重新抓獲歸案，才使趙新建的冤案出現(xiàn)轉(zhuǎn)機。
這場悲劇是如何上演的？本報記者獨家采訪獲悉了這一案件的荒誕“劇情”。
17歲少女夏夜死在家中
1998年8月7日，農(nóng)歷六月十六，風(fēng)高月清。
凌晨兩點，突然一陣凄厲的哭喊聲劃破了夜空：“艷艷，你怎么啦，快來人啊，殺人啦……”
原本靜謐的小村莊———安徽省亳州市華佗鎮(zhèn)邢莊村立刻“開了鍋”：哭聲、呼喊聲響成一片。
亳州譙城警方及當(dāng)?shù)嘏沙鏊泳螅⒓蹿s到現(xiàn)場調(diào)查取證。
死者是該村17歲少女邢某某。據(jù)死者的奶奶邢呂氏說，當(dāng)時，她被屋外一陣響聲驚醒，開始并沒有意識到什么。由于好一會兒沒有睡著，就到另間屋去看看孫女邢某某蚊帳掩好沒有。這一看，讓邢呂氏驚呆了：借著窗戶透進來的月光，邢呂氏看見孫女“全身沒有布絲”，去拉電燈，發(fā)現(xiàn)電燈線也斷了。邢呂氏“腦子一下就懵了，感覺出事了”。
邢呂氏一邊摸孫女有沒有氣了，一邊喊人。此時的邢某某已經(jīng)死亡。
據(jù)警方當(dāng)時現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場勘查的錄像反映，邢某某死在凌晨1點前后，在案發(fā)現(xiàn)場的邢某某床上有件不屬于邢家的藍(lán)底帶豎白條T恤衫和一雙塑料拖鞋。此外，警方還在現(xiàn)場提取了一些毛發(fā)。
法醫(yī)尸檢報告證明，邢某某系被他人鈍器作用頸部致機械性窒息死亡。
更為惡劣的是，邢某某不僅被殺還被奸尸。這在觀念樸素的農(nóng)村引起極大震動，給邢某某的親屬帶來了巨大的傷害和痛苦。此后不久，邢某某的母親精神失常，離家出走。
嫌疑人供述疑點重重
由于案發(fā)現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)多件不是死者家的物品，警方將這些物品看成重要物證，進行重點排查。
村民們很快認(rèn)出，案發(fā)現(xiàn)場所留的T恤衫是同村村民趙新建的。事發(fā)當(dāng)日一早，趙新建便被帶到譙城公安分局城北鄉(xiāng)派出所接受詢問。
趙新建說，他根本不知道自己的衣服是怎么到了邢某某家的，不過，當(dāng)天晚上除了邢某某家“進了賊”，自己家和其他家也都“進了賊”，衣服和拖鞋可能是賊殺了人后，慌忙中留下的。所以，天一亮，派出所要求村里的年輕人去辨認(rèn)，他也去了，“那時候我就已經(jīng)知道衣服、拖鞋是我的，還有我家的毛巾。要是我作的案，我還會去嗎？逃跑都來不及呢！”
然而，事情并不像趙新建想象的那么簡單。
當(dāng)晚，趙新建被帶到了刑警大隊。
審訊一直持續(xù)了三四天時間。趙新建說，“實在堅持不下去了，就承認(rèn)了�！壁w新建畢竟不是案件的當(dāng)事人，案件中許多細(xì)節(jié)他不知道。所以，他的口供有明顯的編造痕跡。比如，辦案人員問趙新建殺人后怎么回家的。趙新建說，是翻墻回家的，而在趙新建先前的口供中又說自己開門進去的。那么，趙新建為何會有這樣反常的舉動，門開著不進而要翻墻回家呢？
原因就在于為了使趙新建的行為與現(xiàn)場相一致。因為當(dāng)天晚上，除邢某某在家被害外，包括趙新建家在內(nèi)該村共有4家當(dāng)夜有人闖入，其中趙新建家的墻上留有明顯的翻墻的痕跡。只有趙新建作案后翻墻回家才能與客觀事實“吻合”。
后來，真兇李某某被抓獲后供述，當(dāng)晚他翻墻進入趙新建家，并拿走了趙家院子里晾曬的趙新建的T恤衫、毛巾、拖鞋，丟棄在了邢某某被害現(xiàn)場。
比這樣的口供更離譜的，還有趙新建關(guān)于如何弄斷邢某某屋內(nèi)電燈線的供述。
趙新建口供稱，為了防止邢某某驚醒后開燈，作案前先把電燈線弄斷：“到東屋南邊找個白玻璃瓶，就地找個磚頭把瓶砸爛，怕人聽見，就趁著他家騾子亂蹬地的時候砸”，“我拿一塊玻璃渣返回屋割斷燈線”，“玻璃渣又被我放在東屋南側(cè)，與其他瓶渣放一塊兒了”，殺死邢某某后走時“從院子里西邊雞窩邊找了塊小塑料布，把砸碎的瓶渣都包在一塊兒走的”。
一位辦案人員現(xiàn)在看了這段供述，也認(rèn)為不合情理。他說，當(dāng)晚邢某某的爺爺睡在院子中間，砸爛玻璃瓶，聲音應(yīng)該不小，趙新建明知院內(nèi)有人還敢砸玻璃瓶嗎？為怕人聽見，就趁著騾子亂蹬地的時候砸，趙新建砸瓶的節(jié)奏掌握得這么好嗎？用玻璃渣割燈線，割后又把玻璃渣與其他瓶渣放一塊，更沒有這個必要了。
趙新建說，承認(rèn)殺人后，他也清醒了，殺人是要殺頭的。想到這他又后悔了，我沒殺人干嗎要承認(rèn)？所以，再一次提審時，趙新建翻供了，全部否認(rèn)作案事實。
但是，由于趙新建承認(rèn)過殺人，他從此掉進了噩夢的深淵。
疑點重重卻成“鐵案”
趙新建案疑點甚多，但亳州法院卻兩次判處趙新建死刑、一次判處死刑緩期兩年執(zhí)行。
亳州中院在對趙新建的判決中描述到：經(jīng)審理查明(趙新建供訴殺人奸尸的“事實經(jīng)過”)，認(rèn)定上述事實的證據(jù)有被告人趙新建的供述……法醫(yī)檢驗報告……證人證言……證據(jù)經(jīng)質(zhì)證，證據(jù)之間能夠相互吻合、相互印證，予以確認(rèn)……
在趙新建供述中和死者邢某某有一段對話，很能說明問題：
趙新建說：我拍了她(邢某某)的胳膊，她醒了，坐起來，(邢某某)問“誰”，我說“我”，她問我“你現(xiàn)在來弄啥”，我說“來找你玩”……這時她就說“你可走”，我說“我不走”，她又說“你不走我喊俺媽了”。她張嘴就要喊還沒喊出聲來，我就用右手捂住她的嘴……
這段“情景對話”發(fā)生在趙新建“殺人”前。后來復(fù)查此案的辦案人員都感到這個情節(jié)太“幽默”。半夜里，一個女孩對一個不速之客展開這么長時間的對話，況且邢某某的奶奶就在堂屋東間里睡，院子里還睡著邢某某的爺爺，這根本不可能。
趙新建的父親趙建華說，判決書講有證人證言，可這些證言與趙新建沒有任何關(guān)系。所說的證人，就是當(dāng)晚發(fā)現(xiàn)有人進家的幾戶村民，“他們只說當(dāng)晚有人進了家，而且所看到的人的模樣和趙新建相差很大，這怎成了趙新建殺人的證據(jù)呢？”
記者幾經(jīng)周折看到了法院所稱的能證明趙新建作案的證據(jù)。
這幾位證人就是本村當(dāng)晚看到兇手的幾戶村民。
村民石朝民證實，當(dāng)天夜里12點左右，他和妻子、孩子在院子內(nèi)睡覺，發(fā)現(xiàn)一人進院，被其妻發(fā)現(xiàn)，他和妻子準(zhǔn)備攆，那人轉(zhuǎn)身就跑了�！澳侨碎L相粗壯敦實，20歲露頭，1.6米左右，赤腳光背，穿深色褲頭，看樣不是本莊人�！�
村民邢大捧證實，夜里她在堂屋東間和其母親床挨床睡著，床動了一下，于是她用腳蹬了兩下，感到是個人，她就喊她母親，那個人欠著身子出去了。邢大捧所描述的那人的模樣與石朝民描述的大體一致。
那天是農(nóng)歷六月十六，月光明亮，村民對那人的體貌特征看得還是相對清楚的，認(rèn)為不是本莊人。趙新建大約1米7以上，偏瘦，而且趙家和邢大捧、石朝民家挨得很近，要是趙新建，他們很容易就能認(rèn)出來。
“正因為如此，結(jié)合村民所說的體貌特征，鄰村周莊的李某某當(dāng)天也被傳喚到了派出所，并提取了毛發(fā)作檢驗，哪知李某某乘看管人員不備跑了�！币晃痪饺耸空f，由于現(xiàn)場有多件趙新建的衣物，確實把主要精力放在了對趙新建的突破上，忽視了李某某。直到當(dāng)年8月18日公安部的檢驗報告出來，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場提取的毛發(fā)血型為O型，與李某某一致，而與趙新建的A型血不一致。
這些證據(jù)本該在法院能夠得到全面審查的，卻沒有引起法院的足夠重視。趙新建的代理律師施曉文回憶說，盡管他把所有的疑點都提了出來，并明確說該案沒有任何直接證據(jù)證明趙新建作了案，但法官未予采納。
盡管安徽省高院兩次以“事實不清、證據(jù)不足”，對亳州中院的死刑判決發(fā)回重審，但最終亳州法院還是判決趙新建死刑，緩期兩年執(zhí)行。
“鐵案”不鐵終被發(fā)現(xiàn)
在趙新建案件偵辦和審理期間，他的家人雖多次上訪喊冤；趙新建被判死刑緩期兩年執(zhí)行，被害人的家人不能接受，也在上訪。邢某某被害案件成為安徽省掛牌上訪案件。此案引起當(dāng)時剛擔(dān)任亳州市公安局局長的祁述志關(guān)注。他親自調(diào)取趙新建案卷進行審查，發(fā)現(xiàn)證據(jù)存在重大問題。他要求不惜一切代價，抓捕李某某歸案。
2004年8月20日，追捕小組最終在山東黃河故道的茅草房內(nèi)將李某某抓捕歸案。
李某某被抓捕后，當(dāng)即交代了殺害邢某某并奸尸的犯罪事實，并否認(rèn)與趙新建參與共同作案。這時，邢某某被殺案的本來面目才得到還原。
2004年9月14日，李某某交代了作案的全過程。
1998年8月6日晚10時許，李某某睡不著覺，欲上鄰村邢莊邢某某家猥褻邢某某，就從周莊竄至邢莊。走至邢某某家南大坑?xùn)|岸時，把所穿拖鞋放在坑?xùn)|岸一墻角處。由于邢某某家大門關(guān)閉，便竄到了邢大捧家，從其東墻翻入院內(nèi)后進入邢大捧家堂屋東間，邢大捧被驚醒并跺了李某某一腳，李某某慌忙翻墻逃走。呆了一段時間，見無動靜，又赤腳來至石朝民家，欲對石朝民之女行不軌。剛進石朝民家院里，就被石妻發(fā)現(xiàn)，李迅速逃離。后見無動靜，李某某又赤腳來到邢某某家東墻外，爬上磚摞子翻入墻內(nèi)。見一打鼾老頭睡在院內(nèi)，邢某某家堂屋門沒關(guān)，于是悄悄進入，用手捂著手電光照屋內(nèi)，發(fā)現(xiàn)西間有一鐵床，邢某某頭南腳北睡在床上。李某某來到邢某某床旁，欲行不軌，邢伸手去拉燈繩，結(jié)果被李某某扯掉，李某某恐邢叫喊用手掐其脖子致其不動為止并對邢某某進行了奸淫。隨后，李某某跳墻出邢家。怕事情敗露，李某某考慮到趙新建剛勞教出來不久，遂產(chǎn)生嫁禍趙新建之念。于是從趙新建家西墻翻入，偷走一件汗衣和一雙塑料拖鞋，原路返回到邢某某家中，將趙新建汗衣放在邢某某床上，拖鞋放在邢某某床下，后又原路返回……
李某某的交代，與當(dāng)晚發(fā)生在邢莊的事實相吻合。李某某進入4村民家的時間順序，和村民反映的情況也相一致。亳州市公安局長祁述志說，盡管現(xiàn)場留有趙新建的衣物拖鞋等物，但這些全部是間接證據(jù)。趙新建案的錯誤根源就在于，在沒有直接證據(jù)的情況下，完全用間接證據(jù)來證明趙新建存在的“犯罪事實”。
他說，糾正這起錯案，可能是自己揭了自己的短，“這只不過是執(zhí)法上犯的一個錯誤，但這對當(dāng)事人、當(dāng)事人的家庭卻是災(zāi)難性的，一輩子的事�！�
今年1月6日，安徽省高院作出(2006)皖刑再終字第0001號刑事裁定，裁定撤銷安徽省高級人民法院(2004)皖刑終字第230號刑事附帶民事裁定和安徽省亳州市中級人民法院(2003)亳中刑初字第005號刑事附帶民事判決；發(fā)回亳州市中級人民法院重新審判。
可是到6月，亳州中院仍然沒有重審此案。
等不及的亳州市公安局，要求譙城區(qū)公安分局以沒有犯罪事實立即放人。6月23日，亳州市譙城區(qū)公安分局作出譙公刑釋字(2006)260號釋放通知書，將趙新建以沒有犯罪事實而釋放。
7月17日，亳州中院裁定準(zhǔn)許亳州市檢察院撤回對被告人趙新建故意殺人一案的起訴。
至今沒有得到任何賠償
“我被放出來后，根本沒有人理我了，更沒有什么賠償?shù)氖�，難道無罪關(guān)我8年就這么算了？”趙新建說，判我有罪時有判決，沒有無罪的判決書能算我無罪嗎？這樣的話，我該告誰，證據(jù)又在哪里？我背負(fù)的“殺人奸尸”罪名誰給挽回名譽？
長達(dá)8年的關(guān)押，從19歲到27歲，趙新建把最美的青春時光留在了大墻內(nèi)，精神和肉體都受到了極大傷害。他的家庭和親人受到的傷害也十分巨大。記者在趙新建的家看到，他家一貧如洗，低矮的房屋因無錢修繕，遇到下雨還漏雨。趙新建坐在門前凳子上，呆呆的，顯得無助和悲涼。
對于趙新建案件，亳州中院一負(fù)責(zé)人說，“當(dāng)時辦這個案子時，我就批評主審法官這樣辦會有問題，還把主審法官批評哭了�！�
對于趙新建的賠償問題，他們說，會按國家賠償法給予賠償，“但獅子大開口是不行的�！�
一位辦案人員說的話，或許點出了悲劇的根源。他說，“領(lǐng)導(dǎo)催結(jié)案，當(dāng)事人催懲兇。上下兩頭擠，實在是沒一點辦法，就想著能盡快結(jié)案。面對被害人家屬的壓力，司法機關(guān)不敢隨意放掉自己最初抓獲的犯罪嫌疑人，哪怕是證據(jù)不足的犯罪嫌疑人。而且，一次次發(fā)回重審，當(dāng)事人家人三天兩頭來鬧，你說怎么辦，只能哪邊鬧得兇往哪邊靠一點�！�
公檢法三道關(guān)口為何失守
趙新建案件在審理階段就長達(dá)數(shù)年，期間一審二審經(jīng)過了多次來回，最終還是沒能阻擋這起錯案的發(fā)生。那么，公檢法3道關(guān)口在趙新建案件上是如何失守的呢？
一提冤案，人們首先想到的是案件存不存在刑訊逼供。和其他案件相似，趙新建案也沒有置身刑訊逼供的程式之外。不是兇手卻承認(rèn)自己殺了人，答案不言自明。
一位資深警官告訴記者，盡管公安機關(guān)對刑訊逼供有很多制度約束，但由于辦案人員在辦案過程中相對獨立，約束機制難以發(fā)揮作用。
就趙新建案件而言，不難發(fā)現(xiàn)這方面的痕跡。由于在案發(fā)現(xiàn)場，有趙新建的T恤衫、拖鞋、毛巾，趙新建又無法解釋他的物品為何會在現(xiàn)場，辦案人員在無法排除趙新建嫌疑的情況下，出于思維慣性，極易滑入“有罪推定”的判斷之中。
一位后期參與調(diào)查此案的辦案民警說，就常規(guī)來講，現(xiàn)場遺留嫌疑人一件東西，習(xí)以為常，遺留兩件也不算多，要說3件、4件都同時遺留在現(xiàn)場反倒有些不正常。事實上，據(jù)真兇李某某供訴，為達(dá)到栽贓的目的，李某某把取得的趙新建的物品丟棄在現(xiàn)場，就是轉(zhuǎn)移警方視線�！稗k案民警有罪推定思想誤導(dǎo)了方向，還有就是快速辦案的壓力�！�
著名刑法專家、安徽大學(xué)教授唐大森說，盲目追求破案率，成為了一些辦案民警的可能選項。他認(rèn)為，效率和公平的價值取向，直接影響到辦案民警的行為方式。對辦案民警刑訊逼供取證困難、懲罰無力是刑訊逼供存在的重要因素。我國已經(jīng)在民事、行政訴訟方面制定了證據(jù)規(guī)則，“刑訊逼供造成的冤案屢屢出現(xiàn)，刑事訴訟證據(jù)規(guī)則應(yīng)盡快制定出臺�！�
安徽省社會科學(xué)院法學(xué)所副所長李小群也認(rèn)為，從源頭杜絕刑訊逼供的發(fā)生，既可保障人權(quán)和公平正義，也可減少訴訟成本。這就需要確立非法證據(jù)的排除機制。雖然刑訴法明確非法取得的證據(jù)不能作為證據(jù)采用，但在司法實踐中，往往難以落實。
在趙新建案件中，亳州市人民檢察院曾有一次擋住案件發(fā)生的機會�？上ё罱K這次機會還是錯過了。
1998年9月17日，亳州市公安局向亳州市檢察院提請逮捕趙新建。亳州市檢察院審查認(rèn)為案件事實不清、證據(jù)不足，決定不予批準(zhǔn)逮捕。趙新建被釋放，變更為對其監(jiān)視居住。
“然而，由于被害人家屬不斷上訪，迫使檢察機關(guān)撤銷了不批準(zhǔn)決定，重新批準(zhǔn)逮捕了趙新建�！币晃恢檎吒锌f，“這就助推了冤案的發(fā)生”。
安徽師范大學(xué)法學(xué)院副院長程乃勝說，這樣對待民意是一種不理智的表現(xiàn)，說穿了是虛假的政績觀在作祟，“群眾一上訪，不問事實，抓人判人，一時是平靜了，上面不批評了，但有沒有考慮可能讓無辜者付出生命？”
趙新建案中法院這道法律的最后關(guān)口失守，是最令人遺憾的。
趙新建在法院長達(dá)4年的審理中，兩次被判死刑，兩次被安徽省高院以事實不清、證據(jù)不足為由，發(fā)回重審。但亳州法院并沒有認(rèn)真審查案件。最后以“被告人趙新建所犯罪行特別嚴(yán)重，依法應(yīng)予嚴(yán)懲，但根據(jù)本案具體情節(jié)，可對其判處死刑，不予立即執(zhí)行”判了趙新建死刑緩期兩年執(zhí)行。
一位法官對記者說，這樣判主要是考慮公安和檢察機關(guān)，退回去就是錯案。亳州中院自己打開關(guān)口，怎能防住錯案不發(fā)生？
獨家視點
正如亳州市公安局長所言，執(zhí)法當(dāng)中的一個錯誤，對當(dāng)事人、當(dāng)事人的家庭卻是災(zāi)難性的�！ �
我們希望這種錯誤越少越好�！氨Ｕ显谌鐣䦟崿F(xiàn)公平和正義”是司法的一個神圣的目標(biāo)。在以人為本的今日社會，守住法律的公平正義這道防線十分重要。
相關(guān)鏈接
安徽亳州糾正一起冤案
農(nóng)民趙新建被判死緩關(guān)押八年后釋放
法制網(wǎng)合肥11月5日電 記者李光明
我能要回我的青春嗎？這是一起冤案的主人公———今年27歲的安徽亳州農(nóng)民趙新建發(fā)出的令人心酸的吶喊，他此前的八年青春是在高墻中度過的。由于被認(rèn)定為一起兇殺案的殺人兇手，趙新建被判死緩。在被關(guān)押了8年后，因“真兇歸案”被無罪釋放。在社會主義法治理念教育活動中，安徽省政法部門發(fā)現(xiàn)的這起安徽版本的佘祥林式案件，令人震驚，具有重大警示作用。
1998年8月7日凌晨，安徽省亳州市譙城區(qū)城北鄉(xiāng)邢莊村17歲少女邢某在其家中被害。兇手掐死受害人奸尸后逃離。此案在當(dāng)?shù)匾饦O大關(guān)注。亳州警方根據(jù)死者現(xiàn)場遺留下的一件T恤衫、一雙拖鞋、兩條毛巾系同村村民趙新建所有，而認(rèn)定趙為此案的重大嫌疑人。通過刑訊逼供等手段，警方取得了趙新建的“犯罪證據(jù)”。2001年7月31日，亳州市人民法院作出(2000)亳中刑初字第18號刑事附帶民事判決，判處趙新建死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并賠償附帶民事訴訟原告人邢呂氏人民幣20000元。趙新建不服，提出上訴，稱自己所做的供述是在刑訊逼供的情況下招供的。2001年10月17日，安徽省高級人民法院審理認(rèn)為，該案事實不清，證據(jù)不足，遂裁定撤銷原判，發(fā)回重審。2002年6月12日，亳州市中級人民法院再次判決被告趙新建死刑，剝奪政治權(quán)利終身。趙新建不服，再次提出上訴。安徽省高級人民法院再一次以事實不清，證據(jù)不足為由，撤銷原判，發(fā)回重審。
然而，安徽省高院的兩次發(fā)回重審，并沒有改變趙新建的命運。2004年4月12日，亳州中院再次重審后，作出(2003)亳中刑初字第005號刑事附帶民事判決，判決趙新建死刑，緩期兩年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，賠償附帶民事訴訟原告人損失人民幣20000元。趙新建因無錢聘請律師，耽誤了上訴期限。但附帶民事訴訟原告人邢呂氏不服判決，向安徽省高級人民法院提出上訴。2004年6月16日，安徽省高院作出(2004)皖刑終字第230號刑事附帶民事裁定書，裁定駁回上訴，維持原判，隨后，趙新建被送往安徽省宿州監(jiān)獄服刑。
終審裁定生效后，趙新建及家人多次申訴及上訪，均無結(jié)果。被害人親屬認(rèn)為未判處趙新建死刑，也不斷上訪。此案引起了亳州市公安局新任局長的重視，決定重新對此案進行偵查，并重新組織了專案組。2004年8月20日，此案的真兇李某某被抓獲。2005年12月20日，安徽省高院作出(2005)皖刑監(jiān)字第0157號再審決定書，認(rèn)為，現(xiàn)亳州市院審理的由亳州市檢察院指控的另一案件與原審被告人趙新建犯故意殺人罪一案屬同一犯罪事實，決定對趙新建故意殺人一案再審。2006年1月6日，安徽省高院作出(2006)皖刑再終字第0001號刑事裁定，裁定撤銷了該院(2004)皖刑終字第230號刑事附帶民事裁定和亳州院(2003)亳中刑初字第005號刑事附帶民事判決；發(fā)回亳州中院重審。后在亳州中院重審期間，即2006年6月23日，亳州市譙城公安分局作出釋放通知書，將趙新建以沒有犯罪事實為由釋放。7月17日，亳州中院作出裁定，準(zhǔn)許亳州市檢察院撤回對被告人趙新建故意殺人一案的起訴。
趙新建被限制人身自由的時間長達(dá)八年，其在看守所就度過了六年多的時間。盡管他憑著公安機關(guān)沒有犯罪事實的釋放證重獲自由四個月了，但至今還未獲得一紙無罪判決，賠償問題更是杳無音訊。
責(zé)任編輯：林彥婷
