盡管有很多相似性，印度和中國(guó)還是有很大差別，兩國(guó)在傳統(tǒng)觀念社會(huì)制度方面有著顯著不同。近年來(lái)，中印兩國(guó)經(jīng)濟(jì)都在飛速發(fā)展，GDP增速幾乎不相上下。有人可能會(huì)問，印度經(jīng)濟(jì)有一天會(huì)超過中國(guó)嗎？
初看之下，答案顯然是否定的，因?yàn)槟壳爸袊?guó)已經(jīng)遙遙領(lǐng)先。
1980年，按人均國(guó)民生產(chǎn)總值計(jì)算印度和中國(guó)幾乎處在同一個(gè)水平上。但如今，中國(guó)人均國(guó)民生產(chǎn)總值已經(jīng)翻了一倍，但印度僅僅增長(zhǎng)了50%不到。過去20多年來(lái)，中國(guó)GDP增長(zhǎng)率一直保持在9%的水平上，比印度高出了一大截。在吸引外國(guó)投資方面，中國(guó)幾乎是印度的10倍。在世界貿(mào)易中所占的份額方面，中國(guó)是印度的5倍。中國(guó)的優(yōu)勢(shì)非常明顯。
在基礎(chǔ)設(shè)施和政府辦事效率方面中國(guó)也比印度強(qiáng)出許多。在中國(guó)，設(shè)立一家公司辦理手續(xù)只要一個(gè)月的時(shí)間，但在印度則需要三個(gè)月。此外，在居民儲(chǔ)蓄和和外匯儲(chǔ)備方面，中國(guó)也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過印度。
英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》(Economist)經(jīng)過調(diào)查得出結(jié)論說(shuō)：“如果這是一場(chǎng)比賽，印度顯然已經(jīng)落在了后面�！�
但是，在表面上的領(lǐng)先之下則是中國(guó)優(yōu)勢(shì)的喪失：印度正在快馬急鞭地追上來(lái)，甚至有一天會(huì)超過中國(guó)。為什么這樣說(shuō)呢？因?yàn)橄啾戎掠《鹊纳鐣?huì)體制對(duì)外界變化沖擊的承受力也更強(qiáng)。
盡管許多本國(guó)有識(shí)之士對(duì)印度效率低下的表決機(jī)制和拖沓庸懶的辦事作風(fēng)提出了強(qiáng)烈批評(píng)，但無(wú)疑這是一個(gè)更加有利于社會(huì)穩(wěn)定的管理體制。印度在許多經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題上做出錯(cuò)誤決策是因?yàn)閰⑴c決策的人出了問題，并非因?yàn)楸頉Q機(jī)制出了問題。盡管效率低下，這種制度卻更加有利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平有利于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。
當(dāng)然，印度第一代領(lǐng)導(dǎo)人也曾犯下錯(cuò)誤。幸運(yùn)地是，印度成功地打破了束縛經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的思想教條。上個(gè)世紀(jì)90年代初期，一系列危機(jī)之后，印度也悄然發(fā)生了一場(chǎng)文化和觀念上的革命：這個(gè)曾經(jīng)堅(jiān)持費(fèi)邊社會(huì)主義的國(guó)家開始融入國(guó)際主流社會(huì)（譯注：費(fèi)邊主義
Fabianism 英國(guó)社會(huì)主義思想的主流，主張進(jìn)步和改良的社會(huì)主義思想。）。
印度經(jīng)濟(jì)正在轉(zhuǎn)型，盡管道路可能會(huì)有曲折，但自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)卻是堅(jiān)定不移的方向。印度的私有化改革正在穩(wěn)步推進(jìn)，國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的直接干預(yù)越來(lái)越少。
改革方向的明確使印度公司企業(yè)對(duì)未來(lái)充滿了信心。印度工商聯(lián)合會(huì)(Federation of Indian Chambers of Commerce
and Industry)進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查顯示，2003年印度工商企業(yè)對(duì)前途有信心的比率為40%，去年這一數(shù)字已經(jīng)增長(zhǎng)到73%。
盡管中國(guó)在基礎(chǔ)設(shè)施方面擁有絕對(duì)領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，但印度在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的軟件方面更有實(shí)力。目前印度銀行壞帳比率不到10%，而中國(guó)官方承認(rèn)的數(shù)據(jù)則高達(dá)20%，真實(shí)數(shù)據(jù)可能會(huì)更高。
印度資本市場(chǎng)也遠(yuǎn)比中國(guó)穩(wěn)定高效，相比于印度成熟的證券市場(chǎng)，中國(guó)的滬深股市簡(jiǎn)直就是個(gè)賭場(chǎng)。自2000年以來(lái)，印度主要的孟賣敏感指數(shù)上漲了近3倍，而同期內(nèi)中國(guó)上證綜合指數(shù)則下跌了近40%。
盡管印度人并不喜歡打官司，但沒有人懷疑印度不是一個(gè)法制社會(huì)。健全而公正的司法體系為印度社會(huì)長(zhǎng)久穩(wěn)定提供了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。
此外，獨(dú)生子女政策也使中國(guó)面臨著日益嚴(yán)重的老齡化問題，印度則沒有這方面的擔(dān)心。與中國(guó)相比，印度是一個(gè)年輕的國(guó)家。
盡管中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速持續(xù)多年高速增長(zhǎng)，但經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)后勁不足卻是一個(gè)無(wú)法回避的問題，中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)顯露出許多增長(zhǎng)乏力的跡象。但過去幾年來(lái)，印度經(jīng)濟(jì)卻呈現(xiàn)出加速增長(zhǎng)的勢(shì)頭，其GDP增長(zhǎng)率已經(jīng)與中國(guó)不相上下。
因此，印度趕超中國(guó)只是個(gè)時(shí)間問題。或許，用不了一代人的時(shí)間人們就會(huì)發(fā)現(xiàn)印度才是亞洲真正的巨人，我們可以拭目以待。
本文來(lái)自美國(guó)《財(cái)富》周刊，原文作者是Cait Murphy，編譯時(shí)略有刪節(jié)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)采用此文僅在于向讀者提供更多信息，并不代表贊同其觀點(diǎn)和立場(chǎng)。
陶冶編譯
責(zé)任編輯：屠筱茵
