近日，西安市食品藥品監(jiān)督管理局長(zhǎng)安分局借著揭牌儀式的機(jī)會(huì)，向轄區(qū)內(nèi)的醫(yī)院和藥店收取“贊助費(fèi)”，少則幾百，多則上萬(wàn)。大多數(shù)藥店意見很大，但因?yàn)樗幈O(jiān)局管著他們，他們不得不在掛牌儀式上排著隊(duì)繳現(xiàn)金。丑聞被曝光后，該局局長(zhǎng)強(qiáng)辯：繳款都是自愿的，他們實(shí)在擋不住，不存在強(qiáng)制和攤派收費(fèi)�，F(xiàn)場(chǎng)采訪中，確實(shí)有 許多藥店稱交錢是自愿的。（《華西都市報(bào)》7月8日） 　　

　　百姓總是那個(gè)最終的被吃者？　　

　　局長(zhǎng)說(shuō)藥店是自愿的，而且現(xiàn)場(chǎng)也有人強(qiáng)調(diào)說(shuō)自己是自愿的。我覺得，討論是否自愿已毫無(wú)意義。我想分析的是，藥監(jiān)分局為什么要求單位繳“贊助費(fèi)”，而這些單位又為什么“自愿”交錢了呢？

　　這就不得不講到“食物鏈”問(wèn)題了。達(dá)爾文講生物進(jìn)化、自然選擇，其背后就是弱肉強(qiáng)食。因此自然界就產(chǎn)生了食物鏈：大魚吃小魚，小魚吃蝦米。我們的社會(huì)也有許許多多的食物鏈。在這條食物鏈上，每個(gè)人都清楚自己所處的位置。一方面，他們知道上端有人吃自己，因而心甘情愿地被吃；另一方面，他們又知道自己的下端是誰(shuí)，因而理直氣壯地吃它。

　　前一段時(shí)間，有報(bào)道揭露某地公安部門的食物鏈?zhǔn)恰熬珠L(zhǎng)吃交警，交警吃司機(jī)”，于是有人提出“誰(shuí)在吃局長(zhǎng)？”，這是非�，F(xiàn)實(shí)的問(wèn)題。同樣，醫(yī)院和藥店都明白，藥監(jiān)局在自己的上端，他們必然要吃自己，因而不管愿意不愿意，醫(yī)院和藥店都準(zhǔn)備被吃；同時(shí)，醫(yī)院又很明白，自己吃的下家是患者，于是他們也會(huì)更加猖狂地吃患者了。這樣一來(lái)，處于食物鏈上家的藥監(jiān)局就要求醫(yī)院和藥店繳納“贊助費(fèi)”，而醫(yī)院和藥店也就自愿繳納“贊助費(fèi)”了。

　　當(dāng)然，社會(huì)上的食物鏈有許多條。在這條食物鏈上處于中段的，在另一條食物鏈上卻可能處于末端。例如，醫(yī)生可能被藥監(jiān)部門吃，自己也可以吃患者。但到了學(xué)校，醫(yī)生也就成了教育亂收費(fèi)被吃的對(duì)象了。教師雖然可以收補(bǔ)課費(fèi)，但一到醫(yī)院，還是要大把大把地往外掏票子的。醫(yī)生和教師到了房產(chǎn)商那兒，也都只有挨宰的份兒了。但他們?cè)诖颂幈怀�，在彼處吃人，還可能達(dá)到某種抵沖或平衡。至于有權(quán)的官員，他們通過(guò)權(quán)力交換，更能做到在此處吃人，在彼處也不被吃，他們是贏者通吃。有一條，社會(huì)上的食物鏈有千萬(wàn)條，處于最末端的永遠(yuǎn)是無(wú)權(quán)無(wú)勢(shì)的普通百姓，他們走遍天下，都只有挨吃的份兒。

　　正如有評(píng)論作者論述過(guò)的：在有些地方，老百姓反觀自己的周遭，會(huì)發(fā)現(xiàn)自己處于一個(gè)密織的食物鏈網(wǎng)上，無(wú)論如何，自己總會(huì)與一個(gè)或幾個(gè)食物鏈有關(guān)，而且總是在食物鏈的底層晃來(lái)晃去，無(wú)處逃脫。你的衣食住行吃喝拉撒，權(quán)力食物鏈星羅棋布如影隨形，你總是那個(gè)最終的被吃者。（殷國(guó)安）

　　國(guó)家發(fā)改委:"老百姓買不起房"的出路在雙軌 　　

　　房產(chǎn)調(diào)控相繼來(lái) 讓百姓買得起房治本之策何在?

　　“一刀切”的政策在抑止投資投機(jī)性需求的同時(shí)，也會(huì)打擊自住性需求。建立與市場(chǎng)平行的住房社會(huì)保障體系乃大勢(shì)所趨

　　1998年實(shí)行居民住房制度市場(chǎng)化改革以來(lái)，我國(guó)的房地產(chǎn)投資保持了較快的增長(zhǎng)速度，占GDP和固定資產(chǎn)投資總額的比重穩(wěn)定上升。

　　在進(jìn)入市場(chǎng)化軌道的初期，土地制度、城鄉(xiāng)間以及城市內(nèi)部的收入分配差距等經(jīng)濟(jì)社會(huì)因素，對(duì)于通過(guò)市場(chǎng)手段解決民眾居住權(quán)問(wèn)題的效率和公平構(gòu)成了制約。這也是現(xiàn)階段我國(guó)房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基本矛盾。

　　解決這一矛盾的根本途徑不在于要求房地產(chǎn)企業(yè)直接為社會(huì)目標(biāo)服務(wù)，而在于進(jìn)一步提高房地產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)化程度，促進(jìn)房地產(chǎn)業(yè)的良性競(jìng)爭(zhēng)，提高房地產(chǎn)企業(yè)的專業(yè)化水平和規(guī)模開發(fā)能力，提高房地產(chǎn)市場(chǎng)的有效供給。

　　對(duì)于因房地產(chǎn)市場(chǎng)供給和居民收入水平等市場(chǎng)因素造成的居住權(quán)不充分問(wèn)題，必須依靠政府發(fā)揮其社會(huì)管理者的職能，通過(guò)非市場(chǎng)化的手段，建立和完善住房的社會(huì)保障體系。完全依靠市場(chǎng)化(貨幣化)手段實(shí)現(xiàn)社會(huì)目標(biāo)，容易造成扭曲。有關(guān)經(jīng)濟(jì)適用房、限價(jià)房的諸多問(wèn)題已經(jīng)表明了這一點(diǎn)。

　　解決我國(guó)房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展矛盾的長(zhǎng)效機(jī)制是市場(chǎng)和政府共同作為的“雙軌制”。

　　打壓房?jī)r(jià)，讓窮人“買得起房”？

　　近年房地產(chǎn)商品價(jià)格大幅度上漲，引起社會(huì)各方圍繞“老百姓買不起房是由于房?jī)r(jià)太高還是收入太低”的問(wèn)題展開了激烈的討論。

　　造成部分居民“買不起房”的原因有兩種。一種情況是，投資投機(jī)性需求提高了房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格，將這部分居民的自住性需求“擠出”市場(chǎng)。如果政府能夠區(qū)分兩種不同的需求，就可以通過(guò)抑止投資投機(jī)性需求來(lái)消除這一負(fù)面影響。相反，“一刀切”的政策在抑止投資投機(jī)性需求的同時(shí)，也會(huì)打擊自住性需求，無(wú)助于問(wèn)題的解決。消除上述影響的另一方面措施是增加房地產(chǎn)商品的供給。但是，進(jìn)一步提高房地產(chǎn)投資規(guī)模又意味著短期內(nèi)房地產(chǎn)市場(chǎng)持續(xù)升溫，從而增加了金融體系和宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的風(fēng)險(xiǎn)。

　　“買不起房”的第二種情況是，由于市場(chǎng)化的收入分配不均，部分居民缺乏“市場(chǎng)交換能力”，從而缺乏對(duì)住房或其他消費(fèi)品的支付能力。因此，通過(guò)市場(chǎng)化手段解決其居住權(quán)問(wèn)題更加不現(xiàn)實(shí)。

　　有人提出政府應(yīng)該通過(guò)打壓房?jī)r(jià)來(lái)幫助窮人“買得起房”。但是打壓房?jī)r(jià)不僅提高了富人的相對(duì)收入水平，還會(huì)抑止住房的市場(chǎng)供給。還有人提出富人應(yīng)該幫助(補(bǔ)貼)窮人“買得起房”。但是，隨著窮人購(gòu)買力的提高，對(duì)住房的需求也會(huì)增加，從而使房地產(chǎn)價(jià)格進(jìn)一步提高。在新的價(jià)格水平上，如果仍然依靠轉(zhuǎn)移支付來(lái)幫助窮人買房，就會(huì)形成“轉(zhuǎn)移支付-價(jià)格上漲-再轉(zhuǎn)移-再上漲”的循環(huán)，直至窮人與富人的收入水平達(dá)到一致。這是一種與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則相悖的、帶有平均主義色彩的觀點(diǎn)。

　　從上述兩種情況來(lái)看，解決問(wèn)題的辦法只能是，短期內(nèi)通過(guò)宏觀調(diào)控抑止投資投機(jī)性需求，長(zhǎng)效機(jī)制只能依靠政府建立與市場(chǎng)平行的住房社會(huì)保障體系。

　　房地產(chǎn)并未導(dǎo)致整體經(jīng)濟(jì)的泡沫化

　　2003年和2004年，全球房地產(chǎn)市場(chǎng)進(jìn)入了價(jià)格上漲的高峰期。我國(guó)部分地區(qū)房地產(chǎn)價(jià)格上漲過(guò)快，也出現(xiàn)了泡沫化的趨勢(shì)。

　　房地產(chǎn)泡沫的形成有兩種情況。一是房地產(chǎn)市場(chǎng)受到外部的需求沖擊，形成不斷向上的價(jià)格循環(huán)機(jī)制，呈現(xiàn)出自我實(shí)現(xiàn)的“非理性繁榮”。另一種情況是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有動(dòng)態(tài)無(wú)效率的特征，在理性預(yù)期的條件下出現(xiàn)資產(chǎn)價(jià)格泡沫。如果實(shí)體部門和金融體系擁有大量的泡沫資產(chǎn)，并與經(jīng)濟(jì)的各個(gè)部分保持直接或間接的系統(tǒng)性聯(lián)系，就可能引發(fā)“泡沫經(jīng)濟(jì)”。

　　上兩種因素在我國(guó)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中都存在。首先，近年出現(xiàn)了比較突出的炒房和炒人民幣升值的投資投機(jī)性沖擊。其次，由于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式尚未轉(zhuǎn)變，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中一直存在動(dòng)態(tài)無(wú)效率的問(wèn)題(資本收益率低，資本積累過(guò)度)。這為資產(chǎn)泡沫化提供了基礎(chǔ)�？梢哉f(shuō)，即使房地產(chǎn)市場(chǎng)不出現(xiàn)泡沫，其他資產(chǎn)市場(chǎng)也可能出現(xiàn)泡沫。

　　雖然我國(guó)近年房地產(chǎn)市場(chǎng)中出現(xiàn)了泡沫化的趨勢(shì)，但是不能由此得出房地產(chǎn)業(yè)已經(jīng)引發(fā)我國(guó)“泡沫經(jīng)濟(jì)”的結(jié)論。一方面，近年來(lái)房地產(chǎn)開發(fā)投資占GDP的比重還保持在合理的區(qū)間內(nèi)(8%左右)，占固定資產(chǎn)投資的比重也基本穩(wěn)定(18%左右)。另一方面，股票、債券等資產(chǎn)并未與房地產(chǎn)同步出現(xiàn)泡沫化的趨勢(shì)，政府對(duì)利率、匯率的管制也沒有放松。房地產(chǎn)價(jià)格上漲和出現(xiàn)泡沫化趨勢(shì)并沒有導(dǎo)致整體經(jīng)濟(jì)的泡沫化。

　　目前，防范房地產(chǎn)泡沫化趨勢(shì)進(jìn)一步發(fā)展的關(guān)鍵是通過(guò)調(diào)控“熨平”短期的投資和投機(jī)性需求沖擊，加強(qiáng)銀行等金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管，防止信貸盲目擴(kuò)張，嚴(yán)格禁止惡意炒作、擾亂市場(chǎng)預(yù)期的行為。 　　

　　“房地產(chǎn)新政”的局限

　　去年的情況表明，以“國(guó)八條”和“七部委意見”為主要內(nèi)容的“房地產(chǎn)新政”具有比較明顯的效果，房地產(chǎn)的總體投資增速大幅回落，前期價(jià)格上漲過(guò)快的地區(qū)(如上海)有所降溫。

　　但是，今年一季度，珠三角、環(huán)渤海和部分西部地區(qū)中心城市房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格出現(xiàn)了較快上漲的趨勢(shì)，北京、深圳等城市的房地產(chǎn)價(jià)格出現(xiàn)了“補(bǔ)漲”和“報(bào)復(fù)性反彈”的現(xiàn)象。這表明，前一階段的房地產(chǎn)調(diào)控還具有一定的局限。

　　國(guó)家發(fā)改委經(jīng)濟(jì)體制與管理研究所宏觀經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)業(yè)分析課題組，在去年的研究報(bào)告中已經(jīng)指出，前一階段“房地產(chǎn)新政”是以調(diào)控當(dāng)期需求為重點(diǎn)的，從而具有短期的需求管理的性質(zhì)。

　　首先，短期政策對(duì)于推動(dòng)房?jī)r(jià)上漲和出現(xiàn)泡沫化趨勢(shì)的體制因素沒有實(shí)質(zhì)作用。今年一季度較熱的宏觀運(yùn)行表明，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的動(dòng)態(tài)無(wú)效率特征依然沒有改變。

　　其次，由于房地產(chǎn)需求主要受未來(lái)價(jià)格預(yù)期的影響，因此短期政策缺乏可信性。在新的投資投機(jī)性需求沖擊下，處于“觀望期”的潛在需求可能迅速轉(zhuǎn)變?yōu)樘崆皩?shí)現(xiàn)的恐慌性需求，從而進(jìn)一步推動(dòng)房?jī)r(jià)上漲。這反過(guò)來(lái)又增強(qiáng)了短期政策缺乏可信性的信號(hào)。因此，房?jī)r(jià)在調(diào)控下出現(xiàn)反彈具有必然性。

　　第三，“新政”缺乏可信性的根本原因在于，短期需求管理對(duì)改善市場(chǎng)長(zhǎng)期供求關(guān)系的作用有限，甚至具有負(fù)面影響。政府在抑制需求的同時(shí)，沒有相應(yīng)地增加市場(chǎng)的有效供給。例如，供地政策偏緊、存量住房的交易成本增加等因素事實(shí)上提高了消費(fèi)者和投資者對(duì)房?jī)r(jià)上漲的預(yù)期。

　　最后，“新政”與宏觀調(diào)控的其他方面缺乏統(tǒng)一協(xié)調(diào)。例如，雖然房地產(chǎn)調(diào)控考慮到了人民幣升值的因素，但是由于匯率改革和房地產(chǎn)調(diào)控政策缺乏統(tǒng)一協(xié)調(diào)，在人民幣緩慢升值的條件下，房地產(chǎn)市場(chǎng)成為了套利資金的最佳選擇(可以獲得人民幣升值和房?jī)r(jià)上漲的雙重利潤(rùn))。

　　調(diào)控重點(diǎn)須進(jìn)一步明確

　　從2000年開始，本輪房地產(chǎn)的繁榮期已經(jīng)持續(xù)了6年。與上一輪景氣周期(1991-1994)相比，本輪房地產(chǎn)業(yè)的增長(zhǎng)是在總體經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)、房地產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)化改革的推動(dòng)下，以市場(chǎng)需求迅速釋放、住房消費(fèi)進(jìn)入大眾化時(shí)代為背景的，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)更加穩(wěn)定，景氣周期的持續(xù)時(shí)間相對(duì)較長(zhǎng)。

　　但是，由于現(xiàn)階段我國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題依然突出，房地產(chǎn)市場(chǎng)仍然是投資投機(jī)性需求沖擊的重點(diǎn)。近日，溫家寶總理主持召開的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議提出了促進(jìn)房地產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的六條措施。這一舉措對(duì)于克服前一階段房地產(chǎn)調(diào)控政策的局限性，增強(qiáng)其可信性，具有十分重要的作用。

　　為使房地產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展，保持宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，政府在短期內(nèi)的產(chǎn)業(yè)調(diào)控重點(diǎn)應(yīng)該明確由房地產(chǎn)投資規(guī)模等總量目標(biāo)轉(zhuǎn)為房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)手段保持房?jī)r(jià)及其漲幅基本穩(wěn)定，繼續(xù)加強(qiáng)房地產(chǎn)信貸管理，防范房地產(chǎn)價(jià)格泡沫化趨勢(shì)以及由此帶來(lái)的金融風(fēng)險(xiǎn)。

　　在產(chǎn)業(yè)調(diào)控的長(zhǎng)效機(jī)制方面，應(yīng)該以提高房地產(chǎn)商品的有效供給水平為目標(biāo)，建立和完善分層次、多元化的住房供給體系，制定針對(duì)不同消費(fèi)群體的消費(fèi)政策，調(diào)整有關(guān)住房消費(fèi)和交易的稅收政策，降低交易成本，把調(diào)控重點(diǎn)放在住房商品的持有環(huán)節(jié)上，引導(dǎo)居民理性消費(fèi)，使我國(guó)的房地產(chǎn)市場(chǎng)盡快從“需求釋放期”向階梯型消費(fèi)模式過(guò)渡。 瞭望新聞周刊