![]()
昨日上午，森豪公寓開發(fā)商華運達(dá)房地產(chǎn)公司老板鄒慶（中）等5名被告人被法警帶上法庭。本報記者 郭鐵流 攝
本報訊（記者
陳俊杰）森豪公寓開發(fā)商涉嫌巨額騙貸案昨日在
北京市二中院繼續(xù)審理。繼三名中行北京分行員工接受法庭調(diào)查后，涉案的森豪公寓開發(fā)商華運達(dá)房地產(chǎn)公司老板鄒慶及其四名下屬繼續(xù)接受法院審訊。被認(rèn)為該案關(guān)鍵人物的鄒慶，在有關(guān)貸款申請、資金運作等關(guān)鍵問題上一概用“記不清”作答。
五名被告被控合同詐騙
除了鄒慶，昨日受審的還有華運達(dá)公司職員雪衛(wèi)星、王育紅和華慶時代公司（由鄒慶實際控制）董事局主席助理余建三和職員聶萍。
上述人員被控在2000年12月至2002年6月開發(fā)森豪公寓和華慶公寓期間，偽造257份虛假購房者收入證明和首付款證明，簽訂虛假商品房買賣合同，從中行北京分行騙取個人按揭貸款7.5億。由于公訴機關(guān)將華運達(dá)公司也列為被告，該公司一名副總出庭接受質(zhì)詢。
公訴機關(guān)認(rèn)為，華運達(dá)公司及五人的行為已構(gòu)成合同詐騙罪。
老總自稱不管公司經(jīng)營
昨日庭審，鄒慶落座后的第一句話是“我覺得這應(yīng)該是民事案件�！彼J(rèn)為，公訴機關(guān)不應(yīng)按照刑事犯罪追究自己責(zé)任。
面對有關(guān)森豪公寓項目如何運作的詢問，鄒慶一連用了10多個“記不清了”來回答。鄒慶說，自己只是公司法定代表人，售樓、審查購房者等工作都有具體人員負(fù)責(zé)，自己不參與也不過問。甚至對樓盤價格、購房者身份、首付資金等企業(yè)核心問題也不管不問。
“公司不是你的嗎？你怎么什么都不管？”公訴人質(zhì)問鄒慶�！拔乙枪艿煤�，就不會坐到這兒（法庭）了�！编u慶苦笑著說。
銀行行長自稱不懂按揭
隨后受審的雪衛(wèi)星和余建三的說法與鄒慶幾乎一致，都說不知道虛假購房之事。兩人分別代表開發(fā)商在森豪公寓和華慶公寓售樓協(xié)議上簽字，但兩人均稱“秘書拿來我就簽，簽的是什么我不知道。”
“為什么讓你簽字？”公訴人質(zhì)問�！拔以趺粗�，你去問鄒慶！”余建三不耐煩地說。
余建三曾任北京市城市合作銀行展覽路支行行長，1998年因非法放貸獲刑。公訴人介紹，鄒慶正是余建三非法放貸的獲利者。2001年5月，余建三被假釋，三個月后到華運達(dá)公司任職。
對于公訴人的詢問，余建三也是一問三不知，當(dāng)被問到申請貸款如何操作時，這名昔日的銀行行長稱自己對按揭不了解，“太專業(yè)了，我搞不清楚�！�
法庭調(diào)查結(jié)束后，法官宣布休庭，決定今日繼續(xù)審理。
屆時，控辯雙方將出具相關(guān)證據(jù)并質(zhì)證。
■騙貸內(nèi)幕
屠洪剛被指介紹多人虛假購房
其妻表示否認(rèn)
公訴人介紹，257名虛假購房者中，三分之一是華運達(dá)公司員工，其他的人則是通過介紹人介紹來的。在公訴機關(guān)調(diào)取的介紹人名單中，歌手屠洪剛名列其中。
雖然余建三否認(rèn)了解虛假購房，但被告人聶萍指出，余建三曾親自找人虛假購房。
另一被告人王育紅說，他們給購房者開具收入證明和首付證明。為了讓虛假購房者顯得更加有錢和按揭程序上無瑕疵，公司首先給購房者設(shè)立賬戶，由公司存入一筆資金，然后將賬戶存折復(fù)印件交給負(fù)責(zé)審查購房者資質(zhì)的律師，第二天再將賬內(nèi)資金取出。
王育紅說，作為回報，公司給予購房者一筆好處費。公訴人介紹，這些好處費在幾百元至幾千元不等。
據(jù)檢察官介紹，屠洪剛介紹的多名虛假購房者均參與森豪公寓騙貸活動。
昨晚，記者致電屠洪剛愛人岳女士，希望了解屠洪剛是在什么情況下被卷入此事。岳女士稱沒有此事，隨即掛斷電話。記者立即二次致電，但電話被轉(zhuǎn)移到移動秘書臺。記者通過秘書臺留言，但直到晚10時截稿時，未能等到岳女士回復(fù)。屠洪剛的經(jīng)紀(jì)人鳳堯小姐則稱，由于聯(lián)系不上屠洪剛，她無法給予答復(fù)。
責(zé)任編輯：林彥婷
