編者按：亂收費(fèi)，還能理直氣壯，恐怕只會(huì)發(fā)生在教育部門�；窗驳氖录浅５湫偷卣f明教育亂收費(fèi)何以一直禁而不止——每一項(xiàng)收費(fèi)都有教育主管部門的依據(jù)，每一筆收費(fèi)幾乎都有部分上交給了主管部門。因此，被社會(huì)廣泛詬病的“亂收費(fèi)”，事實(shí)上在教育系統(tǒng)內(nèi)部，卻并未違規(guī)，我們怎能指望它自行消失呢？
很佩
服淮安市物價(jià)局的“較真”精神：凡法律未規(guī)定的，就是亂收費(fèi)。這是敲向教育部門的一記警鐘：法律大于行規(guī)，為人師表的“園丁”們也不能做法盲。
話又說回來，我國來自公共財(cái)政的教育投入確實(shí)過低，在一些地區(qū)由此產(chǎn)生的矛盾更為明顯，以至于相當(dāng)多的學(xué)校出此下策，指望“堤內(nèi)損失堤外補(bǔ)”。這樣一來，貌似掩蓋了政府投入不足的缺失，卻敗壞了教育界的社會(huì)聲譽(yù)，無異于飲鴆止渴。
“嘿！物價(jià)局把教育局告了！”
“嘿！物價(jià)局把教育局告了！”６月初，江蘇省淮安市市民王先生給筆者報(bào)料時(shí)，言語中有一絲異樣的興奮。這位有個(gè)小孩上小學(xué)的父親，對教育局亂收費(fèi)之類的事件深惡痛絕。
王先生是看到當(dāng)?shù)貓?bào)紙上的新聞后打電話給筆者的。據(jù)其介紹，兩家報(bào)紙對于此事的報(bào)道差不多：淮安市物價(jià)局對淮安市楚州區(qū)教育局亂收費(fèi)作出了行政處罰，并申請淮安市中院強(qiáng)制執(zhí)行。
報(bào)道說，淮安市物價(jià)局調(diào)查顯示，２００４年１月至２００５年６月期間，該市楚州區(qū)教育局及其直屬單位，自立項(xiàng)目、擴(kuò)大范圍收取費(fèi)用，亂收費(fèi)金額達(dá)１４９萬余元。
淮安市物價(jià)局依法對其進(jìn)行了行政處罰，“但該單位既未按期履行行政處罰決定，也沒有在法定期限內(nèi)申請行政復(fù)議�！币罁�(jù)《中華人民共和國行政處罰法》相關(guān)法規(guī)，物價(jià)局申請法院強(qiáng)制執(zhí)行“處罰決定”。
兩篇報(bào)道的篇幅都不大，但淮安市民反應(yīng)異常激烈。筆者在該市采訪期間，所接觸的人中，多半都知道這條新聞；更有家長向筆者打聽，教育局１４９萬元的亂收費(fèi)不知道能不能退。
“１４９萬亂收費(fèi)”亂在何處？
２００５年１０月起，淮安市物價(jià)局對楚州區(qū)教育局進(jìn)行了一次專項(xiàng)檢查，調(diào)查內(nèi)容是２００４年１月１日至２００５年１２月３０日之間，該局有關(guān)的資料、賬冊、票據(jù)。物價(jià)局檢查結(jié)果認(rèn)為，楚州區(qū)教育局在此期間存在“收費(fèi)違法行為”。
其亂收費(fèi)分為四大塊：“自立項(xiàng)目收取中考學(xué)生歷史、地理、生物、信息技術(shù)會(huì)考費(fèi)７０９６０３元；自立項(xiàng)目，向出版單位收取教材實(shí)驗(yàn)費(fèi)用８５７５５元；超范圍向在職教師、師范畢業(yè)生收取教師資格認(rèn)定費(fèi)６７２４２元；收取中小學(xué)生試卷費(fèi)６３７１４１．８０元�！辟M(fèi)用總額共計(jì)１４９９７４１．８０元。
�。玻埃埃赌辏痹拢保比眨窗彩形飪r(jià)局向楚州區(qū)教育局下達(dá)了《淮安市物價(jià)局行政處罰事先告知書》。
２月２１日，淮安市物價(jià)局出臺“淮價(jià)檢處２００６１號文件”，依據(jù)《江蘇省物價(jià)管理監(jiān)督條例》第三十八條第一款第（二）項(xiàng)目的規(guī)定，對楚州區(qū)教育局作出行政處罰：“決定責(zé)令當(dāng)事人改正，并給當(dāng)事人如下行政處罰：沒收違法所得到１４９９７４１．８０元�！�
�。翟鲁�，淮安市物價(jià)局向楚州區(qū)教育局遞交通知：《擬在近期對你單位采取申請法院強(qiáng)制執(zhí)行措施》。
�。翟拢谷�，該市物價(jià)局就將楚州區(qū)教育局告到了市中院，申請法院強(qiáng)制執(zhí)行處罰決定。
淮安市中院將此案受理，此案隨即進(jìn)入法院程序。
教育局喊冤：所有收費(fèi)項(xiàng)目都有出處
“淮安市物價(jià)局作出的行政處罰，對楚州區(qū)教育局來說是不應(yīng)該也是無法履行的。”經(jīng)過筆者反復(fù)接觸，楚州區(qū)教育局一領(lǐng)導(dǎo)如此表示。他認(rèn)為，市物價(jià)局所列４項(xiàng)總額高達(dá)１４９萬元的費(fèi)用，不是亂收費(fèi)。
這位領(lǐng)導(dǎo)介紹，物價(jià)局所列第一項(xiàng)所謂史、地、生會(huì)考費(fèi)，該局依據(jù)的是淮安市教育局文件規(guī)定。
“我局收取的歷史、地理、生物、信息技術(shù)考試費(fèi)７０９６０３元，除上繳市教育局２５６１０４元外，其余主要用于組織這些考試所耗�！边@位領(lǐng)導(dǎo)說。
談到“自立項(xiàng)目，向出版單位收取教材實(shí)驗(yàn)費(fèi)用８５７５５元”，這位領(lǐng)導(dǎo)一臉的無奈�！斑@部分費(fèi)用是省出版總社撥付給我局教材實(shí)驗(yàn)費(fèi)，主要用于新課程改革實(shí)驗(yàn)以及教師培訓(xùn)�！�
他表示，該項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)是全省統(tǒng)一的，淮安市各縣（區(qū)）都有�！安粦�(yīng)該說是自立項(xiàng)目向出版單位收取的，也不應(yīng)該屬違規(guī)收費(fèi)�！�
至于第三項(xiàng)“超范圍向在職教師、師范畢業(yè)生收取教師資格認(rèn)定費(fèi)６７２４２元”，這位領(lǐng)導(dǎo)介紹，這一項(xiàng)收費(fèi)依據(jù)省、市教育主管部門有關(guān)教師資格認(rèn)定的統(tǒng)一要求，費(fèi)用主要用于教師資格認(rèn)定過程中，聘請專家、租用場地、印刷試卷、組織教育教學(xué)能力測試等項(xiàng)目支出。
對于最后一項(xiàng)數(shù)目達(dá)６３萬元的中小學(xué)試卷費(fèi)，楚州區(qū)教育局同樣不認(rèn)可是“亂收費(fèi)”。他說，２００４年１月至２００５年６月，楚州區(qū)共組織中小學(xué)生考試１１次（其中市教育局發(fā)文要求組織考試５次），上繳市教育局試卷款２９９９８５．３７元，本區(qū)印制試卷２４４４３４．０３元，其余資金主要用于組織考試相關(guān)費(fèi)用。
這位領(lǐng)導(dǎo)表示，組織學(xué)生考試是促進(jìn)教育教學(xué)質(zhì)量提升和衡量教育教學(xué)質(zhì)量高低的主要手段，是教育工作中不可缺少的一種活動(dòng)，要組織這種活動(dòng)，就必須有相應(yīng)的經(jīng)費(fèi)。
物價(jià)局：“沒有法律依據(jù)的收費(fèi)都是亂收費(fèi)”
楚州區(qū)教育局的“苦衷”并未得到大家的體諒�；窗彩形飪r(jià)局一領(lǐng)導(dǎo)表示，沒有法律依據(jù)的收費(fèi)都是亂收費(fèi)，楚州區(qū)教育局亂收費(fèi)的事實(shí)清楚，對其亂收費(fèi)的認(rèn)定沒有任何問題。
淮安市物價(jià)局稱，該局依據(jù)的是《江蘇省價(jià)格管理監(jiān)督條例》。該條例第三十七條第三項(xiàng)規(guī)定，違反行政性、事業(yè)性收費(fèi)管理規(guī)定的，物價(jià)檢查機(jī)構(gòu)當(dāng)予以查處。同時(shí)，該局依據(jù)該條例第三十八條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，責(zé)令楚州區(qū)教育局糾正，并沒收違法所得。
這位領(lǐng)導(dǎo)同時(shí)承認(rèn)，教育局的收費(fèi)的確依據(jù)的是一些部門規(guī)定，但是，這些規(guī)定法律并不認(rèn)可。
而對于要交出１４９萬余元的“違法所得”，楚州區(qū)教育局表示，大部分費(fèi)用都已支付出去，如支付給淮安市教育局就達(dá)５５６０８９．３７元，支付試卷印刷費(fèi)就有２４４４３４．０３元等，這些資金不可能收回。
該局相關(guān)人士表示，楚州區(qū)教育局教育經(jīng)費(fèi)有限，近兩年的赤字已達(dá)９７．２９萬元，大多學(xué)校幾乎每月都有債主上門逼債，教育局不僅沒有能力支付１４９萬元的巨款，即使３０萬元的罰款也籌集不齊。
專家點(diǎn)評：投入不足導(dǎo)致教育亂收費(fèi)
淮安市教育系統(tǒng)的一些人士認(rèn)為，物價(jià)局此舉有點(diǎn)小題大作。楚州區(qū)一位中學(xué)校長向筆者談及此事時(shí)幾欲淚下：“這幾項(xiàng)費(fèi)用哪個(gè)學(xué)校沒有？哪個(gè)教育局沒有？”他評價(jià)亂收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)是，教育局是否將這些錢納入了自家的腰——“實(shí)際上，一分錢都沒有！”
據(jù)其介紹，財(cái)政每年撥給楚州區(qū)教育局的辦公經(jīng)費(fèi)只有２０多萬元，但是該局每年正常的支出有６０萬元，其間缺口高達(dá)３０多萬元，而學(xué)生考試等活動(dòng)又是不得不組織的，費(fèi)用從哪里來？只能向?qū)W生收。
“投入不足確是教育部門亂收費(fèi)的原因之一�！苯K省教育科學(xué)研究院研究員魏所康對此事評價(jià)說。他認(rèn)為，雖然教育部門亂收費(fèi)不可原諒，但是政府相關(guān)部門不能忽視這一因素。
據(jù)其介紹，國務(wù)院規(guī)定，政府財(cái)政性教育投入需占ＧＤＰ比重的４％，而事實(shí)上，江蘇有些地區(qū)連２％都達(dá)不到，經(jīng)費(fèi)的缺口使得教育部門不得不“另想辦法”。
近日，在江蘇淮安市一度傳得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的物價(jià)局和教育局“打架”一案終于有了結(jié)果：楚州區(qū)教育局交納１６萬元罰沒款，而淮安市物價(jià)局表示不再追究。此前也即今年的５月９日，后者曾狀告前者亂收費(fèi)達(dá)１４９．９萬元之巨。
有意思的是，筆者在淮安采訪時(shí)，該市與此案所涉部門一開始均婉拒采訪，兩當(dāng)事部門更是要求“莫再炒作”，亂收費(fèi)究竟有多少？物價(jià)局為何一怒之下就將教育局告了？（朱鼎兆）
責(zé)任編輯：林彥婷
