針對在廣州街頭被搶事件，鐘南山院士近日接受記者采訪時說：治安狀況嚴峻和目前沒有有效管理無業(yè)游民直接相關，在收容制度存在的時候，盡管有不該收容的人被收容了，但一下子否定和廢除收容制度，他有不同看法。

　　鐘南山院士呼吁收容游民的說法一出，引起網友激烈爭議，各大網站迅速就此話題設立專題。截 至記者發(fā)稿時，網站圍繞這一議題展開的調查吸引了上萬名網友點擊投票，其中超過六成人表達了贊同的意見。

　　5月8日，醫(yī)學專家鐘南山院士在廣州街頭被搶手提電腦，警方出動百余警察在10天后神速破案。近日鐘南山院士在接受《南方周末》記者采訪時說：“我不是法律方面的專業(yè)人士，但現在，作為廣州的普通市民，我還是想說說對廣州治安的看法，盡管可能是外行的�！�

　　鐘南山：收容游民重罰罪犯

　　鐘南山認為，廣州治安之所以不容樂觀，直接原因之一是警力不足，“廣州、深圳這些城市，外來人口太多了”。其次是廣州的街道居委會還沒有成為廣州治安的有效補充，“無業(yè)游民”不能有效地被群眾監(jiān)控。他還感嘆：“為什么打擊了半天，(搶劫)還不少，問題的核心就在于對這些人有沒有恰如其分的、刑事上的處理。我感覺處理得太輕了，所以這些人能夠這么猖狂！”

　　他還提出，廣州治安狀況和目前沒有有效管理無業(yè)游民直接相關：“偷竊與搶劫的人，和城市流浪人員只有一水之隔�！庇纱�，他進一步認為：在收容制度存在的時候，“盡管有不該收容的人被收容了，但一下子否定和廢除收容制度，我有不同看法�！彼�認為，當時的收容制度還是比較有效地管理了流動人口，自從廢除后，廣州至今還沒有找到更有效的管理方式。

　　根據自己樸素的判斷，鐘南山提出了不同于其他學者的觀點：“在設計法律制度方面，我們應以什么人為本？就是應以好人為本，而不是以壞人為本，對敵人的寬容就是對人民的殘酷。”他呼吁用嚴厲的措施來改善廣州治安。

　　南京林業(yè)大學教授許向陽比較贊同鐘南山的觀點。在3年前，他曾撰文反對立即廢除收容制度，并向高層上書要求把新救助辦法重新改為收容制度。他認為，當時由于輿論的悲情作用，許多人只看到了這個制度惡的一面(指傷害無辜者)，卻沒有看到這個制度有抑制惡的一面(指管理有犯罪傾向的無業(yè)游民)。而中南財經政法大學教授僑新生昨日也在本報撰文指出“維護社會治安，可以采取多種手段�；謴褪杖萸菜偷囊�(guī)定，不失為一種有效的措施”，但“為了防止悲劇重演，在今后指定的收容遣送規(guī)定中，應當加入司法審查的內容�！�(詳見本報昨日A30版)

　　憲政學者稱恢復收容荒謬

　　不過，曾參與向全國人大建議廢止收容制度的許志永博士，則認為這樣的觀點是荒謬的，人們不能因為碰到一些治安困局，就想到用粗暴的老方法，就想恢復收容制度。

　　“以大量傷害無辜者為代價來管理社會的時代已經過去，也應該過去�！痹S志永這樣評價3年前的那場收容制度廢止事件。他分析，為何在收容制度廢止后，北京、上海沒有出現治安惡化的問題，而一些城市出現了？每個城市都應該探索出一種盡可能不傷害好人而達到良好管理的方式。

　　司法部預防犯罪研究所研究員吳宗憲教授也認為，重典只能解一時“對正義的饑渴”，而無助于社會的長治久安。

　　網上治亂觀點針鋒相對

　　鐘南山的呼吁也在搜狐、新浪、網易、騰訊、TOM等網站引起了熱烈討論，過半網友主張用重典整治街頭犯罪。網友認為，對無業(yè)游民的放任，就是對社會的不負責。因為缺乏有效的監(jiān)管，現在的游民沒有什么負罪心理，他們在這座城市犯罪之后，可以接著到另一座城市繼續(xù)游蕩。由于他們沒有工作，沒有居所，肚子餓了就什么事情都干得出來。以前收容制度沒有取消的時候，最起碼外面討飯的，發(fā)小廣告的都不敢像現在這么囂張。

　　對于其他專家持反對意見，也有網民認為這是因為他們不了解廣州的實際情況，面對那種“上街不能帶包,要帶也要緊緊夾住，首飾是千萬別帶，過馬路不僅要看車，更要注意有沒有人盯在身后”的切身之痛，有些網友甚至覺得應該在短期內恢復收容無業(yè)游民，并肯定鐘南山“作為有影響力的名人就應該及時通過各種渠道反映民意”。

　　不過，也有網友對是否恢復收容制度表示了質疑，認為不能把無業(yè)游民與犯罪分子劃等號，恢復收容制度的主張是一種歷史的退步，而且一味重罰并不治本，政府應該加大對社會弱勢群體的關注，幫助他們、引導他們走向正途。

　　網友PK臺

　　支持方

　　IP：已隱藏

　　你沒在廣州深圳不了解情況，上海和北京外來人口也多，但是并沒有廣東這么大數量，如果晚上你在廣州火車站逛一下，你就會贊成收容無業(yè)游民了。

　　IP：219.72.236.

　　對無業(yè)人員的放任，就是對社會的不負責，對大多數人的不負責。試想人們在生活中連最起碼的人生安全、財產安全都沒有保障，每天誠惶誠恐的，那是一種何等的悲哀�，F要我們這里女士有三不：不敢戴耳環(huán)＼項鏈；不敢背包；不敢在街上打手機。原因就是一個——怕被搶。對少部分人的放任，卻要大多數人來承擔恐懼，我想這個賬是誰都會算的，當然我們還是要群策群力，找到一個最好的辦法來管理無業(yè)人員。

　　IP：220.112.155.

　　對那些以犯罪活動為生活來源的無業(yè)游民應當收容打擊，懷柔政策是行不通的，別指望他們會感恩戴德，他們是屬核桃的，不砸不行。

　　IP：59.40.3.

　　重典治亂雖與文明似有相悖，但行之有效即為真理，在當前社會治安較混亂的情況下，小民舉雙手贊成鐘院士的想法！

　　IP：219.159.42.

　　在國人的素質還沒有提高到一定程度之前，以德治國是輔助的方法，重典治亂是有效的方法！舉一個例子，如果一個地方墻上寫著“此處禁止大小便”，效果是什么樣，如果寫作“此處禁止大小便，違者罰款100元”的效果又是什么樣，大家可想而知。

　　wxshine2858

　　如果孫志剛是被收容而死，那么不久的將來許多的廣州人可能因社會治安混亂而死于歹徒之手.為什么不能改革一下收容制度，而非要一下子要取消它！��！

　　反對方

　　IP：221.234.195.

　　說什么“偷竊與搶劫的人，和城市流浪人員只有一水之隔”，這簡直是對生活在都市最底層的弱勢群體之人格尊嚴的嚴重侮辱。收容所看似社會民政機構卻根本就沒有半點民政成分，其性質簡直與拘押罪犯的短刑監(jiān)獄如出一轍。同是合法公民，如果億萬農民工以及無家可歸的流浪人員在沒有實質犯罪的情境下隨時都有被限制人身自由的情況發(fā)生，這無異于是明目張膽的對人權的極大破壞，也是國家行政對國家下層人民利益施以不公正對待的行兇行為。

　　IP：218.75.124.

　　為什么廣東出現這種問題，而上海北京沒有？難道其他城市的外來人口數少嗎？靠收容解決得了問題嗎？不靠收容就沒法可治了嗎？不要讓千辛萬苦取得的成果輕易毀滅，重走老路！

　　IP：60.222.51.

　　找不到合適的工作，因為生存、上學、求醫(yī)等原因走上犯罪道路的人很多，其實每個人不是生來就有犯罪的本質的，請給他們一些寬容。最好不要讓他無業(yè)！

　　IP：218.15.22.

　　顯然這個調查并不能代表全部人的聲音，尤其是利益受損者的聲音，因為上億名貧困農民絕大部分都不上網，看新聞的就更少了。

　　IP：220.231.129.

　　如果重新執(zhí)行收容制度，是社會的倒退，是文明的倒退，不能因為一部分人所謂的安全感而損害另一部分人的基本權利。美國并沒有因為校園槍擊案而全國禁槍，如果動搖了對人的基本生命權的尊重，將是整個人類社會的悲哀。

　　IP：218.98.129.

　　只一味的嚴刑峻法根本就不可能奏效，否則是不是該恢復凌遲與絞型？其實就是嚴刑峻法的對象也應該是已被定罪的人，而不是只是因為“可能犯罪”就被收容，那么請問鐘院士，如果你帶了暴力基因，我們是不是就應該把你永久禁閉呢？信息時報