欲加之罪
殺人需要“動機(jī)”，李志平為什么要?dú)⑺乐煊⒔埽烤?0多天的排查結(jié)果是：在大同打工時(shí)，朱英杰和李志平的師傅吵架，作為徒弟，李志平曾揚(yáng)言要“出出氣”。
雖然口供易得，但只有口供還不能定案，這對警方來說是常識。因此，警方開始搜集其他物證�！拔业艿鼙蛔ミM(jìn)去后，閆順利
帶人來我們家搜查。他們把我家的雞窩給拆了，拿走幾根木棍；在一堆舊鞋中，拿走了一雙條絨布鞋�！崩钪酒降拇蟾缋钪居τ浾哒f。
記者在采訪中了解到，這幾根木棒被警方拍照后入卷，成了殺人兇器�！暗竭^作案現(xiàn)場的人都清楚，如果是兇器，上面肯定會留有痕跡，除非用刀把木棒削過。而從照片上看，木棒很完整，并沒有削過的痕跡�！币晃恢檎吒嬖V記者說，“雖然多次開庭，但警方始終不肯出示兇器實(shí)物，他們心里發(fā)虛，也不敢對木棒進(jìn)行鑒定�！�
知情者介紹，保定地區(qū)公安處經(jīng)過鑒定認(rèn)為，定州市公安局提取的李志平的頭發(fā)、血跡、掌紋與案發(fā)現(xiàn)場的痕跡不吻合，只有足跡鑒定讓定州市公安局大喜：在李志平家搜到的條絨布鞋所形成的足跡，與警方提取的死者家東院墻外地上的一個(gè)右腳足跡相吻合。不吻合的，不入卷；吻合的優(yōu)先入卷。
因?yàn)樽阚E不是從殺人現(xiàn)場、而是從被害人院墻外面的地上提取的，因此警方很清楚這樣的間接證據(jù)必須形成鏈條，才具有證明效力。“他們就在口供上下功夫，不斷完善李志平作案的一些細(xì)節(jié)�！敝槿烁嬖V記者說，“譬如，根據(jù)受害人的死因，完善李志平用木棒打人的細(xì)節(jié)，以便使兩者相吻合；根據(jù)足跡鑒定結(jié)果，完善李志平作案路線圖，因?yàn)樘崛〉膬蓚�(gè)足跡深淺不一，所以李志平供述跳墻時(shí)只能是‘兩只腳一前一后落地’，而不能是‘兩只腳同時(shí)落地’，口供與鑒定結(jié)論的高度吻合，目的就是要形成一個(gè)完整的證據(jù)鏈條，來證明李志平確實(shí)殺了人。”
但李志平的嫂子李青賢向警方證實(shí)，案發(fā)那天，李志平是在她家里住的，一直到天亮才走，根本不可能去殺人。李志平被抓后，李青賢也被刑事拘留，因?yàn)樗C明李志平?jīng)]有作案時(shí)間，警方認(rèn)為是“作偽證”。
判處死刑
警方大功告成后，案子移送定縣檢察院審查起訴。按照案件管轄規(guī)定，定縣檢察院又將李志平故意殺人案上呈保定地區(qū)檢察分院審查起訴。
開庭時(shí)，辯護(hù)律師要求出示兇器，因?yàn)榘▽徟虚L、公訴人在內(nèi)，只是看到了卷宗內(nèi)兇器的照片，沒有人看見兇器實(shí)物。整個(gè)法庭上，誰也不知道兇器弄哪去了，對此大家面面相覷�！肮烙�(jì)公安預(yù)審時(shí)發(fā)現(xiàn)兇器不對，給扔了，但卷內(nèi)兇器照片還在�！敝檎哒f。
“開庭的時(shí)候，我看見了我的家人。母親、哥哥、姐姐、姐夫、妹妹都在，因?yàn)槲一仡^看他們，還被打了好幾巴掌。”李志平說，“法官拿了一雙條絨布鞋讓我穿，這鞋比我腳大一寸多，是我大哥的。”
“鞋子不是李志平的，我們當(dāng)庭要求對警方提取的足跡和掌紋重新進(jìn)行鑒定和復(fù)核，但法官聽不進(jìn)我的意見。1984年11月6日，保定中級法院一審判處李志平死刑�！鞭q護(hù)律師李化說。
宣判后，李志平大罵法官，并大聲喊冤。大哥李志英大聲對李志平說：“上訴！”
發(fā)回重審
河北省高級法院受理李志平上訴后，組成合議庭，由張志擔(dān)任審判長。
“閱卷后，我到定州市看守所提審，李志平翻供了�！�5月24日，張志在接受記者采訪時(shí)說，“我就問李志平，偵查人員訊問，你都供了，現(xiàn)在為什么翻了？他說，是公安打的，沒辦法了，才供的。我又問他，公安打的，有根據(jù)嗎？他說，有傷。我讓他把衣服脫了，發(fā)現(xiàn)他背上有許多橫行條狀傷疤，我問他，這傷是怎么形成的？他說，是用竹條抽的。我讓他找挨打時(shí)穿的衣服，他拿來一件藍(lán)褂子，上面有一個(gè)白色的墊肩，衣服洗過了，但白色墊肩上有明顯的血跡。我找到警方主辦人員，問李志平身上的傷是怎么形成的，沒有得到明確答復(fù)。”
一審認(rèn)定李志平殺人的主要證據(jù)是在死者家東院墻外面地上提取的足跡，但這個(gè)足跡不是在室內(nèi)殺人現(xiàn)場提取的，而且李志平和律師都對保定地區(qū)公安處的鑒定結(jié)論提出質(zhì)疑，并申請復(fù)檢；省高院將掌紋和足跡送河北省公安廳檢驗(yàn)，公安廳的結(jié)論是“掌紋有不一致處”，建議送公安部復(fù)核檢驗(yàn)。
因?yàn)橐牲c(diǎn)太多，案件事實(shí)不清，經(jīng)合議庭合議并報(bào)河北省高院領(lǐng)導(dǎo)審核，1984年12月26日，高院發(fā)了刑事裁定書：撤銷原判，發(fā)回保定地區(qū)中院重新審判。
再判死刑
案件發(fā)回保定中院后，按照慣例，中院將卷宗退回保定地區(qū)檢察分院補(bǔ)充偵查，因?yàn)榘缸邮枪厕k的，卷宗自然又回到定縣公安局。
知情人介紹說，定州市公安局把現(xiàn)場提取的足跡和掌紋送河北省公安廳，由公安廳技術(shù)處朱曉亞檢驗(yàn)。鑒定結(jié)果是，足跡可以認(rèn)定是李志平留下的，但掌紋不能確定。為了把鑒定做死，定州市公安局通過私人關(guān)系，到北京后繞過公安部，直接找到在北京市警察學(xué)校工作的定州籍軍轉(zhuǎn)干部李某，李某又委托北京市公安局痕跡鑒定專家馬某，并由馬擔(dān)任主檢。按照定縣公安局的意思，馬某出具了這樣一份鑒定報(bào)告：“朱英杰夫婦被殺案，現(xiàn)場提取的土跡掌紋是李志平的左手掌所留。”
補(bǔ)充了這個(gè)鑒定后，1985年9月2日，保定中院再次判處李志平死刑。記者看到了一份加蓋公章的《保定地區(qū)中級法院關(guān)于李志平故意殺人認(rèn)定根據(jù)》(共6條)：第一、二兩條是，被害人夫婦的檢驗(yàn)結(jié)論與李志平供述的“我用木棒照英杰的頸部打了一下，他一動，我就向他的頭部連打幾下，英杰就不動了。我又向他媳婦的面部連打了幾下”殺人過程、情節(jié)、傷害的部位相吻合；第三、四、五條是關(guān)于掌紋和足跡，北京市公安局痕跡鑒定結(jié)果與李志平供述“我跳墻是用手扶墻，一手拿棍子，用手扒墻跳過去的”而留下掌紋相一致；第六條是李志平的師傅證言：過年時(shí)李志平喝酒說過找朱英杰“出出氣”。
這六條證據(jù)后來被省高級法院全部給否了。
再次發(fā)回
“保定中院第二次判處李志平死刑后，我們又將兩個(gè)關(guān)鍵證據(jù)：足跡和掌紋送河北省公安廳復(fù)檢�！焙颖笔「咴褐鬓k人張志對記者說，“公安廳對足跡只是書面檢驗(yàn)，沒進(jìn)行實(shí)體檢驗(yàn)；對于掌紋，還是認(rèn)定有不一致處，建議送公安部復(fù)核。經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，1985年10月，我們將卷宗送公安部，要求對足跡和掌紋進(jìn)行復(fù)檢、復(fù)核。公安部刑事科學(xué)技術(shù)研究所主任程國恩負(fù)責(zé)復(fù)核。程主任讓天津市公安局技術(shù)處、湖北省公安廳技術(shù)處分別對足跡和掌紋進(jìn)行復(fù)檢。然后，又讓我?guī)Ч膊拷榻B信分別到遼寧省公安廳技術(shù)處、黑龍江省公安廳技術(shù)處對足跡和掌紋進(jìn)行復(fù)檢�！�
四省的復(fù)檢和公安部的復(fù)核是一致的：“現(xiàn)場掌紋不是李志平左手掌遺留；足跡鞋印反映出來的個(gè)別特征不明顯，無法作出肯定性結(jié)論。”也就是說，一審法院認(rèn)定李志平故意殺人的兩條主要證據(jù)都不能成立了�！案鶕�(jù)對證據(jù)審查的基本原則，鑒定書上的一致處是相對的，不一致處才是決對的，河北省高級法院在報(bào)送最高人民法院的簡報(bào)中認(rèn)定，李志平故意殺人案是一起錯(cuò)案�！睆堉菊f，1986年3月24日，省高院第二次將李志平案發(fā)回保定中院重審。
記者見到了當(dāng)年這個(gè)關(guān)鍵的證據(jù)——現(xiàn)場提取的掌紋和李志平掌紋示意圖的復(fù)印件。僅憑肉眼仔細(xì)觀察，也不難看出兩者的差異。那么，北京市公安局的痕跡專家為什么看不出？“因?yàn)槟鞘且粋�(gè)關(guān)系案。北京市公安局一位鑒定人說，有人非要治李志平的罪�！币晃徊辉敢馔嘎缎彰闹槿烁嬖V記者。
