本報訊(見習(xí)記者 呂劍波 駐京記者
厲苒苒) 半個月內(nèi)，一封外企秘書向頂頭上司“發(fā)飆”的電子郵件，通過多次轉(zhuǎn)發(fā)，在上海、北京、廣州、成都等城市白領(lǐng)中廣泛傳閱。包括微軟、惠普、諾基亞、霍尼韋爾、通用、普華永道、三星等眾多知名外企在內(nèi)的許多職員閱讀了這封郵件后，添上自己的評論，再轉(zhuǎn)發(fā)給下一個讀者。
“雪球”越滾越大，“原始信件”以及層層轉(zhuǎn)發(fā)的“附帶信息”，十多張A4紙也打印不完。
總裁指責(zé)，秘書反擊
4月7日晚上，EMC(全球網(wǎng)絡(luò)信息存儲領(lǐng)導(dǎo)廠商之一，總部設(shè)在美國)中國區(qū)總裁回辦公室取東西。到門口才發(fā)現(xiàn)自己沒帶鑰匙，而此時他的秘書已經(jīng)下班。氣呼呼的他在第二天凌晨1時13分給秘書發(fā)了一封措辭非常嚴(yán)厲且語氣相當(dāng)不客氣的“譴責(zé)信”，這封信就成了后來一系列轉(zhuǎn)發(fā)郵件的最初文本。
信的全文如下(原文為英文)：
瑞貝卡(秘書的英文名)，這個禮拜二我剛告訴你，想東西、做事情不要想當(dāng)然，今天晚上你就把我鎖在門外，我要的東西都還在辦公室里。問題就在于你以為我隨身帶了鑰匙。從現(xiàn)在起，無論是午餐時段還是晚上下班后，你要跟你服務(wù)的每一名經(jīng)理都確認(rèn)無事后才能離開辦公室，明白了嗎？
這位總裁并不只把這封信發(fā)給了秘書一人，還同時抄送給了公司的4位同事。
2天后，秘書用中文給總裁回信，語氣之強(qiáng)硬，措詞之嚴(yán)厲，絲毫不輸來信。在這封“發(fā)飆信”中，她聲明了6點(diǎn)意見，大意為：鎖門是為了安全；總裁有鑰匙忘帶是自己不對，不要把自己的錯誤轉(zhuǎn)移到別人的身上；中午和晚上下班后是私人時間，總裁無權(quán)干涉；雖是上下級關(guān)系，但請總裁說話注意語氣。
秘書把這封信連同總裁的原信抄送給了EMC中國區(qū)的所有員工，包括北京、成都、上海、廣州等地。
郵件目前仍在轉(zhuǎn)發(fā)
雖然我們很難確定這封信是從哪里被傳到其他公司的，但可以肯定的是，瑞貝卡的這次大規(guī)模抄送直接導(dǎo)致了這封信在兩個多星期的時間內(nèi)被無數(shù)次轉(zhuǎn)發(fā)。
記者收到的轉(zhuǎn)發(fā)郵件已經(jīng)包含了不下20多次的轉(zhuǎn)發(fā)信息，一些轉(zhuǎn)發(fā)者還在郵件內(nèi)留下評語，如“厲害”“真�！钡�。
仔細(xì)觀察每次轉(zhuǎn)發(fā)的郵件地址，記者發(fā)現(xiàn)，這封“發(fā)飆信”的一條傳播路徑大致為：EMC-微軟-MIC-惠普-霍尼韋爾-湯普生-聯(lián)想-諾基亞-三星-普華永道……可以看出，一開始的時候這封信還只是在一些電子相關(guān)行業(yè)內(nèi)傳播，但后來便越傳越廣了。
“北京那邊很多白領(lǐng)都看過這封信了�！睆氖鹿P(guān)行業(yè)的杜小姐告訴記者，“什么行業(yè)的都有，像我們公司，基本上每個人都收到了�！�
在贊嘆秘書“勇敢之舉”的同時，大家也都議論紛紛：“這個秘書肯定不想在那里干了。要不就是她之前已經(jīng)受了太多的氣了�！�
杜小姐的分析則顯得冷靜：“我覺得這個秘書的行為還有欠考慮的地方，并不是一定要臉紅脖子粗才能表達(dá)自己的情緒的，其實有很多方法可以用�！�
直到現(xiàn)在，這封郵件仍然在網(wǎng)上不斷地傳播著。
秘書“蒸發(fā)”，公司裝傻
為了弄清楚事情結(jié)果，記者開始尋找這名“勇敢的秘書”。
本以為找到她是件很容易的事情——轉(zhuǎn)發(fā)的郵件上，寫有包括其老板在內(nèi)的所有人的郵箱地址。記者幾次向這名秘書表達(dá)采訪意愿，可發(fā)出去的郵件沒有任何回音。
記者轉(zhuǎn)而在網(wǎng)下尋找。根據(jù)郵件反映的信息，那名“慘遭修理”的上司是EMC公司大中華區(qū)總裁陸先生(LokeSoonChoo)，統(tǒng)管EMC在中國的所有運(yùn)營業(yè)務(wù)。據(jù)悉，陸先生擁有新加坡大學(xué)工商管理學(xué)位，是名資深的IT專業(yè)人士，曾任職于IBM、西門子、甲骨文公司。瑞貝卡是其高級秘書。
可當(dāng)記者以找瑞貝卡的名義致電該公司時，卻被告知“暫時無法轉(zhuǎn)接”。而在網(wǎng)上詢問中，EMC公司其他員工也對這件事表示不知情，“只是收到過郵件”。
瑞貝卡似乎“蒸發(fā)”了。
【專家觀點(diǎn)】
互聯(lián)網(wǎng)有兩個效應(yīng)淹沒人和造就人
復(fù)旦大學(xué)社會學(xué)系教授于海認(rèn)為，這個事件大致涉及到兩個問題。首先，與公司的工作模式、規(guī)章制度有關(guān)。如果公司內(nèi)部一向有規(guī)定：秘書要確認(rèn)經(jīng)理沒事了才能鎖門，那么此事錯在秘書；反之，如果沒有，那么錯在經(jīng)理。
現(xiàn)實中，經(jīng)理的聲譽(yù)價值遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于秘書，秘書名聲壞了，最多換個公司換個行當(dāng)，經(jīng)理卻沒這么容易。于是，“聰明”的秘書采取了“以牙還牙”的方式，你抄送4個人，我就抄送40個、400個，借用互聯(lián)網(wǎng)對你造成更大的打擊。
這樣就涉及了利用互聯(lián)網(wǎng)傳播的問題。作為一種技術(shù)手段，互聯(lián)網(wǎng)的作用和力量是難以估計的。
互聯(lián)網(wǎng)有兩個效應(yīng)：淹沒人和造就人。造就人需要兩個條件：特殊品質(zhì)和共鳴基礎(chǔ)。如果你比芙蓉姐姐更自戀，比胡戈更搞笑，比這個秘書更義正辭嚴(yán)，就有網(wǎng)上成名的可能。還有一個要素就是這種品質(zhì)或情緒需要大量的人來響應(yīng)。在這個事件中，秘書的郵件流行起來就是基于這樣的基礎(chǔ)：上司恃強(qiáng)凌弱，讓員工無法忍受。一封電子郵件就是在這種廣泛的情緒中獲得了無窮大的力量。
【焦點(diǎn)關(guān)注】
太較真要吃虧
記者通過轉(zhuǎn)發(fā)的郵件中的地址給其中30人發(fā)出了郵件，了解他們對這件事情的看法，截至昨晚，共有12人回復(fù)。
問題1 你對信中那個秘書和總裁的言辭有何看法？
“秘書說得有道理，但眾所周知，目前職場的規(guī)則，和上司過不去是沒有好報的。所以對于上司的決定，哪怕是錯的，只要不是很離譜，也會去執(zhí)行；少數(shù)認(rèn)真的人可能會提醒一下上司，但不會太頂真和執(zhí)著�！�
“秘書的言辭很強(qiáng)勢，總裁的言辭很勢利，以身份來壓人�！�
問題2 秘書在信中提出“私人時間”等問題，你有什么看法？
“應(yīng)該提倡‘私人時間’，但問題是——不是打工的說了算，是上司說了算。如果上司要我做事(在私人時間)我不干，雖然不能拿我怎么樣，但以后升職加薪，會有我的份么？”
“在外企的架構(gòu)中，秘書是個比較復(fù)雜的角色，很容易導(dǎo)致私人時間被上司占用。冰凍三尺，非一日之寒，料想該秘書平時也受了不少不該有的指責(zé)，才會有今日之舉。”
問題3 這封信被廣泛轉(zhuǎn)發(fā)，你的看法是什么？
“上司在批評人的時候，將信轉(zhuǎn)發(fā)給不少人；我覺得秘書沒必要把事態(tài)擴(kuò)大，弄得滿城風(fēng)雨對誰都沒有好處。她的道理都是對的，但她擴(kuò)大轉(zhuǎn)發(fā)人員范圍是錯誤的，影響惡劣！”
“這是‘弱勢’群體在支持這個秘書的做法�！�
“可能大家都有共鳴吧！”
問題4 你認(rèn)為信中的那個秘書會否被辭退？
“有可能。如果被辭退，只能說明那位總裁心眼太小；如果我是總裁，不會因此而解雇她。但另一方面，我也不會招聘這樣的人�！�
“我并不擔(dān)心那個秘書是否會被辭退。從她的言辭來看，即使被炒，她也一定能找到好工作。”
責(zé)任編輯：林彥婷
