佘祥林、胥敬祥、黃亞權(quán)，這一個(gè)個(gè)帶有悲劇色彩的名字，為2005年的司法進(jìn)程涂抹上一層灰色，與此相關(guān)的訴訟也被列為年度“影響性訴訟”。

　　這一樁樁冤假錯(cuò)案的發(fā)生，讓人們把更多的目光和焦點(diǎn)聚集在對(duì)我國司法制度改革的反思與檢討上。今天，最高人民法院院長(zhǎng)肖揚(yáng)在工作報(bào)告中表示，進(jìn)一步加強(qiáng)刑事司法領(lǐng)域 的人權(quán)保障，制定和完善刑事證據(jù)規(guī)則，嚴(yán)格排除非法證據(jù)，防止冤假錯(cuò)案件的發(fā)生。

　　據(jù)了解，佘祥林等案件發(fā)生后，最高人民法院專門召開刑事重大冤假錯(cuò)案件剖析座談會(huì)，總結(jié)教訓(xùn)，進(jìn)一步提高和增強(qiáng)各級(jí)法院的程序正當(dāng)意識(shí)、證據(jù)合法意識(shí)和人權(quán)保障意識(shí)。

　　全國人大代表呂忠梅，是湖北省高級(jí)人民法院副院長(zhǎng)。佘祥林的案子正發(fā)生在湖北。

　　她說，從佘祥林案件中，可以看到中國司法變革的過程。從過去的有罪推定到現(xiàn)在的無罪推定，從疑罪從輕到疑罪從無，這是司法理念上一個(gè)非常大的轉(zhuǎn)變。

　　“現(xiàn)代司法理念是，一個(gè)人在沒有被判決之前，還是一個(gè)普通公民，還享有他的權(quán)利，他還有被冤枉的可能。所以從這個(gè)意義上來講，佘祥林案疑罪從輕到疑罪從無，反映了我們?cè)谛谭ㄓ^念上從過去打擊犯罪，發(fā)展到現(xiàn)在打擊犯罪與保障人權(quán)并重，甚至在保障人權(quán)這個(gè)問題上，會(huì)更多地考慮如何保證公民的生命財(cái)產(chǎn)不被輕易地剝奪，未經(jīng)正當(dāng)程序和確實(shí)證據(jù)證明就不能被剝奪，這是整個(gè)社會(huì)法制進(jìn)步的一個(gè)過程�！�

　　呂忠梅說，佘祥林案的發(fā)生，暴露了刑事案件從偵查、起訴到審判的一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)，即證據(jù)規(guī)則缺失。目前，我們國家還沒有刑事案件證據(jù)規(guī)則。針對(duì)佘祥林案件的發(fā)生，湖北省高級(jí)人民法院、湖北省人民檢察院和公安廳，專門制定了刑事案件的證據(jù)規(guī)則，對(duì)于事實(shí)的認(rèn)定、證據(jù)規(guī)則的使用，進(jìn)行規(guī)范和統(tǒng)一。要求公檢法三家，圍繞證據(jù)規(guī)則來偵查、起訴、審判，這是從制度的層面來杜絕或者減少冤假錯(cuò)案的一個(gè)非常有力的措施。

　　對(duì)于法官判案來講，最主要的就是對(duì)事實(shí)的認(rèn)定和對(duì)法律的適用，事實(shí)的認(rèn)定直接關(guān)系到法律的適用。

　　“我曾發(fā)過一篇文章叫‘不要像包青天那樣辦案’，實(shí)際上講的就是一個(gè)證據(jù)的問題。”呂忠梅說，什么樣的事實(shí)可以作為定案的依據(jù)，何種程度的事實(shí)可以作為依據(jù)，非法證據(jù)如何排除，以及如何看待法律真實(shí)和客觀真實(shí)的問題，這些都需要證據(jù)規(guī)則來制約。

　　包括佘祥林案，在很多冤錯(cuò)案件里都有刑訊逼供的情況發(fā)生，杜絕刑訊逼供是加強(qiáng)人權(quán)司法保護(hù)的重要方面。呂忠梅介紹，在湖北省制定的證據(jù)規(guī)則里，包括律師提前介入、審訊現(xiàn)場(chǎng)錄像，都已經(jīng)規(guī)定進(jìn)去了。比如在對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行預(yù)審階段，包括檢察起訴環(huán)節(jié)，進(jìn)行全程錄像，可以給律師設(shè)置一個(gè)專門的監(jiān)控室，律師可以全程觀看。這就是為了從制度上防止刑訊逼供現(xiàn)象的發(fā)生，給被告人人權(quán)以充分保障。

　　“湖北省對(duì)一些重大刑事案件從偵查起訴階段已經(jīng)開始這樣做了�！眳沃颐氛f，把以上這些作法作為一種制度推行，涉及刑事訴訟法的修改，制定專門的《證據(jù)法》來統(tǒng)一證據(jù)規(guī)則。（記者 崔麗）

責(zé)任編輯：屠筱茵