龍崗區(qū)檢察院將設(shè)在該區(qū)平湖守珍街的“俊成加工廠”稱為“犯罪工廠”。該廠雖然手續(xù)齊全，但警方調(diào)查發(fā)現(xiàn)無開工跡象。而曾被該廠從人才市場網(wǎng)羅來的求職者稱，他們?nèi)霃S后在宿舍遭到廠方人員的恐嚇、搜身、毆打、洗劫。
昨天，該案在龍崗區(qū)法院公開審理。檢方以搶劫罪對10名被告人提起公訴，其中包括“俊
成加工廠”的辦公室經(jīng)理、保安等人員，他們被指控至少涉案17宗。
該案涉嫌勞務(wù)詐騙、搶劫，特點(diǎn)是受害人多、社會影響大。主審法官劉冰法說，選擇春季招工旺季公開審理此案，對以招工為名實(shí)施詐騙的犯罪行為有一定的震懾作用。此案涉案人員眾多，審理工作持續(xù)了一天，被告人在庭審中全部當(dāng)庭翻供，法官未當(dāng)庭宣判。劉冰法表示，如果指控罪名成立，而且參與搶劫三次以上，犯罪嫌疑人將會被處以十年以上有期徒刑。
10名被告人因涉嫌詐騙罪、搶劫罪于去年7月28日被龍崗公安分局刑事拘留，同年8月31日被逮捕。經(jīng)過公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，該案被龍崗區(qū)檢察院提起公訴。
據(jù)公訴人指控，去年4月至7月間，以張軍（另案處理）等為首的四川籍犯罪團(tuán)伙，在龍崗區(qū)平湖守珍街設(shè)立“俊成加工廠”。該廠在羅湖、福田、南山及龍崗的人才市場職介所發(fā)布虛假招聘信息，誘騙打工者前往應(yīng)聘。求職者由被告人謝平、李治國帶回廠內(nèi)，被告人彭勇、劉坪等以“經(jīng)理”身份接待，并以收取飯卡費(fèi)、健康證辦理費(fèi)、住宿費(fèi)等名義騙取應(yīng)聘人員財(cái)物，求職者再由被告人趙小勇、王天金帶到平湖荔園街100號的“俊成廠宿舍”。在宿舍內(nèi)守候的被告人楊成、何超、劉正剛、彭紅濤等以威脅、毆打、搜身等手段當(dāng)場劫取應(yīng)聘者的隨身財(cái)物，并威脅不許報(bào)案，然后將應(yīng)聘者趕出宿舍。
據(jù)檢方指控，被告人楊成等人以上述手段作案，經(jīng)查證屬實(shí)的達(dá)17次，非法所得計(jì)人民幣13890元以及部分手機(jī)等財(cái)物。
一人只認(rèn)詐騙不認(rèn)搶劫
九人否認(rèn)檢方所有指控
此案昨天上午在龍崗區(qū)法院開庭，記者在開庭前發(fā)現(xiàn)5名年輕女子坐在旁聽席上，她們均自稱被告人親屬，從四川老家趕來旁聽。一彭姓女子說，其丈夫去年6月份外出打工，未給家中寄來一分錢，在7月份被警方抓獲。她至今未見過老公，目前尚不知道他如何參與該案。
昨日10時左右，10名涉嫌招工詐騙、搶劫的疑犯被帶入法庭，5名女子見狀悲傷得捂面落淚。
在一一受審時，被告人全部當(dāng)庭翻供，除何超承認(rèn)詐騙但否認(rèn)搶劫外，另外9人則對指控犯罪事實(shí)一概予以否認(rèn)，其中1名被告人王天金還表示自己是來深圳游玩被誤抓的。
在辦公室任職“經(jīng)理”的被告人彭勇對“工廠有何業(yè)務(wù)往來”等問題，表示“不清楚”、“不知道”。
多數(shù)被告人表示，他們是被招聘到該工廠做保安等職的。被告人李治國稱，他也是受害者，自去年7月24日入廠做保安直至被警方抓獲，沒領(lǐng)過一分錢工資，而且還被迫交了35元飯卡費(fèi)。李治國說，他是受指派去職介所接人，但沒有參與搶劫。
30余人工廠無生產(chǎn)記錄
檢方稱十被告人為從犯
下午進(jìn)入質(zhì)證和辯論階段，公訴人當(dāng)庭宣讀有被告人簽名按手印的筆錄時稱：被告人中至少有4人清楚地交代了作案細(xì)節(jié)，承認(rèn)工廠只是幌子，并不生產(chǎn)產(chǎn)品，招聘員工是先騙后搶。
公訴人表示，從去年4月8日至案發(fā)7月27日被抓，僅公安機(jī)關(guān)查證的就有19宗案件與該廠有關(guān)。10名被告人中，王天金被6名受害者指認(rèn)，9人被至少10名受害者指認(rèn)。
公訴人還表示，經(jīng)公安機(jī)關(guān)查實(shí)，“俊成加工廠”雖然辦理了工商營業(yè)執(zhí)照，但每月電費(fèi)僅百元左右，工廠設(shè)備未有開工跡象。工廠有30多名員工，但未見有技術(shù)、管理人員，保安和負(fù)責(zé)招聘的人員則占了一小半。
“30多人，沒有任何生產(chǎn)記錄，他們的開支利潤從哪里來？”公訴人表示，考慮到有很多受害者不敢報(bào)案，受害者應(yīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止17人。該工廠貌似正規(guī)，其實(shí)已經(jīng)是一個“犯罪工廠”，10名被告人在案中扮演了從犯角色。
三名被告人為自己請了辯護(hù)律師，其中彭勇的律師表示，涉案工廠有正規(guī)手續(xù)，9人表示均是被老板招聘，因此該案應(yīng)定性為“單位詐騙”。而在宿舍中發(fā)生的搶劫案件，只有證人證言，未經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，屬于“孤證”。法庭應(yīng)本著疑罪從輕從無的原則，對該案進(jìn)行判決。
公訴人隨后對此表示相反意見，認(rèn)為敲詐和搶劫在該案實(shí)為一體，詐騙已經(jīng)成為后面實(shí)施搶劫的手段。正是眾多被告人一起把求職者先騙至工廠，再騙到相對封閉的宿舍，而后才能以暴力手段洗劫眾多求職者的錢財(cái)。公訴人表示，他們最后還以掌握求職者家庭資料為名，對求職者進(jìn)行恐嚇，要求其不能報(bào)案。
最后，多數(shù)被告人表示，如果工廠涉嫌招工詐騙，他們也是不知不覺中參與，希望法官考慮他們也同為打工者，給其一次重新做人的機(jī)會。來源：南方都市報(bào)
