美國當地時間2月15日，美國環(huán)保署科學顧問委員會專家小組將就特富龍的不粘和防銹產品生產過程中所用的化學物質全氟辛酸及其鹽類（PFOA）“是否可能致癌”再次交換意見。對此， 特富龍生產商美國杜邦公司昨天在北京緊急召開新聞發(fā)布會，杜邦公司副總裁、杜邦大中國區(qū)總裁唐博偉（ThomasPowell)表示，杜邦不同意專家小組此前作出的“可能致癌”的結論。

　　他同時稱，杜邦不會停產特富龍產品。

　　美國環(huán)保署科學顧問委員會專家小組（SAB）曾在1月30日發(fā)表的一份報告草案中說，PFOA“很可能為致癌物質”，并建議美環(huán)保署在其有關PFOA的致癌風險評估意見中，加入其有可能誘發(fā)肝、睪丸、胰臟和乳腺癌的信息以及會對人體激素分泌、免疫和神經系統(tǒng)產生影響的說明。但由于專家小組成員并沒有就將PFOA分類為“可能致癌物”達成共識，遂決定在2月15日再次交換意見。

　　SAB成立于2005年1月，由來自不同領域的17位科學家組成，是隸屬于美國環(huán)保署的一個獨立調查委員會。根據美國環(huán)保署的相關程序，如果SAB達成一致意見，前者將必須作出是否接受后者建議的決定。這意味著，一旦被SAB最終確認為“可能致癌”，PFOA的“可能致癌物”身份可能終成定局。

　　這種局面顯然非杜邦所樂見。昨天，唐博偉明確表示，杜邦不同意SAB有關致癌性分類建議，即將PFOA分類為“可能致癌物”，而支持美國環(huán)保署目前的風險評估草案，即認為應將PFOA分類為“提示性致癌物”。據解釋，“可能致癌物”和“提示性致癌物”是美國環(huán)保領域的專業(yè)術語，后者指與人類健康沒有關聯(lián)，而前者的意思恰好相反。

　　唐博偉的理由主要是，SAB的報告草案是基于對老鼠的實驗室研究，并沒有充分反映人類健康所顯示的對人類健康有影響的情況。他說，“直到今天為止，沒有發(fā)現(xiàn)由PFOA所引起的對人類健康的任何個案”。氟化學領域研究專家、上海有機氟材料研究所原總工程師江建安在接受早報記者采訪時也表示，特富龍不粘鍋不存在PFOA問題，“也就是說，不存在是否有毒疑問”。

　　唐博偉此番解釋不免讓人聯(lián)想到杜邦之前的相關舉動。去年12月14日，在杜邦同意支付1025萬美元罰金和用于相關環(huán)保項目的625萬美元后，美國環(huán)保署就狀告杜邦隱瞞特富龍潛在健康危害一案與杜邦達成和解。今年1月25日，杜邦宣布將積極參與美國環(huán)保署發(fā)起的2010年—2015年PFOA環(huán)境計劃（本報都曾報道）。有質疑稱，杜邦此舉是否意味著承認特富龍對人體有害。

　　對于前者，唐博偉解釋：美國環(huán)保署的指控并非針對杜邦產品的安全性，而是環(huán)保署與杜邦在行政報告的程序問題上存在爭議，“這只是公司著眼于未來的決定。按照美國的司法程序，這樣的官司將會持續(xù)好幾年，但我們希望能夠跨越這個問題”。對于后者，唐博偉表示，這是杜邦一直致力的“大幅度減少PFOA對環(huán)境的排放”目標的體現(xiàn)。

　　唐博偉介紹，事實上，美國環(huán)保署高層也認為“接觸PFOA對公眾不會構成健康風險”。1月26日，該署署長約翰遜（StephenJohnson)在致杜邦公司的信函中說：“到現(xiàn)在為止，美國環(huán)保署尚未得知有任何研究明確顯示接觸PFOA的水平與人類健康影響有任何關聯(lián)。”美國環(huán)保署的公開意見是，在現(xiàn)階段，不認為消費者有理由停止使用任何含PFOA的消費品或工業(yè)產品。

　　唐博偉最后表示，杜邦將會繼續(xù)使用特富龍品牌，并且在未來將把杜邦在中國的投資增加一倍。全國炊具行業(yè)專家委員會秘書長葛慶章則透露，該會將在本月28日在上海召開炊具行業(yè)會議，就新一輪特富龍事件帶來的影響等事宜進行探討和溝通。（徐益平）