案例回放

    王先生在朋友介紹下，將自己的30萬元資金委托給某公司進行理財，雙方也為此簽訂委托理財合同，并有保底條款約定：理財公司保證王先生的投資回報率達(dá)15％，并保證王先生的本金不損失。

    但沒有多久，王先生發(fā)現(xiàn)，對方不但沒能帶來所承 諾的收益，投資反而出現(xiàn)了近一半的虧損。于是，王先生找到理財公司，要求退還本金，卻遭到對方拒絕。理由是該理財公司已為王先生提供了理財服務(wù)，而且王先生的損失是正常的投資風(fēng)險，不是理財公司的操作不當(dāng)引起的。

    專家坐堂

    法律專家認(rèn)為，委托理財是將財產(chǎn)委托他人管理、處分，以獲取收益的行為。根據(jù)司法實踐，在通常情況下，法院一般會認(rèn)定保底條款無效，理由是該條款違反了我國關(guān)于金融管理體制的規(guī)定。理財公司為客戶保底，相當(dāng)于客戶將自己的資金存在了理財公司。而未經(jīng)人民銀行批準(zhǔn)，理財公司是不能從事儲蓄等特定經(jīng)營業(yè)務(wù)的。如果保底條款是合同的主要條款，就會導(dǎo)致合同無效或名為委托理財實為借貸合同。

    此外，根據(jù)合同法規(guī)定：合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補償。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

    本案中，王先生與理財公司簽訂的委托理財合同中，約定了保底條款，這種約定應(yīng)認(rèn)定為無效。如果因此而導(dǎo)致整個合同無效，則應(yīng)由受托方即理財公司負(fù)責(zé)返還王先生剩余的本金。而對于王先生已經(jīng)損失的10多萬元，則按雙方過錯承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。王志廣