意大利經(jīng)濟學(xué)家帕累托的“二八原理”蘊涵著這樣一個道理，即20%的富人消費了80%市場份額的商品。因此，幾乎所有的商家在進行市場決策時，都不能忽略這20%的富人和他們所占有的 80%的市場份額。房地產(chǎn)商也不例外，而且要想獲得高利潤、高回報，往往要把20%的富人作為主要的目標(biāo)市場。這正是當(dāng)前中國房地產(chǎn)行業(yè)“媚富”現(xiàn)象深層的原因。

　　某房地產(chǎn)商就曾直言不諱地說：“在供應(yīng)量有限的情況下，一定要先滿足最富的人……因為投資者是讓我拿這個錢去賺錢，而不能去救濟窮人�！边@番“富人優(yōu)先”的直白，在社會上引起了一場不大不小的風(fēng)波。贊賞者有之，但是更多的是反對者，有的甚至報之以罵聲。

　　其實，一番話不過是說出了一個基本的事實，贊成也好、反對也好、謾罵也好，都無濟于事。試想有哪個房地產(chǎn)商不是以獲取盡可能多的利潤為首要目標(biāo)的？如果一個房地產(chǎn)商總是想著把房子賣給那些沒有支付能力的窮人，或是想著為社會作多大貢獻，那他不破產(chǎn)才怪。企業(yè)不是慈善機構(gòu)，即使是再具社會責(zé)任感的企業(yè)也不能拋開利潤目標(biāo)去奢談社會貢獻。企業(yè)經(jīng)營得好、盈利多，納稅就多，這本身就是對社會的最大貢獻。

　　但是，住房作為一種商品不同于其他商品，它直接關(guān)系到社會的穩(wěn)定與和諧。不考慮窮人的住房就不會有社會的穩(wěn)定與和諧，可是房地產(chǎn)商們出于逐利的動機通常是不會考慮窮人利益的，這正是經(jīng)濟學(xué)教科書中所說的市場失效。面對這種市場失效，不能把責(zé)任歸咎于房地產(chǎn)商，也不應(yīng)當(dāng)責(zé)怪他們的“媚富”行為。除了履行納稅等應(yīng)盡的責(zé)任和義務(wù)外，我們不應(yīng)當(dāng)對房地產(chǎn)商有過多的苛求�，F(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下，需要有一只有形的手來彌補這種市場失效，這就是政府的調(diào)控。

　　2005年2月1日，法國巴黎市出臺的《地方城市化計劃》就作出規(guī)定，房地產(chǎn)商在沒有市政住房的地區(qū)開發(fā)時，興建面積超過1000平方米的住宅項目，就要把其中的1／4用作市政住房，這類住房多是為教師、護士、店主保留的。巴黎市長說，他希望每年能推出4500套這樣的市政住房。而且這些為社會中下階層準(zhǔn)備的所謂市政住房，主要是在香榭麗舍大街等巴黎西部的富人區(qū)。不僅在巴黎，也不僅是在法國，包括美、日等許多國家政府從上個世紀(jì)就開始關(guān)注社會中下層人口的住房問題，并采取了相應(yīng)的政策措施和法律手段來加以解決。

　　在我國市場機制還不十分健全的條件下，更需要政府調(diào)控作用的發(fā)揮。即使將來我國的市場經(jīng)濟體制完善起來，也還會存在市場失效，還是需要政府去彌補，不可能把住房這樣一件事關(guān)民生的大事完全交給市場。政府需要實施一些特殊的政策措施，幫助那些單純依靠市場解決住房有困難的群體。例如，可以通過減免土地出讓金或提供土地補貼、減免稅費等方式建設(shè)經(jīng)濟適用房、廉租房等來保障他們的住房需求；對有些連經(jīng)濟適用房也買不起的困難群體，可以建立政府貼息的制度；對特困家庭還可以采取政府提供貼租的方式。這一切都要依賴于政府，不可能也不應(yīng)該寄希望于房地產(chǎn)開發(fā)商。令人欣慰的是許多地方政府已經(jīng)開始認(rèn)識到這一點，到去年年底，大連市已經(jīng)建設(shè)經(jīng)濟適用房54.9萬平方米，同時，為進一步保障低收入家庭的居住水平，還積極實施了“特困戶”廉租住房租賃補貼、購房補貼等政策，取得了很好的社會效果。

　　住房是人類生存的必要條件，在一個和諧的社會、一個文明的國度，對買不起房子的人要保障他們有房子住，這是和諧與文明的基本標(biāo)志。