2005年10月30日，因?yàn)椴糠謽I(yè)主拖欠物業(yè)公司的物業(yè)費(fèi)，北京市某區(qū)法院出動(dòng)近百名執(zhí)法人員，采用“堵被窩”的方式，在凌晨進(jìn)入業(yè)主家中進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行，當(dāng)天司法拘留16人。這個(gè)消息被曝光后，在北京以至于全國(guó)引起強(qiáng)烈反響，不少法律界人士和媒體輿論紛紛質(zhì)疑北京地方法院的做法，認(rèn)為此舉非常不妥。

　　日前， 北京市高級(jí)人民法院方面透露，類似“堵被窩”式的強(qiáng)制執(zhí)行的做法已被叫停。

　　我們認(rèn)為，北京市高院的這一項(xiàng)決定，是黨中央權(quán)為民所用、利為民所謀執(zhí)政精神的具體體現(xiàn)，值得肯定。

　　北京市地方法院用“堵被窩”的方式強(qiáng)制執(zhí)行拖欠的物業(yè)費(fèi)，其實(shí)際結(jié)果是三敗俱傷：業(yè)主失去了人身自由、物業(yè)公司與業(yè)主的矛盾更加難以調(diào)和，受傷最深的是人民法院的形象。

　　因?yàn)椤岸卤桓C”和司法拘留并不是法院的惟一選擇，人民法院尚有查封、扣押、凍結(jié)、罰款等其他措施。但是在2005年10月30日的執(zhí)行中，相關(guān)信息顯示，法院事先就準(zhǔn)備好了57份拘留決定書，并在執(zhí)行中拘留了16人。

　　了解法律的人都知道，人民法院擁有的司法拘留權(quán)力，是有特定的適用條件的。司法拘留是司法機(jī)關(guān)在訴訟過(guò)程中對(duì)妨害訴訟順利進(jìn)行的人，所采取的一種排除妨礙的措施。但是，在這次行動(dòng)中，被拘留的業(yè)主有的只是有輕微的抗拒執(zhí)行的行為，有的甚至在上了警車或者被帶到法院后主動(dòng)要求繳費(fèi)，又被拒絕，隨后遭到司法拘留。而相關(guān)新聞媒體報(bào)道中描寫的細(xì)節(jié)，更給外界一種強(qiáng)烈的印象，有關(guān)法院的執(zhí)行行為生冷僵硬、沒(méi)有人情味。比如：一名業(yè)主小女兒扔下飯碗跑出門哭喊著：“你們別抓我爸爸，求求你們放了我爸爸！”但是法警還是將這位女孩的爸爸抓走。再比如：一位業(yè)主表示，“要交也只交一部分，現(xiàn)在沒(méi)有錢！”法官說(shuō)，“可以先借點(diǎn)。”業(yè)主的妻子說(shuō)，“沒(méi)有！”法官一聲令下，“把她帶走！”法警迅速將該女子銬上。業(yè)主見狀撲過(guò)去試圖干涉，幾名法警轉(zhuǎn)身便將男子摁倒在地，帶上了手銬。

　　中國(guó)的房地產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)展到今天，物業(yè)公司與業(yè)主的矛盾愈演愈烈，已經(jīng)成為影響社會(huì)安定的隱憂之一。在物業(yè)公司與業(yè)主的較量中，業(yè)主處于明顯的弱勢(shì)地位，不少業(yè)主因?yàn)榫S權(quán)，被物業(yè)公司斷水、斷電，被不明人員打傷砍傷。物業(yè)費(fèi)問(wèn)題，更是非常復(fù)雜。在這樣的背景下，人民法院介入物業(yè)費(fèi)之爭(zhēng)，理應(yīng)慎之又慎，切不可激化矛盾、影響社會(huì)安定。

　　亡羊補(bǔ)牢，為時(shí)未晚。希望北京市高院的決定，能夠重塑人民法院執(zhí)政為民的良好形象。