對遼寧的武小鋒北大醫(yī)學部畢業(yè)之后回家賣起糖葫蘆的事情，媒體上有五花八門的討論和意見。這些意見大概有這么兩個方面：一種是認為小鋒自身能力方面的欠缺，比如他性格內(nèi)向，不善于和別人交流；另一種看法是認為這是教育機制、大學擴招、社會需求等方面所帶來的問題，云云。

　　其實，從學校的角度講，既然 小鋒畢業(yè)后找不到工作，這難道不是教育尷尬么？其次，從小鋒自身的角度上看，自己“不善于交際，不善于和別人交流”，而他的學業(yè)和實習情況都不錯，難道就不能勝任與他專業(yè)相關(guān)的工作么？在我看來這其實也只說明我們的就業(yè)市場和社會用人單位存在偏見。

　　其實大學畢業(yè)生就業(yè)難并不是一兩例個案的問題，可以說已經(jīng)大面積存在，很多人常常居高臨下告訴他們要“改變擇業(yè)觀念”，要“改變就業(yè)方式”，專家也認為“高學歷不等于高能力”等等。這些觀點都沒有問題，大學畢業(yè)生也應(yīng)該從多角度、多方面地去思考自己的職業(yè)規(guī)劃、人生定位和生活安排。但這只是問題的一個方面。

　　在我看來，大學畢業(yè)生失業(yè)的問題，更多的是教育機制、社會結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)本身的問題。即便是學生個人能力或者素質(zhì)方面的問題，那只是個人命運的問題，并不會因此而成為社會難題。比如，同樣是北大學長的陸步軒，我認為他的情況只是個人的命運問題，當前的大學生失業(yè)問題，也和北大這個學校沒太大的關(guān)系。盡管小鋒也有自身方面的欠缺，但這不絕僅僅是他一個人的問題，更不是所謂“人才、學歷”如何定位的問題。

　　因為就整個中國社會而言，大學生確實并不算多，所以我們總是想讓更多的人能夠享有接受高等教育的權(quán)利。但是，大學的擴招和我們的社會結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)是極其不協(xié)調(diào)的。

　　試想，全國人民都去做褲子、生產(chǎn)方便面、修房子、搞地產(chǎn)，這些人才成本相對較低的行業(yè)，其實通過簡單培訓、中等職業(yè)技術(shù)教育就可以完成的，一定需要高等教育來提供勞動力嗎？這并不是說大學生就不可以去做這些事情，而是說我們?yōu)檫@些行業(yè)所付出的人才的成本太高了，這絕對是巨大的社會資源的浪費。既然相關(guān)部門年年都在宣稱，培養(yǎng)一個大學生的成本是很高的。針對社會的實際需求，為什么不把這些成本投入到職業(yè)技術(shù)教育方面去呢？而我們看到的現(xiàn)實卻是，中專改成大專，大專改成學院，學院升成大學。

　　只要招生制度不完善，就業(yè)機制不合理，“教育產(chǎn)業(yè)化”的觀念和行為不徹底破除，這樣“高等教育”不能成為社會各個階層流動的途徑，也不能成為普通百姓改變命運的方式。那些“有幸”上了大學的百姓子弟，不一定能夠有幸改變自己的命運。一方面，國家和社會為這樣的“高等教育”付出了巨大的投資，另一方面，學費也是在年年增長，學生和家長也同樣付出了巨額的成本。大學生失業(yè)使得這些成本付諸東流。畢業(yè)生干著和自己專業(yè)所長不太適合的工作，這不僅僅是高校教育資源的浪費，對于學生個人，“人不能盡其才”，這是社會資源的浪費，而上大學則成了家庭的風險投資。國家和社會一時半會兒可能看不出來，可對于某個具體的家庭來講，可是天大的事情了。總之，對于大學生失業(yè)的問題，別再簡單地拿“改變擇業(yè)觀念”等等做說辭了。畢竟，大學已經(jīng)成為了人才工廠，是要講效益和回報的。（李祖德）