昨日，轟動(dòng)一時(shí)的全國(guó)首宗盜賣QQ號(hào)碼案一審宣判。深圳南山法院認(rèn)定QQ號(hào)并非刑法意義上的財(cái)物，兩被告曾某、楊某不構(gòu)成盜竊罪，但以侵犯通信自由罪分別判處兩人拘役6個(gè)月，并追繳違法所得61650元。
兩人合謀盜賣130個(gè)QQ號(hào)
法院審理查明，曾某2004年5月31日受聘入職騰訊公司，
后被安排到公司安全中心負(fù)責(zé)系統(tǒng)監(jiān)控工作。
去年3月初，他通過購(gòu)買QQ號(hào)在網(wǎng)上與楊某認(rèn)識(shí)，兩人合謀通過竊取他人QQ號(hào)出售獲利。
當(dāng)年3月至7月間，由楊某將隨機(jī)選定的他人QQ號(hào)通過互聯(lián)網(wǎng)發(fā)給曾某，曾某私下破解了騰訊公司離職員工柳某使用過但尚未注銷的賬號(hào)密碼(記者注:該賬號(hào)擁有查看QQ用戶原始注冊(cè)信息，包括證件號(hào)碼、郵箱等信息的權(quán)限)。
曾某利用該賬號(hào)進(jìn)入本公司的計(jì)算機(jī)后臺(tái)系統(tǒng)，根據(jù)楊某提供的QQ號(hào)查詢?cè)撎?hào)碼的密碼保護(hù)資料，然后由楊某將QQ號(hào)密碼保護(hù)問題破解，并將QQ號(hào)的原密碼更改后將QQ號(hào)出售給他人。
經(jīng)查，兩被告共計(jì)修改密碼并賣出QQ號(hào)約130個(gè)，獲利61650元，其中，曾某分得39100元，楊某分得22550元。
QQ號(hào)非刑法意義上的財(cái)物
去年12月9日，在深圳市南山法院對(duì)此案的一審?fù)徶校剞q雙方的辯論焦點(diǎn)為QQ號(hào)是否財(cái)物。
法院認(rèn)為，從現(xiàn)有法律規(guī)定來看，財(cái)物通常具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，并且其經(jīng)濟(jì)價(jià)值能夠以客觀的價(jià)值尺度進(jìn)行衡量。QQ號(hào)碼是一種即時(shí)通信服務(wù)代碼，其本質(zhì)上是一種網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，并且這種服務(wù)自申請(qǐng)QQ號(hào)碼時(shí)起通常就是免費(fèi)的。公訴機(jī)關(guān)未提供證據(jù)證實(shí)本案的QQ用戶在申請(qǐng)QQ號(hào)碼和實(shí)現(xiàn)QQ軟件功能過程中向騰訊公司是否支付和支付了多少費(fèi)用，也沒有證實(shí)QQ號(hào)碼具有法律意義上的經(jīng)濟(jì)價(jià)值并屬于刑法意義上的財(cái)物。
法院認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)行的法律法規(guī)和司法解釋尚未明文將QQ號(hào)碼等網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)納入刑法保護(hù)的財(cái)產(chǎn)之列。據(jù)此，公訴機(jī)關(guān)指控中的QQ號(hào)碼不屬于刑法意義上的財(cái)產(chǎn)保護(hù)對(duì)象。
法院認(rèn)為不構(gòu)成盜竊罪
法院認(rèn)定，從騰訊QQ軟件的功能來看，主要是對(duì)外聯(lián)絡(luò)和交流。本案中，曾某、楊某采用篡改他人電子數(shù)據(jù)資料的方法，侵犯公民通信自由，情節(jié)嚴(yán)重，其行為構(gòu)成侵犯通信自由罪，且系共同犯罪。
對(duì)于此前公訴機(jī)關(guān)指控兩被告犯盜竊罪，法院認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，但指控罪名不當(dāng)。兩被告銷贓獲利6萬余元的行為雖不足以構(gòu)成盜竊罪，但作為侵犯通信自由罪的量刑情節(jié)進(jìn)行評(píng)價(jià)，并屬違法所得，依法應(yīng)予追繳。兩被告人在庭審中均承認(rèn)自己的行為錯(cuò)誤，有一定的悔過表現(xiàn)，量刑時(shí)亦酌情考慮。
昨日，記者從被告人辯護(hù)律師處獲知，他們對(duì)于此案判決結(jié)果表示滿意，但對(duì)當(dāng)事人被判有罪仍表示有些遺憾，目前兩人尚未決定是否上訴。
