中新網(wǎng)12月30日電 中國(guó)法院網(wǎng)評(píng)出2005年中國(guó)十大案件，“官賭”蔡豪文案、湖北佘祥林“殺妻”冤案、成都警偷勾結(jié)案、馬德賣官“窩案”等上榜。

　　2005年中國(guó)十大案件如下(按案件宣判日期為序)：，

　　1、“官賭”蔡豪文案

　　案件回顧：2005年5月8日上午，吉林省延邊朝鮮族自 治州原交通運(yùn)輸管理處處長(zhǎng)蔡豪文挪用公款出境賭博案件，在延邊州中級(jí)人民法院開庭并宣判，蔡豪文被判處有期徒刑17年。蔡豪文，男，朝鮮族，1962年1月16日出生，吉林省延吉市人。延邊州中級(jí)人民法院調(diào)查表明，蔡豪文在擔(dān)任處長(zhǎng)(副縣級(jí))不到一年的時(shí)間內(nèi)，以借款的手段分21次挪用本單位公款共計(jì)318.55萬元，先后27次到境外的“英皇娛樂中心”參與賭博，將公款作為賭資，揮霍一空。2004年11月19日，蔡豪文在事發(fā)后畏罪潛逃。今年2月3日，公安部下發(fā)抓捕蔡豪文的A級(jí)通緝令，懸賞5萬元，通緝蔡豪文。2月6日，蔡豪文在沈陽開往山海關(guān)的旅客列車上被執(zhí)乘民警抓獲。延邊州檢察院隨之對(duì)其進(jìn)行了審訊，并提起上訴。延邊州中級(jí)人民法院以挪用公款罪判處蔡豪文有期徒刑15年，以受賄罪判處其有期徒刑5年，兩罪并罰判處蔡豪文有期徒刑17年，并處沒收其個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

　　入選理由：近年來賭博違法犯罪問題日益嚴(yán)重，中央政府決定從今年1月到5月在全國(guó)范圍內(nèi)組織開展集中打擊賭博違法犯罪活動(dòng)專項(xiàng)行動(dòng)，蔡豪文案正是這場(chǎng)禁賭專項(xiàng)行動(dòng)中被捕獲的一條“大魚”，這一案件展示了中國(guó)打擊賭博犯罪、懲治貪污腐敗的決心和信心；同時(shí)，蔡豪文案讓大家對(duì)“官賭”有了一個(gè)深層次的認(rèn)識(shí)：官賭們的賭資來源一個(gè)是貪污或挪用的公款，一個(gè)是受賄得來的黑錢，雖然沒有人能說得清到底是賭博促進(jìn)了官員腐敗還是官員腐敗孽生了“官賭”，但不容置疑的是賭博確實(shí)加速了官員腐敗。

　　2、交通“蛀蟲”盧萬里案

　　案件回顧：經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)，貴州省交通廳原廳長(zhǎng)盧萬里12月16日在貴陽市被依法執(zhí)行死刑。盧萬里受賄、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明、偷越國(guó)(邊)境一案，貴州省貴陽市中級(jí)人民法院于2004年4月30日一審判決其死刑。盧萬里不服，提出上訴。貴州省高級(jí)人民法院裁定駁回上訴，并依法報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。最高人民法院經(jīng)復(fù)核確認(rèn)：1998年6月至2002年1月，被告人盧萬里利用擔(dān)任貴州省交通廳廳長(zhǎng)、貴州高速公路開發(fā)總公司總經(jīng)理的職務(wù)便利為他人謀利，先后多次索取、收受他人款、物共計(jì)折合人民幣2559萬余元。案發(fā)后，偵查機(jī)關(guān)依法扣押、凍結(jié)了被告人盧萬里的財(cái)產(chǎn)折合人民幣5536.9萬元，除受賄犯罪所得和合法收入外，尚有價(jià)值人民幣2651萬元的財(cái)產(chǎn)盧萬里不能說明合法來源。2002年1月下旬，被告人盧萬里化名“張唯良”，使用虛假身份資料騙取護(hù)照，經(jīng)香港出境逃往國(guó)外。2002年4月16日從斐濟(jì)被押解回國(guó)。

　　入選理由：交通部門是“腐敗高發(fā)區(qū)”，似乎成了一個(gè)不容置疑的事實(shí)：中國(guó)自1997年以來“落馬”的省交通廳局長(zhǎng)有近20個(gè)，人們記憶所及，便有河南交通廳原廳長(zhǎng)石發(fā)亮、曾錦成、張昆桐，四川交通廳原廳長(zhǎng)劉中山，廣東交通廳原廳長(zhǎng)牛和恩，原北京市交通局副局長(zhǎng)、首發(fā)公司董事長(zhǎng)兼黨委書記畢玉璽(庭上痛哭的貪官)等。盧萬里已可認(rèn)定的涉嫌貪污受賄數(shù)額，包括人民幣、房產(chǎn)、車輛、美元折合人民幣2500余萬元，另外尚有價(jià)值人民幣2651萬元的財(cái)產(chǎn)不能說明合法來源，這在國(guó)內(nèi)目前的省級(jí)交通廳長(zhǎng)犯案中可謂涉案數(shù)額最為巨大、情節(jié)最為惡劣。

　　3、150農(nóng)民狀告國(guó)土資源部行政不作為案

　　案件回顧：3月18日，150名無錫農(nóng)民狀告國(guó)土資源部行政不作為案在北京市一中院宣判，國(guó)土資源部一審敗訴。法院判決國(guó)土資源部受理150名農(nóng)民針對(duì)國(guó)土資源部《關(guān)于無錫市城市建設(shè)農(nóng)用地轉(zhuǎn)用和土地征用的批復(fù)》所提出的行政復(fù)議申請(qǐng)。胡雪妹等150名原告是江蘇省無錫市濱湖區(qū)鴻橋村村民。2004年1月3日，國(guó)土資源部對(duì)江蘇省經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的《關(guān)于報(bào)批無錫市2003年度城市建設(shè)用地的請(qǐng)示》作出544號(hào)批復(fù)，即《關(guān)于無錫市城市建設(shè)農(nóng)用地轉(zhuǎn)用和土地征用的批復(fù)》。2004年2月18日，無錫市政府在村民居住的鴻橋村村委會(huì)院內(nèi)貼出征地公告。公告說，要征用該村12公頃的集體土地。直到5月21日，村民才在無錫市國(guó)土資源局看到公告所依據(jù)的國(guó)土資源部544號(hào)批復(fù)。7月20日，村民將行政復(fù)議申請(qǐng)書掛號(hào)郵寄給國(guó)土資源部，要求撤銷此批復(fù)。7月30日，國(guó)土資源部答復(fù)村民，村民所提復(fù)議申請(qǐng)已經(jīng)超出法律規(guī)定的60日期限，作出不予受理的決定。150名村民不服，于去年年底向市一中院提起行政訴訟，要求撤銷國(guó)土資源部不予行政復(fù)議的決定。

　　入選理由：無錫一百多位農(nóng)民為了維護(hù)自己的利益，把國(guó)家部委告上法庭并贏得了官司，有著深遠(yuǎn)意義，彰顯出農(nóng)民在法律意識(shí)、規(guī)則意識(shí)上的進(jìn)步，是我國(guó)依法治國(guó)的具體體現(xiàn)，是國(guó)家民主法制的進(jìn)步，充分體現(xiàn)了法律面前人人平等，確實(shí)令人高興。而國(guó)土資源部作為國(guó)家職能部門，對(duì)于普通農(nóng)民的起訴認(rèn)真對(duì)待，積極應(yīng)訴，專門派來了政策法規(guī)司官員出庭，凸顯了國(guó)家職能部門尊重神圣的法律法規(guī)的意識(shí)。

　　4、湖北佘祥林“殺妻”冤案

　　案件回顧：4月13日上午，湖北省京山縣人民法院依法對(duì)佘祥林故意殺人一案進(jìn)行了再審。經(jīng)過近一個(gè)小時(shí)的公開開庭審理，法庭確認(rèn)于2005年3月28日回到家中的張?jiān)谟翊_屬其本人，原審判決認(rèn)定的佘祥林殺妻事實(shí)失實(shí)，佘祥林被當(dāng)庭宣告無罪，立即釋放。佘祥林原系京山縣公安局馬店派出所治安巡邏隊(duì)員，因涉嫌殺死妻子，于1994年和1995年兩次被宣判死刑，后因證據(jù)不足免予一死。1998年6月15日，因被指控犯故意殺人罪，被京山縣法院判處有期徒刑期十五年，剝奪政治權(quán)利五年。2005年3月28日，佘祥林的妻子“復(fù)活”從山東回鄉(xiāng)，4月1日，佘祥林出獄。佘祥林的無罪判決27日正式生效。5月11日，佘祥林、佘祥林哥哥、母親及證人倪新海、聶麥清五人共向司法機(jī)關(guān)申請(qǐng)的賠償高達(dá)600多萬元。這4名相關(guān)人員均要求追究有關(guān)責(zé)任人員的法律責(zé)任，由侵權(quán)司法機(jī)關(guān)在省級(jí)以上報(bào)刊媒體為請(qǐng)求人消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉。之后，相關(guān)部門成立湖北省佘祥林案調(diào)查專案組隊(duì)此案進(jìn)行調(diào)查。5月25日凌晨1點(diǎn)半，湖北京山縣公安局110巡警大隊(duì)副大隊(duì)長(zhǎng)潘余均被發(fā)現(xiàn)在武漢市黃陂區(qū)一墓地自縊身亡。11年前，潘余均為京山縣公安局刑偵大隊(duì)民警，曾參與了佘祥林殺妻案專案組。湖北省紀(jì)檢委的一位負(fù)責(zé)處理后事的領(lǐng)導(dǎo)口頭表示，紀(jì)檢委在調(diào)查的過程中，工作人員放走被詢問對(duì)象有一定的過錯(cuò)，省紀(jì)檢委應(yīng)該承擔(dān)一定的責(zé)任。10月27日，佘祥林與京山縣公安局達(dá)成了賠償協(xié)議，京山縣公安局向佘祥林及家人賠償45萬余元，賠償請(qǐng)求人放棄其他賠償請(qǐng)求，不再依本案事實(shí)主張任何權(quán)利，這標(biāo)志著佘祥林案的賠償案件已全部完結(jié)。

　　入選理由：最高人民法院萬鄂湘副院長(zhǎng)在分析此案時(shí)認(rèn)為有三個(gè)問題值得反思：一是刑法的作用除了懲罰和打擊犯罪外，還有一個(gè)更重要的功能就是保護(hù)無辜和維護(hù)人權(quán)的問題；二是出現(xiàn)疑罪的時(shí)候是疑罪從無還是疑罪從輕的問題；三是在事實(shí)有很多疑問的情況下，到底是從民意還是從事實(shí)？應(yīng)該說，佘祥林冤案的意義在于提醒我們反思、研究冤案形成的根源，吸取教訓(xùn)，盡快健全預(yù)防冤案的機(jī)制，制定糾正平反冤案的各種措施，把冤錯(cuò)率降低到最低限度。

　　5、成都警偷勾結(jié)案  

　　案件回顧：貴陽鐵路運(yùn)輸法院12月5日對(duì)成都火車站派出所“警賊勾結(jié)案”作出宣判，一審以徇私枉法罪分別判處張保觀等11名涉案警察3年至7年不等有期徒刑。據(jù)報(bào)道，僅150人的成都火車站派出所，竟有近50名警察與站內(nèi)小偷勾結(jié)謀取不義之財(cái)。成都火車站鐵路派出所4個(gè)警務(wù)隊(duì)共12個(gè)警組，輪流在站臺(tái)、售票廳、候車廳等處值班。2000年9月至2005年1月間，11名被告人為牟取私利，經(jīng)共同或分別與他人共謀，利用工作之便，在明知賴俊成等人系“宜賓幫”盜竊人員的情況下，多次將其放入火車站候車廳實(shí)施盜竊活動(dòng)。他們對(duì)盜竊分子按人頭收取“班費(fèi)”，如果有旅客報(bào)案，所得財(cái)物折款在1000元以上時(shí)，還要按比例收取“烤火費(fèi)”，由參與作案的警察私分。成都火車站派出所“警賊勾結(jié)案”已于2005年10月9日至12日首次在貴陽鐵路運(yùn)輸法院開庭審理，首批已有11名干警因涉嫌濫用職權(quán)被依法提起公訴。11月8日上午，貴陽鐵路運(yùn)輸法院開庭，公開審理了成都火車站派出所所長(zhǎng)蒲烈彬、教導(dǎo)員白錫文涉嫌玩忽職守一案。至此，備受社會(huì)廣泛關(guān)注的成都火車站“警賊勾結(jié)案”，先后已有13名警察被依法提起公訴。

　　入選理由：警察抓小偷，貍貓抓老鼠，不管是從社會(huì)管理還是從自然規(guī)律而言，均屬職責(zé)所系。警察與小偷的勾結(jié)，法律的捍衛(wèi)者成為法律懲處的對(duì)象，這樣的喜劇情節(jié)太苦澀太沉重。作為法律的捍衛(wèi)者，首先應(yīng)當(dāng)是道德法律的仆從，一旦集體缺失道德，現(xiàn)行法律被執(zhí)行者粗暴而又任意地踐踏就在所難免。這既損壞了警察的聲譽(yù)，更打擊了老百姓對(duì)于法律法制的信心。

　　6、廣州“毒酒”案

　　案件回顧：以工業(yè)酒精假冒食用酒精銷售、勾兌白酒，導(dǎo)致14人死亡、41人受傷的廣州“毒酒”案，5月18日在廣州市中級(jí)法院一審宣判，首犯程才明以銷售有毒食品罪一審被判死刑，其余14名被告人分別被判處13年至1年零6個(gè)月有期徒刑。經(jīng)法院審理查明：2004年1月，程才明伙同他人注冊(cè)成立了廣州市巨禾化工有限公司。為了非法牟取利益，程才明從2004年3月起多次購(gòu)進(jìn)工業(yè)酒精，撕下工業(yè)酒精包裝上的標(biāo)簽，將工業(yè)酒精冒充“食用酒精”高價(jià)出售給廣州市晉業(yè)化工物資有限公司的老板易新靈。易新靈提貨后，未經(jīng)任何檢測(cè)和索要檢驗(yàn)合格證就將所購(gòu)酒精轉(zhuǎn)賣給易祖啟、易輝發(fā)等4名“地下釀酒作坊”老板。易祖啟等4人于2001年至2004年間在廣州市白云區(qū)非法私設(shè)地下釀酒作坊釀制散裝白酒，為了降低釀酒成本，他們從2004年3月至5月期間開始用食用酒精勾兌白酒。2004年5月2日和5月9日，程才明先后從廣州卡蓮達(dá)化工公司購(gòu)買了15桶工業(yè)酒精，按“慣例”將其中10桶撕下標(biāo)簽冒充食用酒精賣給易新靈，易新靈又將其轉(zhuǎn)賣給易祖啟等4名“地下釀酒作坊”老板。易祖啟等4人將這些有毒物質(zhì)釀制的白酒出售之后，先后造成14人甲醇中毒身亡，10人重傷，15人輕傷，16人輕微傷。

　　入選理由：食品安全(食品安全)已越來越威脅到我們每一個(gè)的健康和生命，毒大米、蘇丹紅、防腐劑等等事件的披露，讓人們?cè)桨l(fā)吃得膽戰(zhàn)心驚。唯有期待建立有效的食品監(jiān)督體系以及完善的法律法規(guī)體系，來規(guī)范食品安全生產(chǎn)，人們才可以在吃的同時(shí)，多一份坦然。

　　7、馬德賣官“窩案”

　　案件回顧：7月28日，黑龍江省綏化市原市委書記馬德因犯受賄罪一審被北京市第二中級(jí)人民法院判處死刑，緩期2年執(zhí)行。據(jù)稱，馬德受賄賣官案被稱為新中國(guó)成立以來查處的最大賣官案，牽涉原國(guó)土資源部部長(zhǎng)田鳳山、黑龍江省原政協(xié)主席韓桂芝等眾多高官，整個(gè)綏化市所轄的一區(qū)三市六縣中，有50多個(gè)單位的一把手，共260多名干部牽涉其中�，F(xiàn)年55歲的馬德曾歷任黑龍江省海林縣副縣長(zhǎng)、縣長(zhǎng)、縣委書記，牡丹江市副市長(zhǎng)，省電子工業(yè)局副局長(zhǎng)，綏化行署專員，2000年2月任綏化市委書記。在馬德那里，小到鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記、鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)，大到縣委書記、縣長(zhǎng)，以及各市、縣、區(qū)內(nèi)局委辦各部門的一二把手，每個(gè)位置都有其“價(jià)格”。法院一審認(rèn)定馬德受賄17起，其中12起“賣官”，擔(dān)任要職6年間共收受賄賂603余萬元。

　　入選理由：馬德案號(hào)稱新中國(guó)成立以來賣官第一大案，從其兒子那里查出贓款2000多萬元。馬德為了保全性命，又帶出了綏化市原市長(zhǎng)王慎義和黑龍江省政協(xié)原主席韓桂枝；王慎義又帶出了國(guó)土資源部原部長(zhǎng)田鳳山。馬德案再次提醒我們，要從根本上遏止吏治腐敗，需要我們?cè)谥贫冉ㄔO(shè)上付出艱苦的努力。

　　8、“百度”網(wǎng)絡(luò)下載侵權(quán)案

　　案件回顧：9月16日，上海步升音樂文化傳播有限公司訴北京百度網(wǎng)訊科技有限公司侵犯其錄音制作者權(quán)糾紛一案，在北京市海淀區(qū)人民法院宣判，百度公司被判賠償原告經(jīng)濟(jì)損失6.8萬元。原告步升公司訴稱，原告于2005年3月30日發(fā)現(xiàn)被告在其經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)站上向公眾提供涉及胡彥斌、黑棒組合、許巍和花兒樂隊(duì)演唱的共計(jì)46首歌曲的MP3下載服務(wù)，請(qǐng)求法院判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失46萬元及賠禮道歉等。法院認(rèn)為，被告的行為已超出其所定義的搜索引擎的服務(wù)范圍，阻礙了原告在國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)上傳播其錄音制品，應(yīng)屬侵權(quán)，故被告應(yīng)立即停止侵權(quán)并依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失6.8萬元(按每首歌2000元計(jì)算)。

　　入選理由：多年來，中國(guó)網(wǎng)民早已習(xí)慣了免費(fèi)的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)，何時(shí)高舉知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的大旗，似乎是個(gè)大問題。在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)泛濫的情況下，運(yùn)用法律保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，當(dāng)是明智之舉。

　　9、原證監(jiān)會(huì)官員王小石受賄案

　　案件回顧：12月9日上午，北京市第一中級(jí)人民法院一審宣判原證監(jiān)會(huì)官員王小石因犯受賄罪，被判處有期徒刑十三年，并處沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣十二萬元。不久，王小石不服原判，向北京高院提起上訴，繼續(xù)堅(jiān)持無罪申辯。王小石今年44歲，原系中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)發(fā)行監(jiān)管部發(fā)審委工作處助理調(diào)研員。2002年3月至9月間，王小石利用擔(dān)任中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)發(fā)行監(jiān)管部發(fā)審委工作處助理調(diào)研員的便利條件，通過時(shí)任東北證券有限責(zé)任公司工作人員林碧的介紹，接受福建鳳竹紡織科技股份有限公司的請(qǐng)托，通過證監(jiān)會(huì)發(fā)行監(jiān)管部其他工作人員職務(wù)上的行為，為鳳竹公司在申請(qǐng)首次發(fā)行股票的過程中謀取不正當(dāng)利益，為此，王小石收受請(qǐng)托人通過林碧給予的賄賂款人民幣72.6萬元。

　　入選理由：王小石職位不高，但其案發(fā)生在中國(guó)證監(jiān)會(huì)啟動(dòng)證券發(fā)行審核制度近5年并推行相關(guān)改革周年之際，它重?fù)袅酥袊?guó)證券業(yè)，其引起的極大反響讓人很自然地想到上市公司在上市前的虛假包裝、疏通發(fā)審委委員、蒙混過關(guān)的黑幕和公權(quán)尋租，更看到證監(jiān)會(huì)前發(fā)審委工作存在的問題和弊端。王小石案掀起的軒然大波，與其說是案件本身的性質(zhì)所致，不如說是市場(chǎng)對(duì)于缺乏公信力的監(jiān)管部門的一個(gè)激烈反應(yīng)。

　　10、郝勁松索要購(gòu)物發(fā)票案

　　案件回顧：6月9日上午，北京鐵路運(yùn)輸法院對(duì)法學(xué)碩士郝勁松起訴北京鐵路局據(jù)給購(gòu)物“發(fā)票案”進(jìn)行了公開審理，最終法院根據(jù)消法及發(fā)票管理辦法的規(guī)定，判決北京鐵路局給郝勁松出具60元正式發(fā)票。2005年2月5日，郝勁松乘坐北京西開往太原的N275次列車。在該次列車上郝勁松先后購(gòu)買了水果等物品。郝勁松向售貨列車員索要發(fā)票未果。隨后郝勁松持售貨列車員給他開具的售貨憑證起訴要求開具發(fā)票。事后，鐵道部向全國(guó)各鐵路局發(fā)出通知，要求所有火車都必須配備發(fā)票，依法繳納稅金。國(guó)家稅務(wù)總局和鐵道部聯(lián)合下發(fā)通知規(guī)定從2006年3月1日起，廣大乘客在火車上餐飲消費(fèi)時(shí)，將得到由稅務(wù)機(jī)關(guān)監(jiān)制的鐵路客運(yùn)餐車定額發(fā)票。

　　入選理由：近些年公益訴訟逐漸增多，讓人眼花繚亂的同時(shí)，也引發(fā)了不少思考，譬如公益訴訟是否該由個(gè)人來提起？個(gè)別公益官司是否有濫訴、浪費(fèi)訴訟資源的嫌疑？少數(shù)公益訴訟的勝利能否改變現(xiàn)狀？等等。但法學(xué)碩士郝勁松不畏艱難，在兩年時(shí)間里，與北京鐵路分局等單位打了8場(chǎng)官司，盡管收效不大，但其運(yùn)用法律維權(quán)，改變不合理的社會(huì)現(xiàn)象的精神值得敬佩。

責(zé)任編輯：林彥婷