文化的傳播往往是由中心向周邊擴(kuò)散的，原來(lái)的文化中心出現(xiàn)了新文化，舊文化反而要到周邊去尋找了。這其中體現(xiàn)出來(lái)的中心與邊緣的文化地域的差異并沒有高下之分，只有時(shí)間上的差異。
韓國(guó)端午祭申請(qǐng)世界文化遺產(chǎn)成功以后，各種言論紛出，有祝賀的，有自責(zé)的，有遺憾的，不一而足。我以為正確的態(tài)度是祝賀，
在祝賀以后加以積極的反思。
反思之一是，假如我們也拿端午去申遺，我們有韓國(guó)那樣的勝算嗎？我們的端午節(jié)現(xiàn)在還剩下什么？除了吃粽子，大概還有劃龍舟，可還有多少人喝雄黃酒、插菖蒲，以及進(jìn)行其他古代才有的儀式？而當(dāng)粽子成為飲食店里的常見食品，劃龍舟演化為一種體育活動(dòng)后，端午節(jié)差不多沒有什么特色了。而韓國(guó)呢？他們的端午祭據(jù)說有豐富的內(nèi)容，有薩滿祭祀，有民族特色的舞蹈，有民間藝術(shù)展示。我們惟一能勝過他們的，只是端午這一個(gè)已經(jīng)被架空的名稱而已。所以，我們應(yīng)該多想想，為什么我們傳統(tǒng)節(jié)日的民族色彩正在越來(lái)越淡化。有人批評(píng)中國(guó)人傳統(tǒng)保守，其實(shí)并不全面，我們有時(shí)過分追求時(shí)髦，而將傳統(tǒng)不斷丟棄；否則，怎么會(huì)有破壞真古跡（如刻畫長(zhǎng)城）、制造假古董的事情經(jīng)常見諸報(bào)端？
反思之二是，韓國(guó)端午祭申遺成功，即使用的是我們的名稱，又有什么不好？
我們應(yīng)該高興我們的傳統(tǒng)文化有其值得驕傲之處，所以鄰邦才愿意借用我們的名稱。我想，中國(guó)部分年輕人熱衷于過西洋的圣誕節(jié)，對(duì)西洋人來(lái)說會(huì)覺得很高興，因?yàn)樗麄儾毁M(fèi)吹灰之力，就讓中國(guó)人接受了他們的文化，恐怕只有深深熱愛中國(guó)文化的外國(guó)朋友，才會(huì)擔(dān)心我們會(huì)因此失去了自己民族的節(jié)日。我倒是很希望什么時(shí)候外國(guó)人能過上我們的春節(jié)，但似乎目前很少有這樣的跡象。中國(guó)農(nóng)歷的元旦原來(lái)也是漢字文化圈的共同節(jié)日，日本在明治維新以后采用公歷，首先廢除了這個(gè)節(jié)日。現(xiàn)在越南與韓國(guó)仍然在過農(nóng)歷的新年，而且似乎比我們的節(jié)日感還要濃。我們的春節(jié)也同樣正在不斷被淡化，并且失去其多彩的性質(zhì)，在傳媒上體現(xiàn)出來(lái)的過年最大特點(diǎn)就是吃餃子，弄得差不多外國(guó)人都有這種誤會(huì)，其實(shí)許多南方人過年并不吃餃子。這項(xiàng)寶貴的文化遺產(chǎn)也正在慢慢流失其原有價(jià)值，有朝一日如果韓國(guó)或越南也以春節(jié)去申遺，我們是應(yīng)該支持還是反對(duì)呢？
反思之三是，孔子說的“禮失求諸野”，真是文化傳播理論上顛撲不破的真理。
這里的野不是野蠻的野，而是郊野的野。文化的傳播往往是由中心向周邊擴(kuò)散的，原來(lái)的文化中心出現(xiàn)了新文化，舊文化反而要到周邊去尋找了。這其中體現(xiàn)出來(lái)的中心與邊緣的文化地域的差異并沒有高下之分，只有時(shí)間上的差異。韓國(guó)保留了許多中國(guó)的文化是我們應(yīng)該高興的事，看韓劇《明成皇后》與《大長(zhǎng)今》，不管高貴為皇后，還是平凡如宮女，都對(duì)中國(guó)典籍無(wú)不知曉。皇后能以《左傳》應(yīng)付時(shí)勢(shì)，宮女能將《孟子》倒背如流，說明中國(guó)文化自有其不可忽視的魅力，也反映了文化傳播的正常規(guī)律。
更何況，歷史上的韓國(guó)學(xué)者還以他們的智慧發(fā)揚(yáng)了中國(guó)的儒家文化，更是值得我們稱道的事。所以即使申遺成功的韓國(guó)的端午祭，是以中國(guó)的端午節(jié)為根源，也沒有什么讓我們覺得遺憾或郁悶的道理，相反卻應(yīng)該予以祝賀才對(duì)。文化傳播還有一個(gè)特征是在傳播的過程中要發(fā)生變異，即使韓國(guó)的端午祭是中國(guó)傳過去的，也一定會(huì)加上濃重的韓國(guó)色彩，而不全是中國(guó)式樣。在這種意義上他們的申遺成功，也仍然是韓國(guó)的端午祭而不是中國(guó)的端午節(jié)了。就這個(gè)意義而言，我們更不應(yīng)該有遺憾的感覺。
作者：周振鶴 復(fù)旦大學(xué)教授、博導(dǎo)
