“現(xiàn)在，各省市區(qū)、地級(jí)市甚至縣都在北京設(shè)立辦事處，有的駐京辦目的就是跑‘部’‘錢(qián)’進(jìn)�！薄獓�(guó)家審計(jì)署審計(jì)長(zhǎng)李金華的一番話引發(fā)了社會(huì)輿論一場(chǎng)關(guān)于“駐京辦”的大批判。
12月4日《新京報(bào)》報(bào)道，李金華認(rèn)為，有些駐京辦第一位的任務(wù)就是跑“部”，打探消息，看哪里有錢(qián)和項(xiàng)目，然后寫(xiě)報(bào)告、找關(guān)系
，很多問(wèn)題就此產(chǎn)生。他還給“跑”字做了個(gè)“解讀”：“跑是一個(gè)足字旁，還有一個(gè)包，要帶包去跑。誰(shuí)跑得多，部委情況了解多，就可能多獲得一些撥付款。這存在很大的隨機(jī)性�！�
李金華的這番話為我們揭開(kāi)了“駐京辦”的一張蓋子：跑部錢(qián)進(jìn)；此前，《瞭望新聞周刊》為我們揭開(kāi)了“駐京辦”的另一張蓋子：公款接待的大本營(yíng)；而《檢察風(fēng)云》從近年來(lái)震驚全國(guó)的腐敗大案要案總結(jié)出：“駐京辦”是腐敗鏈條中最重要的一環(huán)。顯然，現(xiàn)實(shí)中的“駐京辦”所扮演的角色并不十分光彩。某種程度上，特別是在交通便利、電子通訊高度發(fā)達(dá)、網(wǎng)絡(luò)交易方興未艾的今天，“駐京辦”的大量存在其實(shí)是一種“病”。
這種“病”不僅表現(xiàn)為代表最高權(quán)力的北京城里“駐京辦”的扎堆兒駐扎；在每個(gè)省會(huì)城市，甚至在大多數(shù)的地級(jí)市，乃至于一個(gè)小小的縣城，都有下級(jí)政府的“辦事處”。而且，此類官場(chǎng)怪現(xiàn)狀的普遍存在已經(jīng)不是一年兩年了，“跑部錢(qián)進(jìn)”的說(shuō)法在民間已經(jīng)流傳了很長(zhǎng)時(shí)間，有打油詩(shī)為證：要想富、多跑部，煙酒土產(chǎn)搭橋，“工農(nóng)兵”來(lái)鋪路，“四大領(lǐng)袖”出面，美元、英鎊結(jié)束。
據(jù)“駐京辦事處管理司”的一位官員透露，省市級(jí)政府駐京辦事處、省市級(jí)以下政府的駐京辦事處、國(guó)內(nèi)企業(yè)的駐京辦事處、外國(guó)政府的駐京辦事處、外資企業(yè)的駐京辦事處等等，加在一起有3萬(wàn)多家。這3萬(wàn)多家“辦事處”究竟辦的什么事呢？四川省某市一位“駐京辦”主任坦言：“我的工作就是將禮物不露痕跡地送到領(lǐng)導(dǎo)的手中”；南方某地一“駐京辦”負(fù)責(zé)人說(shuō)：“某些領(lǐng)導(dǎo)或他們的家屬到了辦事處，如同昔日皇帝到了‘行宮’一樣，辦事處要提供全天候服務(wù)。我做了3年的主任，不知去過(guò)多少次長(zhǎng)城、故宮了。”——種種癥狀表明，“駐京辦”們“病”得實(shí)在不輕啊，是該到了給“駐京辦”診病吃藥的時(shí)候了。
然而，病癥雖表現(xiàn)在“駐京辦”身上，病源卻應(yīng)該延伸到“駐京辦”之外去尋找。在這個(gè)意義上，輿論有關(guān)“駐京辦”的存廢討論其實(shí)是一種誤導(dǎo)，它把公眾關(guān)注的目光局限于“駐京辦”上，而忽略了比“駐京辦”更值得關(guān)注的“駐京辦現(xiàn)象”。每一種“腐敗現(xiàn)象”背后都必然對(duì)應(yīng)著一種或幾種機(jī)制漏洞。比如，“駐京辦”樂(lè)于“跑部”，關(guān)鍵在于能“錢(qián)進(jìn)”，在于部門(mén)權(quán)力的過(guò)于集中和資源分配的不透明；“駐京辦”能成“行宮”，關(guān)鍵在于預(yù)算的軟約束和財(cái)政監(jiān)管的無(wú)效力。因此，“駐京辦現(xiàn)象”需要一場(chǎng)治愈型治理。
舒圣祥
責(zé)任編輯：屠筱茵
