11月26日、27日兩天，是河南“文化遺產(chǎn)日”。鄭州、開(kāi)封、洛陽(yáng)等地免費(fèi)開(kāi)放了70處歷史文化遺址和景點(diǎn)，引發(fā)游客“井噴”。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，這些景區(qū)兩天共接待460余萬(wàn)人次，世界遺產(chǎn)龍門(mén)石窟景區(qū)更有50萬(wàn)人次參觀，遠(yuǎn)超出今年“黃金周”4萬(wàn)多人次的最高日接待量。
景區(qū)如此火爆，難免會(huì)有不盡如人意之處。不
少游客只見(jiàn)人頭難見(jiàn)景，文物專家擔(dān)心“寶貝”受損，組織者更怕出現(xiàn)意外……看著景區(qū)里人山人海，讓人又喜又憂。
類似場(chǎng)景，似曾相識(shí)。在南京明孝陵“申遺”成功后的免費(fèi)開(kāi)放日，在上海“博物館日”，在許多地方公園免費(fèi)開(kāi)放日，都曾有過(guò)這樣讓人感慨的游客“井噴”現(xiàn)象。
難道，文化遺產(chǎn)的保護(hù)與公眾共享，總是兩難？景區(qū)免費(fèi)開(kāi)放日，總是擁擠不堪？
知名歷史文化景區(qū)推出免費(fèi)開(kāi)放日是不錯(cuò)的點(diǎn)子。擁有豐富歷史文化資源的河南，由“文化遺產(chǎn)日”的設(shè)立，引來(lái)數(shù)百萬(wàn)人熱情參與，這無(wú)疑是傳承歷史文化之舉，其良好用心值得肯定。
不過(guò)，免費(fèi)開(kāi)放而引發(fā)的游客“井噴”，多少也讓人尷尬，某種程度上還與歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)的宗旨相悖。倘若這種“井噴”式參觀持續(xù)下去，恐怕會(huì)令專家和管理者頗感擔(dān)心；而公眾、景區(qū)及環(huán)境安全，也可能影響“文化遺產(chǎn)日”進(jìn)一步推廣。
很顯然，游客“井噴”是由免費(fèi)而來(lái)，是對(duì)這些景區(qū)門(mén)票偏高的強(qiáng)勁反彈。比如在今年旅游旺季，去一趟黃山，門(mén)票要200元；上一次張家界，門(mén)票要245元；如此高價(jià)不知讓多少人卻步。
此次涌向各景區(qū)免費(fèi)參觀的游客，中低收入者居多。這既讓人欣慰，也不免令人心酸。
雖然擁擠，但畢竟可以近距離一睹龍門(mén)石窟等歷史文化遺產(chǎn)的豐姿。我國(guó)目前擁有世界文化、自然遺產(chǎn)數(shù)十處，以及數(shù)不勝數(shù)的歷史文物，但在通常較高的門(mén)票價(jià)格面前，這種擁擠參觀的機(jī)會(huì)，對(duì)不少中低收入者而言，也是不可多得的。從這個(gè)角度上看，免費(fèi)開(kāi)放日承載的負(fù)荷，實(shí)在太重。
那么，有沒(méi)有更好的辦法，既保護(hù)好歷史文化遺產(chǎn)，又不因價(jià)格把更多人拒之門(mén)外呢？
當(dāng)然有。歐洲的開(kāi)放式旅游策略、杭州西湖的門(mén)票免費(fèi)模式，均屬可圈可點(diǎn)的范例�？上�，不少管理者似乎更關(guān)注門(mén)票價(jià)格調(diào)升，而忽略了如何讓更多公眾共享歷史文化資源。
比如，很多國(guó)家的歷史文化景點(diǎn)，多實(shí)行低門(mén)票價(jià)格策略，并對(duì)不同人群實(shí)行分類優(yōu)惠。如果門(mén)票收入無(wú)法維持正常修繕保護(hù)所需，或政府補(bǔ)貼，或社會(huì)募捐，或通過(guò)適當(dāng)商業(yè)運(yùn)營(yíng)以籌集資金。這都給我們以重要啟示。
據(jù)報(bào)道，河南“文化遺產(chǎn)日”以后要年年辦。相信，在總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、完善措施之后，“文化遺產(chǎn)日”的遺憾和擔(dān)憂會(huì)減少。我們更期待著，更多的歷史文化資源能以適當(dāng)方式，讓公眾從容舒心地親密接觸�！茄妗 度嗣袢�?qǐng)?bào)》
(2005年12月02日 第五版)
