據(jù)搜狐網(wǎng)援引新潮生活周刊報道,上期本刊刊登《張靚穎舊情秘史》（詳見本刊第132期A8版）一文之后，各方反映劇烈，張靚 穎本人及其所屬公司紛紛就此報道作出回應(yīng)。而部分涼粉則對暴料人黃悅所述事實表示質(zhì)疑，甚至有人遷怒于張藝于，指責(zé)其造謠炒作。本刊為此再次聯(lián)系采訪各方當(dāng)事人，解開個中疑團(tuán)——

　　張靚穎舊情再追蹤

　　2005年11月22日晚23點，記者終于撥通了一直處于關(guān)機(jī)狀態(tài)的張藝于電話。現(xiàn)正在安徽錄制電視節(jié)目的張藝于立刻向記者嘆道：“一天之內(nèi)就有20多家報社給我打電話，實在受不了了。 ”

　　除卻媒體記者的窮追猛打之外，來自網(wǎng)絡(luò)上眾多涼粉的人身攻擊更給張藝于帶來不小的壓力。因其對暴料人黃悅的發(fā)言給予了肯定答復(fù)，各方質(zhì)疑也紛紛將焦點集中于張藝于本人身上。11月24日，張藝于回到成都，接受了《新潮》記者的獨家采訪——

　　張藝于：張靚穎，請別怪我

　　《新潮》：有人質(zhì)疑黃悅暴料的真實性，指出張靚穎于2004年之后才改名，此前一直叫張穎，所以其中專成績單是造假，有這回事嗎？

　　張藝于：她確實有個張穎的小名，但在學(xué)校的資料上都是使用的張靚穎。如果要說對質(zhì)，學(xué)校的卷宗有留底。要不然，就看身份證嘛。到底是誰說假話一目了然。

　　《新潮》：有人指出報道上說你2001年入學(xué)，高一年級的張靚穎怎么可能也是2001級？

　　張藝于：這里確實有誤差，我是2002年入學(xué)的，可能是黃悅說混了。這些事情只要查學(xué)校卷宗很容易證實。張靚穎是2001年入學(xué)，大約是2003年非典那段時間離開學(xué)校的。

　　《新潮》：現(xiàn)在有很多人說你是自我炒作？

　　張藝于：現(xiàn)在真正幫助我事業(yè)發(fā)展的是黃安，不是張靚穎。如果我靠她炒作也是不會長久的�，F(xiàn)在我就與黃安搭檔主持一個新的欄目，也有很多公司來找我簽約。但我現(xiàn)在暫時不想簽，只想多充實自己，等新的機(jī)會。還有，報道出來之后，樊幫春老師受到了很多攻擊。請那些攻擊者將炮火對準(zhǔn)我，不要騷擾樊老師和我的朋友。

　　《新潮》：張靚穎為情自殺，給你打電話的事是真的嗎？

　　張藝于：是真的，這件事其實只讓我更加認(rèn)定她性格剛烈、有情有義。她的性子真的很強，而我相對弱一些，而且比較笨（笑）。我們在一起的時候，很多事情都是她做決定，我也滿依賴她。以前我們上學(xué)的時候她還說合伙做生意，她唱歌掙了不少錢，還得過獎，我一直很崇拜她。

　　《新潮》：很多人都因為暴料事件遷怒于你，你擔(dān)心失去與張靚穎的友情嗎？

　　張藝于：張靚穎心里應(yīng)該很清楚我的為人，也知道我會不會耍這些手腕。其實我曾試圖私下聯(lián)系她，還是李宇春給我的她的新手機(jī)號碼，但打不通……她教會了我一件事：看得淡。其實以前在學(xué)校，就有很多同學(xué)說她的壞話，還很難聽，但她從來都不理睬。她跟我說，嘴長在人身上，她愛罵就罵，久了就不會罵了。所以我現(xiàn)在也是這樣想，只要她明白我，別怪我，就行了。

　　事件過程中有人指出，黃安作為貓人主持秀的評委，張藝于的“伯樂”，乃是策劃炒作的“幕后高人”。記者就此特別連線黃安，傾聽他的說法——

　　黃安：張藝于沒有能力炒作

　　《新潮》：張藝于說她的演藝事業(yè)可以靠你，更有人指你是這次暴料事件的“幕后高人”。你對此怎么看？

　　黃安：張藝于是貓人主持秀的選手，其實每個選手我能幫忙也會盡量幫。但一個藝人要混娛樂圈都要靠自己。對于她和張靚穎的事情，我完全沒興趣知道，也沒有任何關(guān)系。有人影射我什么高人、黑手的，我根本不屑，我要攻擊也攻擊李宇春嘛。（大笑）

　　《新潮》：以你與張藝于的交往，你怎么看待她的人品？

　　黃安：她太年輕，說話分不清重點，也不知道哪些話說出去會有什么影響，更不知道怎么回應(yīng)。她也打電話問過我某些事該不該說，我一問，她都已經(jīng)說了。那你還來問我做什么？反過來說，她這個人是沒有腦筋也沒有能力去策劃什么炒作的。

　　《新潮》：據(jù)說你們二人現(xiàn)在在合作主持一檔欄目？

　　黃安：暫時沒有進(jìn)行，還在洽談中。我現(xiàn)在的重心都放在馬上要推出的唱片上。其實我告訴過她，她不適合主持，該去演戲，比如“潘金蓮”這樣的角色。如果有這樣的機(jī)會，我會幫她留意的。

　　華誼兄弟：天娛不能代表張靚穎

　　就在本刊報道刊出之后，網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)天娛公司“代表張靚穎”作出的回應(yīng)�；貞�(yīng)聲稱：“一個人出名了總有很多人眼紅，并可能借機(jī)炒作，如果我去跟她爭辯，不正好上她的當(dāng)了？”

　　然而，記者撥通華誼兄弟公司的電話后，相關(guān)負(fù)責(zé)人卻聲稱：“天娛公司現(xiàn)在根本沒有代表張靚穎發(fā)言的權(quán)利，他們也沒有就此事和我們溝通過。”其后，該公司考慮良久，最終表示對此事件不方便發(fā)表任何看法。

　　就是喜歡張靚穎

　　實際上，本刊報道出來之后，大部分理智的涼粉都聲稱，無論張靚穎有怎樣的過去，都會堅定地支持她。同時，他們還表示：“誰沒有過去？一個15歲便靠自己打拼的女孩，她身上的堅韌與堅持，更值得我們?nèi)�愛，去珍惜。�?

　　而在記者的采訪中，言語之中始終透著幾分天真的張藝于對于張靚穎也是充滿著依戀與崇拜。一個與張靚穎朝夕相處4年的少女尚且如此，我們又何必從只言片語之中枉加推測她的人品？一個堅持與勇敢的女人，難道不該受人尊敬？

　　只是，作為昔日親密好友的張藝于與張靚穎，卻在成名之路上愈行愈遠(yuǎn)，及至現(xiàn)在已難與直接接觸對方。其中又有多少的誤會與遺憾？不禁令人唏噓。