晚報訊 附近化工廠污染了張某種植的花生、大豆,張某狀告工廠,卻被告知工廠與村委“有約在先”,工廠對污染造成的損失概不負(fù)責(zé)。萊西市法院否定了這個荒唐的約定,判決化工廠賠償農(nóng)民的損失。近日,市中級人民法院維持原審判決。
2002年2月27日,萊西市北墅村的
農(nóng)民張某與所在地村民委員會簽訂為期3年的土地承包合同,根據(jù)合同約定,張某承包該村落山東坡1.36畝土地,每年交承包費75元。2004年,張某在地里種下1.26畝花生和0.1畝大豆,因其所種植的農(nóng)作物受到旁邊化工廠有害氣體的污染,張某向萊西市環(huán)保局投訴。環(huán)保局派人到現(xiàn)場勘察,認(rèn)為張某承包的土地確實被污染而且受害較重,大豆和花生葉片有明顯的被灼傷現(xiàn)象,受害癥狀南重北輕。環(huán)保局認(rèn)定,這些污染與附近的化工廠有關(guān)。由于張某和化工廠沒能就賠償問題達(dá)成一致,他把化工廠告上法庭。萊西市法院委托價格認(rèn)證中心對張某的農(nóng)作物損失進(jìn)行鑒定,認(rèn)定損失546元,鑒定費550元。
化工廠辯解說,自己已經(jīng)把廠區(qū)周圍的土地承包下來,并與村委協(xié)商后告知參加承包的農(nóng)民,造成農(nóng)作物污染的,化工廠一概不負(fù)責(zé)。法院認(rèn)為,化工廠的“有約在先”違背了法律,違反國家環(huán)境保護(hù)防止污染的規(guī)定,污染環(huán)境造成張某農(nóng)作物損害的事實清楚,化工廠應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任,判決化工廠賠償經(jīng)濟(jì)損失546元,并負(fù)擔(dān)鑒定費用。
判決后,化工廠不服提出上訴,他們?nèi)詧猿肿约旱恼f法,認(rèn)為與村委簽訂土地承包合同時已經(jīng)口頭約定,因環(huán)境污染造成的經(jīng)濟(jì)損失化工廠不承擔(dān)賠償責(zé)任,所以不應(yīng)該賠償張某損失。近日,市中級人民法院認(rèn)定原審正確,依法駁回上訴維持原判。(趙黎)
|