記者:王小波 李圓 李興文
盡管刻意保持低調(diào)，盡管“名頭”遠(yuǎn)小于美國(guó)財(cái)長(zhǎng)斯諾等國(guó)際知名財(cái)經(jīng)高官，但11月上旬將來(lái)華首次訪問(wèn)的英屬維爾京群島財(cái)政部長(zhǎng)Hon. Ronnie
kelton，定將牽動(dòng)眾多民企敏感的神經(jīng)。
據(jù)記者了解，Hon. Ronnie
kelton此次中國(guó)之行，要拜會(huì)商務(wù)、金融等多家主管部門(mén)，還要
拜訪影響政策制訂的研究人員，對(duì)中國(guó)相關(guān)政策進(jìn)行“摸底”的意圖非常明顯。
一則，這個(gè)面積僅154平方公里的西印度洋群島，已連續(xù)數(shù)年成為僅次于香港的中國(guó)內(nèi)地第二大外資來(lái)源地，超過(guò)了美歐發(fā)達(dá)國(guó)家。各種資本匯集到該地區(qū)后再向中國(guó)投資，已成為該地區(qū)重要的經(jīng)濟(jì)支柱之一。國(guó)內(nèi)政府部門(mén)官員告訴記者，“他們對(duì)此感到十分驚訝，中國(guó)引起了他們的興趣和重視”。但這只是此次訪問(wèn)成行的表面原因。
二則，更重要的是，近些年國(guó)內(nèi)眾多民企借道英屬維爾京等國(guó)際避稅地（又稱(chēng)“離岸金融中心”）紛紛“外資化”，搖身變?yōu)椤熬惩馄髽I(yè)”后轉(zhuǎn)而收購(gòu)境內(nèi)企業(yè)。這引發(fā)了國(guó)內(nèi)對(duì)其成“巨額國(guó)民財(cái)富流失‘黑洞’”的指責(zé)，國(guó)內(nèi)相關(guān)監(jiān)管部門(mén)連續(xù)出臺(tái)政策進(jìn)行規(guī)范。但國(guó)內(nèi)相關(guān)政策搖擺不定，民企“外資化”前景并不明朗。因此，對(duì)中國(guó)相關(guān)政策進(jìn)行“摸底”，進(jìn)而判斷對(duì)己之影響，就成為Hon.
Ronnie kelton此行的實(shí)質(zhì)原因。
而對(duì)國(guó)內(nèi)眾多民企而言，對(duì)于民企“外資化”政府究竟如何定性，最終采取什么樣的明確政策，無(wú)疑會(huì)對(duì)切身利益產(chǎn)生重大影響。
民企優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)海外大轉(zhuǎn)移
“現(xiàn)在國(guó)內(nèi)叫得響的民企，還有多少還是真正的中國(guó)民營(yíng)企業(yè)？它們基本上都已經(jīng)成了外資企業(yè)�！痹诮邮堋督�(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者采訪時(shí)，中國(guó)國(guó)際商會(huì)仲裁員馬少波指出了這個(gè)事實(shí)。
此言不虛。近年來(lái)，借道英屬維爾京群島等國(guó)際避稅島設(shè)立殼公司，再將境內(nèi)企業(yè)資產(chǎn)注入殼公司，進(jìn)一步尋求海外上市，似已成為國(guó)內(nèi)民營(yíng)企業(yè)的一種風(fēng)潮。根據(jù)公開(kāi)報(bào)道，今年至今，百度、富力地產(chǎn)、中國(guó)龍工、雨潤(rùn)食品、海王英特龍、新宇亨得利等國(guó)內(nèi)著名民企，紛紛海外掛牌上市。無(wú)一例外，上述企業(yè)全部改制為外商獨(dú)資企業(yè)，外資來(lái)源地也均為英屬維爾京群島等國(guó)際避稅地。而在去年，國(guó)美電器、蒙牛乳業(yè)、盛大網(wǎng)絡(luò)、慧聰國(guó)際、津西鋼鐵、中天國(guó)際、京信通信、５１ｊｏｂ（前程無(wú)憂(yōu)網(wǎng)）、天獅國(guó)際、銀橋乳業(yè)等原著名民企，已通過(guò)境外殼公司相繼在境外成功間接上市。
這種民企“外資化”的運(yùn)動(dòng)，即民企通過(guò)在國(guó)際避稅島設(shè)立殼公司變身外商企業(yè)，實(shí)現(xiàn)間接海外上市已有多年歷史。1999年初，新加坡證交所出現(xiàn)了一張新面孔——“鷹牌控股公司”，注冊(cè)地為開(kāi)曼群島，其背后的企業(yè)是廣東省佛山市鷹牌陶瓷公司；1995年，惠州僑興通過(guò)其原來(lái)在香港注冊(cè)的一家公司，到英屬維爾京群島注冊(cè)成立了“僑興環(huán)球”，以“僑興環(huán)球”的名義回購(gòu)僑興集團(tuán)90%的股權(quán)，并于1999年2月在美國(guó)納斯達(dá)克上市；2000年1月，在百慕大注冊(cè)的裕興電腦科技控股有限公司，在香港創(chuàng)業(yè)板成功上市……
“其中大部分是民企股東通過(guò)本人在避稅島上設(shè)立殼公司，融資收購(gòu)本人持有的境內(nèi)民企股權(quán)。”馬少波表示，“而未被市場(chǎng)公開(kāi)報(bào)道、但已將資產(chǎn)控制權(quán)轉(zhuǎn)移出境的民企，更是不計(jì)其數(shù)�！�
上述“成功經(jīng)驗(yàn)”，正是民營(yíng)企業(yè)海外上市的“紅籌通道”，俗稱(chēng)“小紅籌”。即，民企股東以個(gè)人名義在英屬維爾京群島等地設(shè)立殼公司，再把境內(nèi)股權(quán)或資產(chǎn)注入殼公司；之后以境外殼公司名義申請(qǐng)?jiān)诿绹?guó)、香港、新加坡等地海外上市。更多的民營(yíng)企業(yè)正在復(fù)制這條“成功經(jīng)驗(yàn)”。據(jù)了解，目前正在進(jìn)行“外資化”的民企，包括順馳地產(chǎn)、匯源果汁、中脈科技、富力集團(tuán)、奧克斯電器、利君藥業(yè)、港陸鋼鐵、漢王科技等數(shù)百家國(guó)內(nèi)優(yōu)質(zhì)民營(yíng)企業(yè)。
馬少波根據(jù)市場(chǎng)公開(kāi)報(bào)道初步統(tǒng)計(jì)，迄今已有270多家民營(yíng)企業(yè)通過(guò)“小紅籌”海外上市。
馬少波認(rèn)為，“如此大規(guī)模、有序的優(yōu)質(zhì)民企資產(chǎn)向海外轉(zhuǎn)移，在世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中是罕見(jiàn)的”。而民企“外資化”后“返程投資”形成的各種“外資企業(yè)”，也就成為由中國(guó)企業(yè)中的一種獨(dú)特類(lèi)型：境內(nèi)居民完全控制的“外資企業(yè)”。
遺憾的是，長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)民企“外資化”缺乏有效監(jiān)管，到底有多少優(yōu)質(zhì)民企資產(chǎn)被轉(zhuǎn)移海外，迄今仍無(wú)明確統(tǒng)計(jì)。不僅如此，就連中國(guó)民企在離岸金融中心設(shè)立的殼公司數(shù)量，也無(wú)明確數(shù)據(jù)。
有調(diào)查認(rèn)為，有1萬(wàn)家在加勒比海離岸金融中心注冊(cè)的企業(yè)與中國(guó)內(nèi)地相關(guān)，這些地區(qū)平均每天都會(huì)注冊(cè)一家中國(guó)概念公司。而據(jù)香港殷誠(chéng)國(guó)際公司統(tǒng)計(jì)，50多萬(wàn)家在英屬維爾京群島注冊(cè)的企業(yè)中，大約近20萬(wàn)家與中國(guó)企業(yè)有關(guān)。
轉(zhuǎn)移資產(chǎn)十大步驟
如果國(guó)內(nèi)民營(yíng)企業(yè)資產(chǎn)向海外進(jìn)行等價(jià)轉(zhuǎn)移，并不構(gòu)成國(guó)民財(cái)富的流失。只有當(dāng)轉(zhuǎn)移并不等價(jià)時(shí)，才構(gòu)成國(guó)民財(cái)富的流失。民企轟轟烈烈“外資化”運(yùn)動(dòng)，恰恰是以不等價(jià)收購(gòu)為主要手段，從而招致“國(guó)民財(cái)富流失‘黑洞’”的指責(zé)。
以境內(nèi)一家民營(yíng)制藥企業(yè)去年間接上市過(guò)程為例，可以清楚看出“小紅籌”不等價(jià)收購(gòu)的特點(diǎn)。２００３年底，該制藥公司凈資產(chǎn)３億元人民幣，當(dāng)年盈利１億元人民幣，公司長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展看好，計(jì)劃在香港間接上市，可以采取如下步驟轉(zhuǎn)移資產(chǎn)：
第一步，企業(yè)股東在維爾京群島注冊(cè)殼公司；
第二步，聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)制藥企業(yè)進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估，出具評(píng)估報(bào)告，評(píng)估價(jià)值為3億元人民幣；
第三步，公司和制藥企業(yè)股東以不低于資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值的價(jià)格簽訂轉(zhuǎn)股協(xié)議并報(bào)所在地商務(wù)主管部門(mén)批準(zhǔn)，商務(wù)主管部門(mén)根據(jù)《外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)暫行規(guī)定》予以批準(zhǔn)；
第四步，只要企業(yè)憑商務(wù)主管部門(mén)頒發(fā)的外商投資企業(yè)批準(zhǔn)證書(shū)辦理外商投資企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照、外匯登記證，殼公司取得制藥企業(yè)全部股權(quán)，制藥企業(yè)變更為外商獨(dú)資企業(yè)；
第五步，同期香港證券市場(chǎng)制藥板塊企業(yè)的市盈率為15倍，據(jù)此，投資者基于企業(yè)2003年盈利水平評(píng)估境內(nèi)企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值約為15億元人民幣（15*1億元人民幣），殼公司需要取得相當(dāng)于3億元人民幣的外匯現(xiàn)金流（相當(dāng)于20%的企業(yè)價(jià)值）支付境內(nèi)企業(yè)股東（以本人為支付對(duì)象），履行法律上規(guī)定的繳資義務(wù)；
第六步，殼公司將以取得的價(jià)值15億元人民幣的境內(nèi)企業(yè)股權(quán)向境外融資機(jī)構(gòu)部分抵押融資，取得相當(dāng)于3億元人民幣的外匯融資、或者將以取得的20%境內(nèi)企業(yè)股權(quán)（價(jià)值3億元人民幣）轉(zhuǎn)讓給境外風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)，取得相應(yīng)外匯現(xiàn)金流；
第七步，公司將外匯現(xiàn)金匯入境內(nèi)履行完畢出資義務(wù)。完成上述操作后，制藥企業(yè)20%權(quán)益對(duì)價(jià)調(diào)回國(guó)內(nèi)，但價(jià)值12億元人民幣的80%權(quán)益資本卻“流失”境外。制藥企業(yè)股東已持有境外殼公司股權(quán)的方式控制這部分“流失”的資本；
第八步，殼公司在香港上市，在未出讓20%股權(quán)的情形下，境內(nèi)企業(yè)原始股東取得境外上市公司75%股權(quán)，公眾股東占有25%股權(quán)，在已向風(fēng)險(xiǎn)投資出讓20%股權(quán)的情形下，境內(nèi)企業(yè)原始股東取得境外上市公司55%股權(quán)；
第九步，殼公司將上市募集所得資金以外資或股東貸款的方式調(diào)回境內(nèi)，或者直接用于在境外投資；
第十步，殼公司用各年境內(nèi)外商獨(dú)資企業(yè)匯出的利潤(rùn)償還境外融資，在吸收風(fēng)險(xiǎn)投資的情況下，殼公司無(wú)需償還境外融資。但境內(nèi)企業(yè)仍可匯出利潤(rùn)用于企業(yè)股東在境外的投資項(xiàng)目。
“通過(guò)上面十個(gè)步驟的操作，民營(yíng)企業(yè)以外資并購(gòu)的名義匯入部分外匯現(xiàn)金，卻將更大價(jià)值的資本控制權(quán)轉(zhuǎn)移到境外置換了境外殼公司股權(quán)，形成權(quán)責(zé)發(fā)生制意義上的資本外逃。”馬少波說(shuō)。
不少地方現(xiàn)在還沾沾自喜扶持了民營(yíng)企業(yè)的巨大發(fā)展，但相當(dāng)一部分“民營(yíng)企業(yè)”，不管從主要控制人、還是從法律層面上講，都已經(jīng)不是真正的中國(guó)民營(yíng)企業(yè)�！八麄�?cè)诜缮喜痪邆淙魏蚊駹I(yíng)企業(yè)的特征，如總部在離岸金融中心、公司高管在境外擁有永久居留權(quán)等等。這些公司的主要資產(chǎn)在境內(nèi)發(fā)展壯大，但最后其所有權(quán)、控制權(quán)都已轉(zhuǎn)移到境外了�！瘪R少波說(shuō)。
商務(wù)部研究院梅新育博士更直言不諱地指出，這是“巨額國(guó)民財(cái)富的流失”。他進(jìn)一步分析認(rèn)為，上述做法可同樣被運(yùn)用于外資并購(gòu)國(guó)企中，隱藏著國(guó)資被低成本收購(gòu)流失海外的風(fēng)險(xiǎn)。
近來(lái)，媒體關(guān)于聯(lián)想收購(gòu)江蘇玻璃集團(tuán)，在海外設(shè)立中國(guó)玻璃并于香港上市等案例的相關(guān)報(bào)道，都直指民企“外資化”進(jìn)程中的國(guó)資流失問(wèn)題。
“如果民企‘外資化’現(xiàn)象得不到遏制，離岸金融中心本身高度不透明的特點(diǎn)，很可能使之成為國(guó)民財(cái)富流失的‘黑洞’�！泵沸掠龔�(qiáng)調(diào)說(shuō)。
財(cái)富流失“黑洞”誰(shuí)來(lái)堵
英屬維爾京群島財(cái)政部長(zhǎng)Hon. Ronnie
kelton訪華，將正值國(guó)家外匯管理局《關(guān)于境內(nèi)居民通過(guò)境外特殊目的公司境外融資及返程投資外匯管理有關(guān)問(wèn)題的通知》（即“75號(hào)文”）11月1日正式施行不久。
“75號(hào)文”的內(nèi)容，與Hon. Ronnie
kelton關(guān)心的議題有莫大的干系。該文件明確，允許境內(nèi)居民（包括法人和自然人）可以特殊目的公司的形式設(shè)立境外融資平臺(tái)，無(wú)須經(jīng)過(guò)外匯管理部門(mén)批準(zhǔn)，但需進(jìn)行備案。
梅新育認(rèn)為，這實(shí)際上是認(rèn)可了民企“外資化”、“小紅籌”的合法地位。
國(guó)家外管局一位官員在接受本報(bào)記者采訪時(shí)進(jìn)一步指出，“75號(hào)文”與“11號(hào)文”、“29號(hào)文”相比“是個(gè)退讓”。這位官員說(shuō)，按照后二者的規(guī)定，民企“外資化”、“小紅籌”要經(jīng)過(guò)外匯管理部門(mén)審批，但現(xiàn)在是“只要地方政府和相關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)了，外管局就不攔”。
外管局這位官員所說(shuō)的“11號(hào)文”、“29號(hào)文”，分別是該局今年1月份發(fā)布的《關(guān)于完善外資并購(gòu)?fù)鈪R管理有關(guān)問(wèn)題的通知》，和4月份發(fā)布的《關(guān)于境內(nèi)居民個(gè)人境外投資登記和外資并購(gòu)?fù)鈪R登記有關(guān)問(wèn)題的通知》�！�11號(hào)文”規(guī)定，以個(gè)人名義在境外設(shè)立公司要到各地外匯管理局報(bào)批；以境外公司并購(gòu)境內(nèi)資產(chǎn)，要經(jīng)過(guò)國(guó)家商務(wù)部、發(fā)改委與外管局的三道審批。4月份又出臺(tái)“29號(hào)文”，對(duì)11號(hào)文在細(xì)節(jié)上進(jìn)行了部分補(bǔ)充。
而“75號(hào)文”同時(shí)規(guī)定，自該政策施行之日起，“11號(hào)文”和“29號(hào)文”廢止。
這種政策的左右搖擺，其直接原因是利益集團(tuán)的博弈。據(jù)媒體報(bào)道，自“11號(hào)文”、“29號(hào)文”發(fā)布之后，創(chuàng)投基金、民營(yíng)企業(yè)、投行、律師事務(wù)所等與紅籌上市相關(guān)的各行各業(yè)，就馬不停蹄地奔走于政府各部委之間，各種通氣會(huì)、研討會(huì)、閉門(mén)會(huì)議、沙龍、圓桌論壇一個(gè)接著一個(gè)，建議、聯(lián)名信、決議遞交了一份又一份。目的只有一個(gè)，就是呼吁政府能盡快出臺(tái)操作細(xì)則，放行“小紅籌”。因?yàn)樵谒麄兛磥?lái)，這兩個(gè)文件直接堵住了“小紅籌”通道，使以前一直暢通無(wú)阻的民企“外資化”進(jìn)程停滯。而已經(jīng)海外上市的民企，更可能面臨未來(lái)被法規(guī)溯及的尷尬局面。
梅新育告訴記者，他9月份時(shí)就參加過(guò)一個(gè)類(lèi)似的論壇，“當(dāng)時(shí)坐下后就發(fā)現(xiàn)會(huì)議氣氛不對(duì)，主辦方完全是沖著‘11號(hào)文’和‘29號(hào)文’來(lái)的”。而梅新育本人，會(huì)上也成為被指責(zé)的對(duì)象：去年他的一篇題為《中國(guó)與離岸金融中心跨境資本流動(dòng)問(wèn)題研究》的報(bào)告，引起國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)高度重視，直接引發(fā)相關(guān)監(jiān)管部門(mén)收緊境內(nèi)民企“外資化”的口子，并加速了“11號(hào)文”、“29號(hào)文”的出臺(tái)。
“那次會(huì)議，讓我看到了利益集團(tuán)綁架?chē)?guó)家政策的企圖�！泵沸掠f(shuō)。
而外管局那位官員則進(jìn)一步表示，兩個(gè)文件確有需進(jìn)一步完善的地方，但這不應(yīng)成為被廢止的理由，“由于各種認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一，相關(guān)部門(mén)配套政策遲遲不能出臺(tái)，致使民企海外上市通道被堵引起強(qiáng)烈反彈，最終政策作出讓步”。
這位外管局官員說(shuō)：“我們的目的就是要規(guī)范資本流出的秩序，不是要切斷‘小紅籌’通道，而是要把原來(lái)的‘潛規(guī)則’、黑箱操作的東西公開(kāi)化、透明化，納入政府監(jiān)管的范圍。我們認(rèn)為，這種資本運(yùn)作的終點(diǎn)，不應(yīng)該是把一個(gè)中國(guó)的企業(yè)變成一個(gè)外國(guó)企業(yè)。出臺(tái)這兩個(gè)文件的動(dòng)機(jī)，就是要把這些‘外資企業(yè)’還原成它們的本來(lái)面目——中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)�！�
盡管與前兩個(gè)文件相比，“75號(hào)文”屬于退讓了一步，但這位外管局官員也認(rèn)為，這屬于“進(jìn)兩步、退一步”，“我們雖然目前難以遏制民營(yíng)企業(yè)‘外資化’進(jìn)程，但畢竟現(xiàn)在境內(nèi)企業(yè)在境外設(shè)立融資平臺(tái)要進(jìn)行登記，他們的具體情況將在掌握之中，這就是個(gè)進(jìn)步”。
既得利益集團(tuán)的強(qiáng)烈反彈、政策層面認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一、配套不完善等，是目前對(duì)民企“外資化”監(jiān)管的難點(diǎn)所在。
