本報(bào)青島10月27日訊（通訊員王卉記者崇真）沒(méi)有出租車(chē)駕駛資格證的張某經(jīng)人介紹，給出租車(chē)主于某干夜班司機(jī)，不料“上崗”的第二天就被人殺害。張某的親人將于某和車(chē)輛掛靠公司告上法庭，索要賠償。近日，青島市四方法院一審判決，雇主于某支付死者家屬經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償3萬(wàn)元。

　　2004年5月21日，沒(méi)有出租車(chē)駕駛資格 證的張某經(jīng)同學(xué)于某某介紹，臨時(shí)為其哥哥于某個(gè)人購(gòu)買(mǎi)的出租車(chē)干夜班司機(jī)，約定每晚租金60元，早晨交車(chē)時(shí)加滿油。5月23日凌晨1時(shí)，張某駕該車(chē)營(yíng)運(yùn)至嶗山區(qū)北宅派出所3公里到4公里處被他人殺害，案件至今尚未查破。剛剛上班就遇害，張某的親屬悲痛欲絕。他的妻子、女兒及父母認(rèn)為，他作為于某的雇員，在為其從事雇用活動(dòng)期間受到人身傷害死亡，于某應(yīng)該承擔(dān)人身?yè)p害賠償責(zé)任；車(chē)輛掛靠公司作為該出租車(chē)的法律車(chē)主，理應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。請(qǐng)求依法判令于某賠償原告喪葬費(fèi)、死亡賠償金、交通費(fèi)及韓某女兒生活費(fèi)、教育費(fèi)共計(jì)14萬(wàn)余元，車(chē)輛掛靠公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　于某認(rèn)為，本案應(yīng)是一個(gè)刑事附帶民事賠償案件，而且本案疑點(diǎn)太多，被害人的財(cái)產(chǎn)分文不動(dòng)，車(chē)也不要，被害人與加害人是什么關(guān)系，現(xiàn)在都不清楚，只有這些問(wèn)題解決之后，才能確定責(zé)任。車(chē)輛掛靠公司辯稱，張某不具備青島市出租車(chē)駕駛員從業(yè)資格，與公司沒(méi)有任何勞動(dòng)關(guān)系，公司不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，張某在夜間駕駛被告于某的出租車(chē)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)時(shí)，被他人殺害的事實(shí)清楚。因該案尚未偵破，無(wú)法追究加害人的賠償責(zé)任。而在車(chē)輛掛靠公司不知情的情況下，于某和張某都明知道張某不具備營(yíng)運(yùn)資格，卻仍讓張某開(kāi)出租車(chē)，雙方均有過(guò)錯(cuò)。張某在運(yùn)營(yíng)過(guò)程中選擇乘客、行車(chē)路線是于某無(wú)法控制的，被害致死也是不能預(yù)見(jiàn)的，故原告要求于某承擔(dān)雇主的賠償責(zé)任理由不能成立。但依據(jù)相關(guān)法律，雇主于某作為雇員張某經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的受益人，應(yīng)給予雇員適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)補(bǔ)償。故判令于某一次性給予四原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償費(fèi)3萬(wàn)元，駁回原告對(duì)車(chē)輛掛靠公司的訴訟請(qǐng)求。