好事也許總是多磨。
10月1日，一番躊躇之后，借助住房公積金貸款，27歲的樊蕾終于結(jié)束“北漂”的日子，從開(kāi)發(fā)商手中拿到了鑰匙�！氨M管一波三折，但總算成為有房族�！狈僬f(shuō)�！�
樊是北京市朝陽(yáng)區(qū)某國(guó)家機(jī)關(guān)的一名公務(wù)員。早在2003年底的時(shí)候，她就看中了一套38萬(wàn)元的房子，計(jì)劃貸款29萬(wàn)元，但售
樓小姐在計(jì)算了她的公積金數(shù)額后，告訴她貸不了這么多，建議她采用商業(yè)貸款。
“我那個(gè)時(shí)候每個(gè)月繳納的公積金是84元，貸款限額才20萬(wàn)元。但我積蓄不多，不愿采用商業(yè)貸款，所以只好暫且擱置買(mǎi)房計(jì)劃�！狈僬f(shuō)。
2005年初，北京市提高了公積金貸款限額，最高可以貸款40萬(wàn)元，樊蕾的公積金也提高到了每個(gè)月繳納268元。但她的買(mǎi)房計(jì)劃并未因此而實(shí)現(xiàn)。
“因?yàn)槲姨貏e喜歡的那個(gè)樓盤(pán)開(kāi)發(fā)商說(shuō)不能用公積金貸款，可是如果要用商業(yè)貸款的話(huà)，那個(gè)房子總價(jià)是35萬(wàn)元，本打算貸款25萬(wàn)元，采用公積金貸款，20年還款期，總還款額是37.67萬(wàn)元，而采用商業(yè)貸款，總還款額就要41.3萬(wàn)元，相差3萬(wàn)多元的利息呢�！狈僬f(shuō)。
樊蕾的買(mǎi)房計(jì)劃再次擱淺。
今年5月份的時(shí)候，樊蕾又看上了一套房子，盡管戶(hù)型她并不是那么滿(mǎn)意，但關(guān)鍵是這個(gè)樓盤(pán)可以用公積金貸款。于是，樊蕾不厭其煩地抱著一堆材料，一趟趟地往住房公積金管理中心跑，幾個(gè)來(lái)回，一個(gè)半月后，審批通過(guò)了，購(gòu)房合同也簽了。
未能享受公積金的大多數(shù)
不過(guò)，比起文靜來(lái)說(shuō)，樊蕾的一波三折已經(jīng)是非常幸運(yùn)的了。文靜是京城一家報(bào)社的記者，只是不屬于該報(bào)社編制內(nèi)的記者，也正因?yàn)槿绱耍趫?bào)社未給她繳納住房公積金。而作為經(jīng)常在各媒體跳來(lái)跳去的聘用制記者，文靜也一直沒(méi)有在意過(guò)此事。只是有一次在采訪(fǎng)時(shí)，她接觸到一起職工起訴企業(yè)補(bǔ)繳住房公積金的案子之后，才知道原來(lái)還有公積金這么一回事。于是，她也決定拿起法律武器要求報(bào)社為她補(bǔ)繳，要回屬于自己的合法權(quán)益。
事實(shí)上，盡管和“三險(xiǎn)”一樣，住房公積金也是一種強(qiáng)制性社會(huì)福利，但未能享受到這項(xiàng)福利的人并不在少數(shù)。據(jù)國(guó)家建設(shè)部提供的數(shù)據(jù)顯示，截至2004年底，全國(guó)住房公積金實(shí)際繳存職工人數(shù)為6138.5萬(wàn)人，僅占在崗職工人數(shù)的58.4%。這個(gè)數(shù)據(jù)還不包括城鎮(zhèn)個(gè)體工商戶(hù)、自由職業(yè)人員、外來(lái)務(wù)工人員、農(nóng)民等目前尚未納入公積金繳存范圍的群體。
本刊記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，不僅有許多私營(yíng)、民營(yíng)企業(yè)沒(méi)有參加到公積金體系中來(lái)，就連一些大型國(guó)有企業(yè)或事業(yè)單位也實(shí)行“二元模式”：對(duì)正式編制內(nèi)員工繳納公積金，而對(duì)聘用員工不繳納公積金。
即使是在繳納了公積金的人群中也存在著不公平的現(xiàn)象。由于各地的繳存比例都不同，在同一地區(qū)，各單位也可以根據(jù)各自情況調(diào)整繳存比例。比如在北京，每個(gè)月繳存200多元的有，繳存700多元的也有，在一些外資企業(yè)里這個(gè)數(shù)額還要高。
由于住房公積金可以免稅，部分單位、公司也存在住房公積金繳存金額過(guò)高的情況，有利用住房公積金避稅的嫌疑。2005年5月～7月間，珠海市審計(jì)局曾對(duì)該市住房公積金使用情況進(jìn)行審計(jì)。在抽查的25位繳存人當(dāng)中，月繳存額為2000～5000元的有11人，5000～10000元的有3人，超過(guò)10000元的有5人。而這還僅僅是這25人今年1月～4月繳存的住房公積金。
因此有人稱(chēng)，公積金的現(xiàn)狀是：絕大多數(shù)真正需要購(gòu)買(mǎi)住房的普通百姓，在繁瑣的手續(xù)中難以輕松地享受到公積金帶來(lái)的益處；而有些人，卻能把公積金當(dāng)作第二份工資，他們每月的公積金數(shù)額竟比普通員工當(dāng)月拿到手的工資還多。
“沉睡”的兩千億公積金
央行的《2004中國(guó)房地產(chǎn)金融報(bào)告》稱(chēng)，截至2004年底，全國(guó)住房公積金繳存余額為4893.5億元。除去個(gè)人住房貸款和購(gòu)買(mǎi)國(guó)債，全國(guó)仍有沉淀資金2086.3億元。這些資金的保管運(yùn)作完全掌控在340多家住房公積金管理中心手中。
這就意味著，當(dāng)人們?yōu)榱藫碛凶约旱摹鞍矘?lè)窩”而苦苦追尋時(shí)，幫助人們解決居住問(wèn)題的公積金，竟然還有2000多億元沒(méi)有被利用起來(lái)，而是躺在銀行的賬戶(hù)里睡覺(jué)。住房公積金制度已經(jīng)陷入了一個(gè)“怪圈”。
“北京的公積金運(yùn)用率比較高�！北本┳》抗e金管理中心總經(jīng)濟(jì)師李持纓對(duì)《中國(guó)新聞周刊》說(shuō)。北京住房公積金管理中心向本刊提供的資料顯示，截至2004年12月31日，管理中心累計(jì)發(fā)放政策性個(gè)人住房貸款(不含政策性貼息)22.72萬(wàn)筆，發(fā)放金額431.67億元；住房公積金使用率高達(dá)96.99%。
但在很多地方，公積金被大量沉積。廣州公積金管理中心的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，自1992年廣州成立住房公積金以來(lái)到2002年年底，歷年歸集累計(jì)總量達(dá)到157.22億元，尚有超過(guò)100億元的巨額資金沉淀著。另?yè)?jù)《華西都市報(bào)》報(bào)道，2004年重慶市住房公積金高達(dá)35億元，卻只有近5億被用來(lái)支付住房按揭款，利用率僅為14%左右。
之所以出現(xiàn)沉積現(xiàn)象，“原因在于金融單位和房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)對(duì)住房公積金貸款推介不夠，使群眾對(duì)住房公積金政策優(yōu)勢(shì)尤其是最新的政策動(dòng)向了解不多。”北京住房公積金管理中心個(gè)貸處處長(zhǎng)潘峰說(shuō)。
但有專(zhuān)家將原因歸咎于公積金貸款額度的限制。“1996年起至2005年的9年時(shí)間里，上海房?jī)r(jià)一路上升，但普通公積金貸款額度一直沒(méi)有提高。好在最近開(kāi)始提高限額了�！睆�(fù)旦大學(xué)房地產(chǎn)研究中心副主任華偉在接受本刊采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)。
不過(guò)，在華偉看來(lái)，上海是被動(dòng)性提高公積金限額的。“其實(shí)，政府對(duì)于公積金的管理應(yīng)當(dāng)實(shí)行差別貸款政策，對(duì)于購(gòu)買(mǎi)大型住宅區(qū)項(xiàng)目商品房的市民可以多貸，這樣才能保障中低收入群體的購(gòu)房利益�！比A偉說(shuō)。
而另一個(gè)原因在于，地產(chǎn)商對(duì)于公積金貸款的積極性普遍不高�！拔覀円话愣疾幌蛸I(mǎi)房人推薦公積金貸款，手續(xù)太麻煩，辦理時(shí)間長(zhǎng)，不利于我們的資金回籠�！币晃坏禺a(chǎn)商說(shuō)。
目前的現(xiàn)實(shí)是，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商在獲得銀行商業(yè)貸款時(shí)，已與銀行達(dá)成某種“捆綁協(xié)議”，銀行要求其在做購(gòu)房貸款時(shí)，必須推介銀行自營(yíng)性貸款。而銀行自營(yíng)性貸款利率比公積金要高，銀行收益大得多。
“事實(shí)上，銀行的住房貸款與公積金貸款之間存在一定的利益競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。銀行在辦理同樣金額的按揭業(yè)務(wù)時(shí)，利息收入相差20多倍�！币晃粯I(yè)內(nèi)資深人士向本刊分析說(shuō)。
“安居錢(qián)”的監(jiān)管難題
“德隆完了，我們的公積金也完了。”新疆昌吉住房公積金管理中心一位人士對(duì)《中國(guó)新聞周刊》說(shuō)。據(jù)他介紹，昌吉住房公積金管理中心花2億元購(gòu)買(mǎi)了德隆公司下屬金鑫信托公司的國(guó)債。2004年5月就應(yīng)該到期的，但至今這筆錢(qián)連同近2000萬(wàn)元的收益一起隨著德隆的崩塌而難以追回。
顯然，作為百姓“安居錢(qián)”的住房公積金，在逐漸陷入“沉淀”怪圈同時(shí)，也可能變成許多掌權(quán)人手中的“生錢(qián)”利器。
1999年到2004年間，湖南郴州市住房公積金管理中心主任李樹(shù)彪，利用職權(quán)多次向銀行作抵押貸款，涉案金額達(dá)1.2億元；河北保定市住房公積金管理中心將3億多元住房公積金交給保定航空證券公司進(jìn)行委托理財(cái)，投資股市，最后被不法分子席卷一空；衡陽(yáng)2.53億元住房公積金被挪用……
這些不過(guò)只是公積金淪為腐敗者口中“唐僧肉”的典型案例而已。情況遠(yuǎn)比想象的要糟糕。在2004年建設(shè)部舉辦的一次培訓(xùn)班上，建設(shè)部住房公積金監(jiān)督管理司指出，全國(guó)住房公積金歸集情況統(tǒng)計(jì)檢查發(fā)現(xiàn)，各種違規(guī)項(xiàng)目和貸款高達(dá)70多億元。
而2005年9月28日，在國(guó)家審計(jì)署發(fā)布的2005年第3號(hào)審計(jì)結(jié)果公告中又透露，國(guó)土資源部住房公積金預(yù)算編報(bào)與實(shí)際執(zhí)行差距太大，結(jié)余1.12億元；2004年，國(guó)資委管理的30多家單位累計(jì)多報(bào)領(lǐng)住房公積金和提租補(bǔ)貼預(yù)算資金906.12萬(wàn)元。
為什么公積金大案開(kāi)始頻頻出現(xiàn)？“主要是負(fù)責(zé)決策監(jiān)督的住房公積金管理委員會(huì)形同虛設(shè)。”新疆昌吉住房公積金管理中心的這位人士向本刊介紹說(shuō)，2003年之前，公積金管理是由各地建設(shè)部門(mén)負(fù)責(zé)。而2003年之后，只在地級(jí)州、市設(shè)立一個(gè)住房公積金管理中心，下設(shè)管理部，成為各地政府直管部門(mén)，而在建設(shè)部門(mén)設(shè)立監(jiān)管處。這樣的體制在很大程度上很難起到應(yīng)有的作用。
“同時(shí)，地方的住房公積金管理中心屬于自收自支的單位，他們必須要養(yǎng)活自己。收益主要來(lái)自購(gòu)買(mǎi)國(guó)債。但國(guó)債的風(fēng)險(xiǎn)是很高的。”昌吉住房公積金管理中心的這位人士說(shuō)。
“管委會(huì)一年基本上也就開(kāi)一兩次會(huì)議。這樣決定權(quán)基本上就只落在了公積金管理中心主任的手中。也就是說(shuō)這一個(gè)人一旦做出了錯(cuò)誤的決定，就意味著公積金將受到損失。”昌吉住房公積金管理中心的這位人士說(shuō)。公積金監(jiān)管處是建設(shè)廳房管部下面的一個(gè)處，從行政級(jí)別上和各地的住房公積金管理中心是平級(jí)或高半級(jí)，從實(shí)際意義上講只是每年向各地要一些報(bào)表、數(shù)據(jù)之類(lèi)。所謂的監(jiān)督作用只是擺設(shè)。
中央財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政與公共管理學(xué)院教授安秀梅把當(dāng)前住房公積金的這種監(jiān)管模式稱(chēng)之為“九龍治水”�！斑@么大的一筆資金，如果在內(nèi)控和監(jiān)督機(jī)制上不完備，出問(wèn)題是早晚的事。公積金管理的問(wèn)題在于多頭管理導(dǎo)致無(wú)人管理�！卑残忝氛f(shuō)。
房改失敗的又一標(biāo)本
今年以來(lái)，與人們密切相關(guān)的三項(xiàng)改革中的醫(yī)療、教育改革先后被官方宣告失敗，有專(zhuān)家稱(chēng)，住房改革也走到了失敗的邊緣。至少，繼經(jīng)濟(jì)適用房制度之后，作為房改主要措施之一的住房公積金制度，已經(jīng)成為房改失敗的又一個(gè)標(biāo)本。
當(dāng)初的設(shè)想是，“幾乎所有的工薪階層都可以通過(guò)這個(gè)制度受益�！苯ㄔO(shè)部政策研究中心主任陳淮教授對(duì)本刊說(shuō)。住房公積金是住房分配貨幣化的起點(diǎn)。1991年5月，上海最早建立了住房公積金的籌集、管理以及發(fā)放購(gòu)房抵押貸款等機(jī)制，成為中國(guó)住房公積金制度的發(fā)源地。此舉當(dāng)年甚至被官方譽(yù)為“新的住房制度的雛形”。
1998年7月，國(guó)務(wù)院發(fā)出《關(guān)于進(jìn)一步深化城鎮(zhèn)住房制度改革加快住房建設(shè)的通知》�！锻ㄖ氛f(shuō)，1998年下半年開(kāi)始停止住房實(shí)物分配而改為貨幣化分配。停止福利分房后，新建住房原則上只售不租，同時(shí)全面推行住房公積金制度。
2005年8月中旬，央行的《2004中國(guó)房地產(chǎn)金融報(bào)告》指出，公積金貸款有額度限制，一般較難申請(qǐng)，支持中低收入職工購(gòu)房的效果不明顯，今后住房公積金在運(yùn)作中應(yīng)向中低收入家庭提供更多的便利。
“實(shí)行14年之后，住房公積金制度卻到了需要反思的時(shí)候。”一位不愿透露姓名的專(zhuān)家如此評(píng)價(jià)這場(chǎng)改革。（謝良兵）
