最近關(guān)于個(gè)稅改革的熱烈討論逐漸退溫，冷靜回顧這一階段來(lái)的熱論，可以發(fā)現(xiàn)存在著諸多嚴(yán)重誤解、誤判與誤讀傾向。及時(shí)廓清這些看法十分必要。 第一種思想傾向認(rèn)為，此次個(gè)稅改革就是“新時(shí)代的均貧富”。人們樂(lè)于談?wù)摗熬毟弧痹掝}，在于人們身陷于社會(huì)貧富差距的無(wú)奈與
無(wú)助。個(gè)稅被賦予更多更大超出它本身機(jī)制的期待，這顯然是個(gè)稅無(wú)法承載之重。 稅收屬于二次分配范疇，它對(duì)于貧富差距的校正，其幅度與范圍都是有限的。貧與富差距大格局，是在第一級(jí)生產(chǎn)關(guān)系中鑄就的。稅收作為調(diào)節(jié)器，只是在大格局分配之后的小調(diào)整。這一點(diǎn)，無(wú)論如何也不要期望過(guò)了頭。事實(shí)上，個(gè)稅改革根本不能改變財(cái)富分配的大盤子。打個(gè)比喻，第一級(jí)分配是“大腿”，第二級(jí)分配是“小腿”，你能指望“小腿”扭過(guò)“大腿”？也可以理解為，“大腿”決定跨度，“小腿”決定幅度。進(jìn)一步講，在國(guó)家稅源中，個(gè)人所得稅只是一個(gè)小稅種。2004年全國(guó)征收個(gè)稅1700多億，占稅收總量不到7％。所以，稅制改革絕不可能全面糾正分配不公，也絕不可能大幅縮小貧富差距。
不過(guò)，個(gè)稅改革確實(shí)能夠在一定程度上減輕窮人的稅負(fù)，也能在一定程度上增加富人本應(yīng)承擔(dān)的稅負(fù)。國(guó)家利用巨大的經(jīng)濟(jì)杠桿來(lái)調(diào)節(jié)財(cái)富分配的時(shí)候，得到改變的并非只有經(jīng)濟(jì)政策，還有經(jīng)濟(jì)熱潮下人們?cè)陝?dòng)的情結(jié)與心態(tài)。
第二種思想傾向是，將個(gè)稅起征點(diǎn)看作此次個(gè)稅改革的關(guān)鍵，并進(jìn)一步認(rèn)為只有提高起征點(diǎn)才能縮小貧富差距。于是征稅起點(diǎn)從1200元、1500元、3000元直奔5000元，都被拿出來(lái)討論。我以為，起點(diǎn)多少只是一個(gè)技術(shù)問(wèn)題。作為個(gè)稅，有兩個(gè)最重要的基本前提：一是個(gè)稅應(yīng)當(dāng)承擔(dān)國(guó)家總稅收的比例，二是不同收入層中各自負(fù)擔(dān)的份額。從賦稅原理上講，它的起征點(diǎn)必須考慮一個(gè)家庭平均的基本生活費(fèi)用。就是說(shuō)，在基本生活費(fèi)的額度內(nèi)，不承擔(dān)個(gè)稅負(fù)擔(dān)。有人以此計(jì)算出，三口之家月收入3000元起征個(gè)稅較合理，可聊備一說(shuō)。有了這個(gè)基點(diǎn)，我們可以計(jì)算出個(gè)稅在國(guó)家總稅收中擔(dān)負(fù)比重。這個(gè)比重，在不同國(guó)家不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段是不同的。去年，個(gè)稅比重約為7％。與此并重的，是不同收入層的稅負(fù)問(wèn)題。只有解決了這兩個(gè)基本點(diǎn)，才可能計(jì)算出合理的征稅起點(diǎn)。藉此，我們有理由呼吁，盯住決定征稅起點(diǎn)的這兩個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，而不是總關(guān)切枝節(jié)的技術(shù)問(wèn)題。
另外，那種認(rèn)為起點(diǎn)越高越好的看法，是對(duì)賦稅原理的背離，未必能夠使稅收起到分配調(diào)節(jié)器的作用，可能還會(huì)帶來(lái)負(fù)面影響。
貧富之間的差距拉大，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)目前面臨的重要困局。對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)來(lái)說(shuō)，緩解貧富矛盾，緩和勞資對(duì)立，是十分迫切的任務(wù)。雖然說(shuō)個(gè)稅改革不可能從根本上解決這種差距，但個(gè)稅機(jī)制卻能有效地對(duì)其進(jìn)行調(diào)節(jié)，使之趨向于和諧。在建構(gòu)和諧經(jīng)濟(jì)社會(huì)的今天，我們有理由期待個(gè)稅機(jī)制從以下兩個(gè)方面發(fā)揮作用：一是調(diào)節(jié)貧富差距，二是降低結(jié)構(gòu)性稅負(fù)。如果這雙重的目的達(dá)到，貧富和諧將會(huì)向前推進(jìn)一步。
