盲目拔高城市的定位。在全國總共６６１個大中小城市中，竟然有１００多個城市提出要建國際化的大都市或國際化城市，還有許多個城市要建ＣＢＤ。今年５月份在南京開了一個ＣＢＤ的國際研討會，居然有４００多人到會，如按一個城市來２個人算，就有２００個城市，可見ＣＢＤ的熱度仍很高。所有城市都向區(qū)域的中心擠，向網(wǎng)絡(luò)化的節(jié)點上擠，顯然是不現(xiàn)實的。

　　二是盲目擴大城市人口規(guī)模。由于國家的土地調(diào)控政策需要根據(jù)城市人口規(guī)模對用地進行審批管理，所以這種擴大人口規(guī)模的沖動就越來越強了。原來地方政府是“跑部錢進”，現(xiàn)在不要錢了，也不要項目，就要城市人口規(guī)模指標。這既有客觀的體制策動，又有主觀的盲目性。

　　三是盲目提倡多組團的城市空間布局。片面地認為多組團的城市空間布局就是城市生態(tài)良好。其實，多組團與單核心的城市布局適應(yīng)的條件是不同的。多組團布局適應(yīng)于規(guī)模非常大的城市，一般是市區(qū)人口規(guī)模在１５０萬～２００萬甚至超過的城市才可以考慮多組團。但有些一般的中小城市，不是因地制宜、因城制宜、因產(chǎn)業(yè)制宜，也盲目追求多組團的城市空間布局，結(jié)果導致城市集聚效應(yīng)大大降低、能耗大增、土地利用效益下降、基礎(chǔ)設(shè)施成本成倍增加。

　　四是盲目進行舊城的成片改造。老城區(qū)是城市之根、文脈之本和風貌特色的基本組成部分。但是，解放以來，我國城市中傳承著城市文脈的歷史古建筑和遺跡受到三次嚴重破壞，第一次是解放初期到大煉鋼鐵時期，第二次是文化大革命時期，第三次是改革開放之后，借“改造舊城，消滅危房”等動人口號，使某些城市的歷史建筑、城市風貌遭受了滅絕性的毀壞。與此同時，一些地方盲目追求城市變大、變新、變洋，熱衷于建設(shè)“標志性”建筑，大廣場、寬馬路、大草坪、豪華辦公樓、景觀房產(chǎn)、歐化建筑席卷全國。

　　五是盲目迎合小轎車的交通需求。片面強調(diào)防止道路交通堵塞，而建造大馬路、立交橋和拓寬舊街道。決策者們是坐小汽車的，他們希望能加快行車速度，以至于盲目布置超寬的馬路、不分青紅皂白地拓寬機動車道、砍伐行道樹、取消自行車道。不僅有８０多個城市限制小排量汽車，有的城市還限制腳踩、電動兩用自行車和自行車上路，甚至對取消自行車道予以立法。

　　六是盲目地進行功能分區(qū)。在許多城市，開發(fā)區(qū)越建越多，不少還距離城區(qū)很遠，結(jié)果是，每天數(shù)十萬的“上班族”浩浩蕩蕩到開發(fā)區(qū)工作，下班后又浩浩蕩蕩回到居住區(qū)休息，如此奔波于開發(fā)區(qū)和居住區(qū)，造成一種“鐘擺效應(yīng)”，從而產(chǎn)生用能、用地、交通三大障礙。

　　七是盲目進行周邊環(huán)境的再造。西部某個缺水的城市，竟然在城市外圍開挖了一個人工湖，其面積比西湖還大５倍；有的城市在容易發(fā)生洪災(zāi)的地方填河變路，使得泄洪疏導往往來不及；有的風貌單一的城市還劈山為地，把山推平。一些地方領(lǐng)導想為官一任，就應(yīng)該在地球上留下烙印，然而，思路錯了就變成了遺臭。

　　八是盲目地體現(xiàn)第一責任人的權(quán)威。有些地方領(lǐng)導人認為自己既然是城市規(guī)劃的第一責任人，就應(yīng)該有絕對權(quán)力修改規(guī)劃。于是，有的城市一換屆，領(lǐng)導人就急于修編城市總體規(guī)劃，出現(xiàn)了“一屆政府一張規(guī)劃”的現(xiàn)象。城市總體規(guī)劃是第一資源，總體規(guī)劃錯誤就會導致建設(shè)錯誤，而建設(shè)的錯誤往往是難以彌補的