——兩年來(lái)，在泉城廣場(chǎng)、舜耕國(guó)際會(huì)展中心、泉城路等場(chǎng)所，一個(gè)中年男子常打著小旗，吹著哨子，讓人看他身穿的自制背心。
——背心上寫著“三聯(lián)坑人”、“三聯(lián)假誠(chéng)信、真坑人”、“三聯(lián)欺騙誤導(dǎo)創(chuàng)效益，讓人多花冤枉錢”等字樣。在濟(jì)南的各種展會(huì)上，更是少不了他的身影。
——上演“街頭活劇”
的人叫張宏威，北京人。那么，這出“街頭活劇”為何會(huì)在濟(jì)南上演兩年？
“證據(jù)”的價(jià)格高達(dá)240萬(wàn)元
根據(jù)三聯(lián)方面提供的材料，張宏威最近給三聯(lián)負(fù)責(zé)人寫了三封信，要求三聯(lián)拿錢“擺平”。標(biāo)明寫信時(shí)間為“2005年7月24日”的第一封信里，張宏威開價(jià)240萬(wàn)元；8月13日的第二封信，張宏威把價(jià)碼往下降了降，“請(qǐng)老總不必按律師轉(zhuǎn)達(dá)的240萬(wàn)元處理，(從)220萬(wàn)元以下，老總定個(gè)數(shù)就行了”；第三封信，張宏威提出60萬(wàn)元也好。在第二封信里，張宏威寫道：“如果和解了，我會(huì)把證據(jù)都寄給老總，既有利于改進(jìn)工作，也表達(dá)了我的百了之意�！�
三聯(lián)集團(tuán)相關(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō)，正是這三封信，改變了他們對(duì)整個(gè)事件的看法，并決心將此事公之于眾——聲稱已傾家蕩產(chǎn)的張宏威靠什么經(jīng)濟(jì)來(lái)源在兩年里住著旅社樂(lè)此不疲地表演？張宏威所稱可提供的“證據(jù)”有何等價(jià)值，以致于開價(jià)240萬(wàn)？他又為何如此赤裸裸……
事起三聯(lián)重組鄭百文
事情起緣于三聯(lián)重組鄭百文。
2001年3月，張宏威購(gòu)買了7900股ST鄭百文股票。
三聯(lián)集團(tuán)對(duì)ST鄭百文進(jìn)行重組后，根據(jù)重組方案和鄭州市中級(jí)人民法院的判決書，不同意參加重組的股東，將由公司以公平價(jià)值回購(gòu)其全部股份。張宏威是38名反對(duì)重組方案的股民之一，其股份于2003年6月由中國(guó)證券登記結(jié)算有限公司上海分公司辦理了回購(gòu)手續(xù)并予以注銷。
2003年10月，張宏威來(lái)到濟(jì)南，稱其購(gòu)買鄭百文股票的資金是按20%年息的借款，要求三聯(lián)返還其被回購(gòu)的7900股流通股，賠償其損失40萬(wàn)元。
三聯(lián)接待了張宏威。據(jù)當(dāng)初負(fù)責(zé)接待的董秘書說(shuō)，公司回購(gòu)股份間接給張宏威帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)困難給予理解，就股份回購(gòu)手續(xù)辦理的來(lái)由、依據(jù)進(jìn)行了解釋并出示了證明材料，指出公司回購(gòu)屬履行股東大會(huì)決議、執(zhí)行鄭州中級(jí)法院判決的行為，程序合理，于法有據(jù)，如果張宏威認(rèn)定公司侵害了其合法權(quán)益，可采取正當(dāng)法律途徑解決。
但張宏威不聽勸告，占用三聯(lián)家電商務(wù)中心辦公洽談室近一個(gè)月，直至2003年10月18日，三聯(lián)被迫將其“請(qǐng)出”。張宏威由此開始在三聯(lián)的濟(jì)南各經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、泉城廣場(chǎng)等地，以拉小提琴的方式吸引人群，宣稱三聯(lián)“搶奪”其股票，弄得他傾家蕩產(chǎn)等。
2004年后，張宏威開始上演“街頭活劇”，不再說(shuō)鄭百文的事，轉(zhuǎn)而對(duì)三聯(lián)直接攻擊，如“三聯(lián)坑人”、“三聯(lián)假誠(chéng)信、真坑人”等。
被判停止攻擊
在多次勸阻無(wú)效的情況下，2004年5月，由鄭百文重組而來(lái)的三聯(lián)商社以侵犯名譽(yù)權(quán)為由，將張宏威訴至濟(jì)南市歷下區(qū)人民法院。
同年8月，歷下區(qū)人民法院做出如下判決：
“被告張宏威自2004年初開始，穿一背心，背心前后書寫：‘三聯(lián)坑人’、‘三聯(lián)假誠(chéng)信、真坑人’等字，手持一小旗，先后在濟(jì)南市共青團(tuán)路公交站牌等公共場(chǎng)所進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)宣傳。法院認(rèn)為：對(duì)于被告張宏威辯稱原告強(qiáng)行收購(gòu)鄭百文股票、發(fā)行會(huì)員卡以及保修、銷售等方面存在問(wèn)題，無(wú)論被告辯稱的情況是否屬實(shí)，均應(yīng)通過(guò)合法正當(dāng)?shù)耐緩浇鉀Q，在未經(jīng)相關(guān)部門認(rèn)定原告有違法事實(shí)的前提下，被告即在公共場(chǎng)所進(jìn)行現(xiàn)身宣傳，損害了原告的名譽(yù)。原告要求被告立即停止侵害名譽(yù)權(quán)的行為，并且賠禮道歉，恢復(fù)原告名譽(yù)的理由正當(dāng)，本院予以支持�！�
三聯(lián)的相關(guān)人士說(shuō)：“張宏威敗訴后，沒提起上訴，也沒履行法院判決，反而頻繁地出入公共場(chǎng)所，繼續(xù)侵犯三聯(lián)的名譽(yù)權(quán)。”對(duì)此，三聯(lián)的代理律師申請(qǐng)法院對(duì)張宏威強(qiáng)制執(zhí)行。2005年3月，法院對(duì)張宏威采取強(qiáng)制措施，將其行政拘留15天。但張宏威并沒停止活動(dòng)，開始給三聯(lián)負(fù)責(zé)人寫信，開出了240萬(wàn)元的價(jià)碼，并告知三聯(lián)他的最新住址和電話。
“看樣子，張宏威還想把‘街頭活劇’在濟(jì)南繼續(xù)演下去�！比�(lián)有關(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō)，如果張宏威繼續(xù)侵權(quán)，他們將采取進(jìn)一步的法律措施維護(hù)自身合法權(quán)益。
三聯(lián)：里面問(wèn)題不簡(jiǎn)單
“在很長(zhǎng)一段時(shí)間里，我們把張宏威事件看作他的個(gè)人行為�！比�(lián)的相關(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō)，現(xiàn)在看來(lái)，事情不那么簡(jiǎn)單。
“在長(zhǎng)達(dá)兩年的時(shí)間里，張宏威什么也不干，也沒乞討，晚上住旅社，白天打著小旗演講，三天兩頭給三聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)來(lái)上一封信，提出種種無(wú)理要求，這是一個(gè)自稱傾家蕩產(chǎn)的人做得到的嗎？”
對(duì)于張宏威這種做法，山東保君律師事務(wù)所主任張寶軍認(rèn)為，維權(quán)要走正規(guī)途徑，像張宏威這樣采取“纏訪”的方式并不足取，甚至?xí)|犯法律�！八压墒袚p失全部歸罪到三聯(lián)身上，于情、于理、于法都是不成立的。如果他認(rèn)定三聯(lián)侵害了其合法權(quán)益，完全可以采取正當(dāng)?shù)姆赏緩絹?lái)解決。我們現(xiàn)在是法治社會(huì)，法律提供了權(quán)益的救濟(jì)渠道。從2003年下半年至今，張宏威‘鬧’了兩年多，卻始終不走正規(guī)的法律途徑解決此事�！�
張律師認(rèn)為，更不應(yīng)該的是，張宏威將股份回購(gòu)遷怒于三聯(lián)，他的一些行為已構(gòu)成了對(duì)三聯(lián)的名譽(yù)侵權(quán)，這一點(diǎn)法院已做出了認(rèn)定。個(gè)人的權(quán)益要維護(hù)，企業(yè)的權(quán)益同樣也不容侵犯�，F(xiàn)在張宏威提出讓三聯(lián)賠償240萬(wàn)元，按鄭百文重組方案，相當(dāng)于張宏威股票縮股后，每股超過(guò)600元，堪稱中國(guó)第一高價(jià)股。如果不賠償?shù)脑�，他就將繼續(xù)“鬧”下去，這就帶有敲詐勒索的嫌疑�！缎谭ā�274條規(guī)定，敲詐勒索罪是指以非法占有為目的，對(duì)被害人使用威脅或要挾的方法，強(qiáng)行索要公私財(cái)物的行為。
