黃婕
目前在上海至少有1.5萬(wàn)家網(wǎng)絡(luò)電話(huà)話(huà)吧，平均每家話(huà)吧一個(gè)月的話(huà)務(wù)量是1.5萬(wàn)～2萬(wàn)分鐘。以此推算，傳統(tǒng)電信運(yùn)營(yíng)商每月至少有2.25億～3億分鐘的話(huà)務(wù)量被分流。如果按照現(xiàn)行IP電話(huà)的長(zhǎng)途資費(fèi)———每分鐘3毛錢(qián)計(jì)算，僅僅因?yàn)閭鹘y(tǒng)語(yǔ)音電話(huà)被分流，上海傳統(tǒng)電信運(yùn)營(yíng)商在一個(gè)月內(nèi)至少損失6750萬(wàn)～9000萬(wàn)元
。
VoIP業(yè)務(wù)究竟屬于語(yǔ)音業(yè)務(wù)，還是屬于增值業(yè)務(wù)，目前仍然有很大爭(zhēng)議，沒(méi)有明確界定。
“通知中沒(méi)有什么處罰措施，我們也沒(méi)有辦法管。”9月22日，上海市通信管理局一位負(fù)責(zé)人對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》表示。
也就在這天，新華社援引信息產(chǎn)業(yè)部有關(guān)負(fù)責(zé)人的發(fā)言稱(chēng)，中國(guó)電信和中國(guó)網(wǎng)通，分別被批準(zhǔn)在廣東深圳、江西上饒和吉林長(zhǎng)春、山東泰安進(jìn)行試點(diǎn)，掀起了電腦對(duì)電話(huà)(PC
to Phone)方式網(wǎng)絡(luò)電話(huà)的商用試驗(yàn)。
事實(shí)上，早在7月18日，在下發(fā)給各地通信管理局和運(yùn)營(yíng)商總部的電函(2005)413號(hào)《通知》里，信產(chǎn)部的一紙通知就給國(guó)內(nèi)六大電信運(yùn)營(yíng)商以及數(shù)千家在灰色地帶經(jīng)營(yíng)“網(wǎng)絡(luò)電話(huà)”的公司戴上了緊箍咒。
為深度解析個(gè)中利益鏈條，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》為此進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)兩個(gè)月的深度調(diào)查。
民間資本暗流涌動(dòng)
工薪族的張濤(化名)最近突然辭去工作，一頭扎進(jìn)了商海。為了給他的第二家“話(huà)吧”選址，他的那輛摩托車(chē)幾乎跑遍了上海市區(qū)所有熱鬧的街道。
這個(gè)“話(huà)吧”是他最近發(fā)現(xiàn)的一種賺錢(qián)新方法�！巴顿Y不到1萬(wàn)元，不用半年就能收回成本。”張濤說(shuō)，在朋友的指引下，他的第一家話(huà)吧三個(gè)月前開(kāi)張，現(xiàn)在每個(gè)月能凈賺3000元。
記者在張濤位于銅川路已經(jīng)開(kāi)業(yè)的話(huà)吧里看到，一臺(tái)可計(jì)時(shí)計(jì)費(fèi)的電腦、一個(gè)網(wǎng)關(guān)、一根寬帶線、八部電話(huà)、幾張桌椅，構(gòu)成了話(huà)吧的全部家當(dāng)。幾平方米的地方，短短十分鐘內(nèi)就有三人進(jìn)來(lái)打長(zhǎng)途電話(huà)。張濤說(shuō)，來(lái)這里打電話(huà)的大部分都是外地人，因?yàn)殡娫?huà)費(fèi)便宜，一些本地居民也會(huì)光顧。
經(jīng)過(guò)多日的走訪調(diào)查，記者發(fā)現(xiàn)，像張濤這樣的話(huà)吧，最近在上海“火的不得了”。因?yàn)槌杀镜�，回�?bào)高，許多工薪一族都選擇了這個(gè)賺錢(qián)的行當(dāng)，“話(huà)吧”像雨后春筍一般，迅速在滬上的各大鬧市區(qū)興起。
然而，這樣的“話(huà)吧”，用的卻不是現(xiàn)在流行的IP電話(huà)。張濤說(shuō)，這是一種新興的通信技術(shù)———VoIP，話(huà)吧里的電話(huà)，又叫“網(wǎng)絡(luò)電話(huà)”，它依托的是寬帶互聯(lián)網(wǎng)，與現(xiàn)有通過(guò)電信網(wǎng)打電話(huà)的技術(shù)有所不同。話(huà)吧受歡迎的原因，是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)電話(huà)的話(huà)費(fèi)比普通電信運(yùn)營(yíng)商語(yǔ)音服務(wù)便宜。
“我現(xiàn)在的報(bào)價(jià)和電信運(yùn)營(yíng)商一樣。不過(guò)，隨時(shí)可以調(diào)整，里面的利潤(rùn)空間很大�！睆垵f(shuō)，以國(guó)內(nèi)長(zhǎng)途電話(huà)為例，市面上IP電話(huà)的國(guó)內(nèi)長(zhǎng)途資費(fèi)是每分鐘3毛錢(qián)，他的網(wǎng)絡(luò)電話(huà)也同樣定價(jià)3毛，可是成本只有1毛錢(qián)。計(jì)時(shí)器每跳一分鐘，他就凈賺2毛�！拔乙部梢园央娫�(huà)費(fèi)降到2毛一分鐘，賺得少點(diǎn)，不過(guò)會(huì)吸引更多顧客�！睆垵f(shuō)。
“我從代理商那里批發(fā)話(huà)務(wù)量�！睆垵f(shuō)，所謂話(huà)務(wù)量，其實(shí)是代理商和話(huà)吧之間進(jìn)行交易的產(chǎn)品，一般以分鐘計(jì)算。話(huà)吧向代理商買(mǎi)話(huà)務(wù)量，再賣(mài)給客戶(hù)，從而賺取差價(jià)。
記者在調(diào)查中了解到，網(wǎng)絡(luò)電話(huà)吧其實(shí)只是一個(gè)運(yùn)營(yíng)的終端。一個(gè)由VoIP技術(shù)催生的商用產(chǎn)業(yè)鏈已經(jīng)悄然形成。在這個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈中，話(huà)吧面向顧客，它的上游是各級(jí)代理商，代理商又從電信運(yùn)營(yíng)商或虛擬電信運(yùn)營(yíng)商(沒(méi)有網(wǎng)絡(luò)卻提供基礎(chǔ)電信服務(wù)的運(yùn)營(yíng)商)處購(gòu)買(mǎi)話(huà)務(wù)量，從而形成一個(gè)完善的市場(chǎng)分工。
然而，這條由新興技術(shù)帶動(dòng)的產(chǎn)業(yè)，卻不是一個(gè)真正意義上的“陽(yáng)光”產(chǎn)業(yè)。
暗涌下的利益博弈
7月初，張濤朋友的話(huà)吧終于“出了事”�！斑\(yùn)營(yíng)商大白天就開(kāi)著車(chē)來(lái)?yè)屧O(shè)備�！庇H眼目睹這一情景的張濤擔(dān)心，這樣的災(zāi)難有一天會(huì)降臨在自己頭上。張濤心里明白，他搶的，不是一般人的飯碗，而是電信運(yùn)營(yíng)商的生意。
“網(wǎng)絡(luò)電話(huà)對(duì)傳統(tǒng)語(yǔ)音業(yè)務(wù)沖擊很明顯�！鄙虾Ｊ虚L(zhǎng)途電信局一位內(nèi)部人士說(shuō)，由于節(jié)約通信成本，網(wǎng)絡(luò)電話(huà)備受市場(chǎng)歡迎。2004年以來(lái)該局話(huà)務(wù)總量雖然在上升，但傳統(tǒng)語(yǔ)音業(yè)務(wù)被網(wǎng)絡(luò)電話(huà)分流的趨勢(shì)日益明顯。
根據(jù)流傳在虛擬運(yùn)營(yíng)商中間的說(shuō)法，目前在上海至少有1.5萬(wàn)家網(wǎng)絡(luò)電話(huà)話(huà)吧，平均每家話(huà)吧一個(gè)月的話(huà)務(wù)量是1.5萬(wàn)～2萬(wàn)分鐘。以此推算，傳統(tǒng)電信運(yùn)營(yíng)商每月至少有2.25億～3億分鐘的話(huà)務(wù)量被分流。如果按照現(xiàn)行IP電話(huà)的長(zhǎng)途資費(fèi)———每分鐘3毛錢(qián)計(jì)算，僅僅因?yàn)閭鹘y(tǒng)語(yǔ)音電話(huà)被分流，上海傳統(tǒng)電信運(yùn)營(yíng)商在一個(gè)月內(nèi)至少損失6750萬(wàn)～9000萬(wàn)元。盡管他們?nèi)钥梢酝ㄟ^(guò)寬帶租賃等業(yè)務(wù)回收部分利潤(rùn)，但與損失的收益相比，無(wú)異于杯水車(chē)薪。
中國(guó)信息產(chǎn)業(yè)研究工作室咨詢(xún)顧問(wèn)蔡光禹說(shuō)，對(duì)于來(lái)勢(shì)洶洶的網(wǎng)絡(luò)電話(huà)，運(yùn)營(yíng)商的心態(tài)異常復(fù)雜。無(wú)論這一業(yè)務(wù)開(kāi)展與否，運(yùn)營(yíng)商都將面臨主流語(yǔ)音業(yè)務(wù)被分流帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效益上的損失。做，網(wǎng)絡(luò)電話(huà)的資費(fèi)必然低于傳統(tǒng)電信資費(fèi)，運(yùn)營(yíng)商收入會(huì)減少；不做，VoIP技術(shù)大潮襲來(lái)，民營(yíng)資本的介入將使運(yùn)營(yíng)商語(yǔ)音業(yè)務(wù)經(jīng)濟(jì)損失更大。因此，政策成為運(yùn)營(yíng)商手中的最后一張“王牌”。
據(jù)《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》報(bào)道，7月18日信產(chǎn)部向各地通信管理局和運(yùn)營(yíng)商總部下發(fā)一份電函(2005)413號(hào)《通知》。在《通知》里，信產(chǎn)部態(tài)度強(qiáng)硬地要求：除中國(guó)電信和中國(guó)網(wǎng)通能夠在部分地區(qū)進(jìn)行PC
to Phone方式IP電話(huà)商用試驗(yàn)外，任何單位和個(gè)人都不得從事這項(xiàng)業(yè)務(wù)。
然而記者在調(diào)查中卻發(fā)現(xiàn)，信產(chǎn)部制定的“游戲規(guī)則”卻并未被嚴(yán)格遵守，包括電信、網(wǎng)通、鐵通、移動(dòng)和聯(lián)通在內(nèi)的五大運(yùn)營(yíng)商，都在不同程度地開(kāi)展網(wǎng)絡(luò)電話(huà)業(yè)務(wù)。他們與代理商達(dá)成口頭協(xié)議，向代理商低價(jià)批發(fā)“話(huà)務(wù)量”，同時(shí)還有針對(duì)性地進(jìn)行“話(huà)務(wù)量返送”或免費(fèi)使用設(shè)備的優(yōu)惠活動(dòng)。
與此同時(shí)，一些并沒(méi)有運(yùn)營(yíng)資格的“虛擬電信運(yùn)營(yíng)商”，打著某某技術(shù)有限公司之類(lèi)的旗號(hào)，通過(guò)向電信運(yùn)營(yíng)商租賃設(shè)備，或者自己私自搭建系統(tǒng)平臺(tái)但在境外落地的手段，私下里開(kāi)展針對(duì)公眾和企業(yè)用戶(hù)的網(wǎng)絡(luò)電話(huà)業(yè)務(wù)。而這些“虛擬運(yùn)營(yíng)商”發(fā)展出來(lái)的代理商和話(huà)吧，由于影響了運(yùn)營(yíng)商的利益，自然也成為傳統(tǒng)電信運(yùn)營(yíng)商重點(diǎn)打擊的目標(biāo)。
“雖有違規(guī)之嫌，運(yùn)營(yíng)商開(kāi)展網(wǎng)絡(luò)電話(huà)業(yè)務(wù)也很無(wú)奈�！敝袊�(guó)網(wǎng)通一位人士坦陳，因?yàn)檫M(jìn)入門(mén)檻低，大概六七百萬(wàn)元就能做一個(gè)虛擬運(yùn)營(yíng)商，他們不能無(wú)動(dòng)于衷。另一方面，運(yùn)營(yíng)商之間也存在競(jìng)爭(zhēng)，如何尋找新的業(yè)務(wù)增長(zhǎng)點(diǎn)也是擺在他們面前的難題。于是，便有了運(yùn)營(yíng)商一邊喊打，一邊卻私自發(fā)展業(yè)務(wù)的格局。
飽受爭(zhēng)議的新技術(shù)
“即便是這樣，運(yùn)營(yíng)商也沒(méi)有資格動(dòng)別人的設(shè)備�！睆垵悬c(diǎn)忿忿不平，“按照運(yùn)營(yíng)商的說(shuō)法，個(gè)人用戶(hù)申請(qǐng)的寬帶不能做商業(yè)用途，但是頂多也就是罰點(diǎn)錢(qián)、把寬帶斷了，怎么能搶設(shè)備呢？”
那么，運(yùn)營(yíng)商查處話(huà)吧的做法是否妥當(dāng)？違規(guī)話(huà)吧的查處，究竟應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)？
“現(xiàn)在的情況，和IP電話(huà)發(fā)展初期遭遇的情況非常像�！鄙虾Ｍㄐ殴芾砭忠晃蝗耸空f(shuō)。
1997年，福建省福州市馬尾區(qū)的一個(gè)網(wǎng)吧個(gè)體戶(hù)率先向市場(chǎng)推出IP電話(huà)。主事人陳氏兄弟租來(lái)電話(huà)線、交納了市話(huà)費(fèi)和上網(wǎng)費(fèi)，然后向顧客提供基于網(wǎng)絡(luò)的長(zhǎng)途語(yǔ)音傳輸服務(wù)。那時(shí)郵電部門(mén)的國(guó)際長(zhǎng)途每分鐘收費(fèi)約28元，陳氏兄弟的IP電話(huà)只收4.8元。兄弟倆的生意因此火爆非常。
結(jié)局是當(dāng)?shù)剜]政局舉報(bào)了陳氏兄弟。1997年12月，兩兄弟的網(wǎng)吧設(shè)備被區(qū)公安局沒(méi)收、人員遭扣押，馬尾區(qū)法院判決“非法經(jīng)營(yíng)電信”，且屬于“新類(lèi)型犯罪”。兩兄弟不服上訴，1999年1月福州中院作出終審裁定：馬尾公安分局不能證明IP電話(huà)屬法律、行政法規(guī)規(guī)定由電信部門(mén)統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)的長(zhǎng)途通信和國(guó)際通信業(yè)務(wù)。
在福州法院裁定公布的當(dāng)天，信產(chǎn)部?jī)晌凰揪旨?jí)官員約見(jiàn)媒體，聲明針對(duì)部分城市的未經(jīng)許可經(jīng)營(yíng)IP電話(huà)或利用租用專(zhuān)線經(jīng)營(yíng)國(guó)際電信業(yè)務(wù)等現(xiàn)象，電信管理部門(mén)將予以嚴(yán)厲打擊。
“VoIP業(yè)務(wù)究竟屬于語(yǔ)音業(yè)務(wù)，還是屬于增值業(yè)務(wù)，目前仍然有很大爭(zhēng)議，沒(méi)有明確界定�！毙畔a(chǎn)業(yè)部科技委員會(huì)常務(wù)委員謝麟振教授說(shuō)，這是一個(gè)具有顛覆性的新興技術(shù)，有關(guān)這一技術(shù)的市場(chǎng)及監(jiān)管政策，尚需要摸索。
正因?yàn)槿绱耍愿鞯仉娦疟O(jiān)管部門(mén)對(duì)此態(tài)度不統(tǒng)一。上海市通信管理局上述人士說(shuō)對(duì)于市面上出現(xiàn)的違規(guī)話(huà)吧，他們也束手無(wú)策。正是基于這種狀況，所以他們只能遵循“抓大放小”的原則，從總量上對(duì)運(yùn)營(yíng)商加以控制。
不過(guò)，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》從相關(guān)渠道獲悉，一些地方的監(jiān)管部門(mén)對(duì)違規(guī)話(huà)吧的查處還是相當(dāng)嚴(yán)厲的，比如江蘇省。
對(duì)于這一爭(zhēng)議，開(kāi)展網(wǎng)絡(luò)電話(huà)經(jīng)營(yíng)公司有自己的解讀：網(wǎng)絡(luò)電話(huà)產(chǎn)生的是數(shù)據(jù)流，應(yīng)該算做增值電信業(yè)務(wù)。根據(jù)規(guī)定，增值電信業(yè)務(wù)已經(jīng)對(duì)外開(kāi)放，所以他們有資格做。雖然《電信業(yè)務(wù)分類(lèi)目錄》有規(guī)定，不過(guò)頂多也是“違規(guī)不違法”。打著政策的擦邊球賺錢(qián)，國(guó)家奈何不了他們。關(guān)鍵是要和地方電信運(yùn)營(yíng)商保持良好的關(guān)系，以防陳氏兄弟的悲劇再次上演。
VoIP(Voice Over Internet
Protocol)是一種以IP電話(huà)為主，并推出相應(yīng)的增值業(yè)務(wù)的技術(shù)，也就是將原為模擬的聲音訊號(hào)以“數(shù)據(jù)封包”的型式在IP數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)上做實(shí)時(shí)傳遞，通過(guò)Internet網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行語(yǔ)音傳輸?shù)囊环N全新通訊方式。
由于VoIP是一個(gè)新事物，到目前為止全球范圍內(nèi)還沒(méi)有國(guó)家或地區(qū)針對(duì)VoIP制定出完善、全面的管制規(guī)則。圍繞這一技術(shù)發(fā)展的爭(zhēng)論主要集中在幾方面：VoIP是否歸為傳統(tǒng)的電信服務(wù)？VoIP運(yùn)營(yíng)商的準(zhǔn)入政策如何制定？VoIP帶來(lái)的安全問(wèn)題如何解決？
據(jù)了解，日本、新加坡政府已分別于1998年至2000年間將其納入電信業(yè)務(wù)，采取較為簡(jiǎn)單的許可方式，對(duì)VoIP進(jìn)行“輕手管理”。而對(duì)于VoIP的準(zhǔn)入，只有俄羅斯政府在今年2月21日明確提出實(shí)行許可制。其余國(guó)家都持觀望態(tài)度。
責(zé)任編輯 原霞
