□　賈富彬　張子揚(yáng)　報(bào)道

　　大眾網(wǎng)淄博訊　因村委會(huì)未盡到管理職責(zé)，導(dǎo)致村民李某在幫人取水過(guò)程中落井身亡，由于責(zé)任人不愿賠償，引發(fā)了4年訴訟。9月5日，這起人身?yè)p害賠償案經(jīng)淄川區(qū)檢察院建議提請(qǐng)抗訴終獲改判，受害人家屬獲賠13萬(wàn)元。

　　2001年6月6日，淄川區(qū)松齡路街道辦事處城張村村民司某到 自家葡萄園澆水，需將水泵放到機(jī)井里，便找來(lái)合伙用水泵的楊某，但兩人力量還是不夠。正在附近菜地的村民李某主動(dòng)過(guò)來(lái)幫忙。司、楊二人在井兩側(cè)拴繩子，李某站在蓋井口的一塊水泥板上，因水泥板突然斷裂，致使李某掉入井中溺水身亡。經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)查，李某死亡屬意外事件，其家屬與司某協(xié)商經(jīng)濟(jì)賠償未果，遂將機(jī)井所有者村委會(huì)和受益人司某告上法庭。

　　一審法院判決，受害人李某自行承擔(dān)20％的責(zé)任，村委會(huì)和司某分別承擔(dān)40％的責(zé)任，各支付原告6.5萬(wàn)元。村委會(huì)不服提出上訴，二審法院判決駁回上訴，維持原判。而每月只有幾十元生活費(fèi)的司某無(wú)法負(fù)擔(dān)6.5萬(wàn)元的賠償判決，向檢察機(jī)關(guān)提出申訴。

　　淄川區(qū)檢察院受理后，審查認(rèn)為：機(jī)井的所有者和管理者是城張村村委會(huì)，該井是用來(lái)滿(mǎn)足村民澆地使用的公共設(shè)施，村委會(huì)負(fù)有對(duì)該機(jī)井安全隱患進(jìn)行檢查、維護(hù)、修繕的義務(wù)。井口未采取封閉、加固、警示等安全措施，擱置在井口上的水泥板因年久失修斷裂致李某死亡，村委會(huì)的不作為與損害結(jié)果存在直接因果關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。受害人李某為義務(wù)幫工人員，李某和司某都不能預(yù)見(jiàn)到取水時(shí)腳下的水泥板會(huì)發(fā)生斷裂、脫落，主觀(guān)上并不存在過(guò)錯(cuò)，受益人司某應(yīng)承擔(dān)適當(dāng)補(bǔ)償責(zé)任而非賠償責(zé)任。因此，向上級(jí)檢察機(jī)關(guān)建議提請(qǐng)抗訴。

　　此案經(jīng)再審后改判，撤銷(xiāo)原一、二審判決，判決司某給予受害人家屬一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償1萬(wàn)元。村委會(huì)對(duì)李某的死亡應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，賠償李某家屬死亡補(bǔ)償費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)等12萬(wàn)元。這起因好心助人而引發(fā)的人身?yè)p害賠償糾紛案，歷經(jīng)4年訴訟3次審理，終于有了一個(gè)雙方當(dāng)事人都滿(mǎn)意的判決結(jié)果。