近日，全國(guó)人大和最高法院都明確表示，所謂“有關(guān)方面正擬議取消對(duì)貪污腐敗等非暴力罪行判處死刑”的說法不實(shí)，目前人大和最高法并沒有考慮對(duì)貪污、賄賂犯罪的處刑作出修改。

    在絕大多數(shù)老百姓的眼中，非暴力罪行死刑存廢問題實(shí)際上就是一個(gè)“殺不殺”貪官的問題。雖然法 律早有規(guī)定，個(gè)人貪污受賄十萬元以上的就可判處死刑。但近幾年來，一方面，貪污受賄數(shù)額巨大的腐敗官員如李嘉廷（受賄1800多萬元）、叢福奎（受賄930多萬元）、劉金寶（貪污1400多萬元）、馬德（受賄600多萬元）等均未被判處死刑；另一方面，學(xué)界關(guān)于廢除貪污受賄犯罪死刑的聲音日益響亮。這讓公眾起了疑心，以為貪污腐敗不再是掉腦袋的“死罪”，結(jié)果激起民憤，以至最高立法機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)不得不出面澄清事實(shí)，表明態(tài)度。

    公眾力挺對(duì)貪污賄賂犯罪保留死刑，直接體現(xiàn)出老百姓對(duì)腐敗行為和腐敗官員的切齒痛恨，更反映出現(xiàn)有懲治腐敗政策的震懾力，存在“結(jié)構(gòu)性缺陷”。

    一切懲治政策的震懾力由三個(gè)要素構(gòu)成：第一是懲罰的必然性，即違法犯罪行為必然會(huì)導(dǎo)致相應(yīng)的高代價(jià)的懲罰，任何罪行必然會(huì)受到正義的審判；第二是懲罰的快速性，即懲罰會(huì)緊隨違法犯罪行為而至，正義的裁判總能及時(shí)降臨；第三是懲罰的嚴(yán)厲性，即懲罰會(huì)給違法犯罪者帶來遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其犯罪行為收益的成本和代價(jià)。上述任何一個(gè)要素出現(xiàn)問題，懲治政策的實(shí)際威懾力就會(huì)大打折扣。

    其實(shí)，在一個(gè)有效的懲治政策中，懲罰的必然性、快速性、嚴(yán)厲性缺一不可。光“殺”貪官是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，明初對(duì)貪官采取“剝皮”的殘酷懲治政策，照樣阻擋不住百官共腐之亂。因此，我國(guó)目前的反腐敗斗爭(zhēng)，最要緊的問題不在是否殺貪官，而應(yīng)當(dāng)是如何通過完善制度，填補(bǔ)懲治政策中存在的漏洞。毛飛