成都律師逐條反駁天娛公司“無壓榨說”，并為超女支招

　　超女賽程過半，除了選手比賽的最終結(jié)果，天娛和選手簽訂的“不平等合約”成為媒體關(guān)注的焦點(diǎn)。昨（9）日，天娛老總王鵬回應(yīng)超女“不平等”說，從3個角度解釋這份合約沒有不公平，并得出“你還沒有成名，我壓榨你什么了” 的結(jié)論。

　　針對天娛老總的說法，四川劉范楊張律師事務(wù)所、有著14年從業(yè)經(jīng)驗(yàn)的范安彬律師逐條駁斥了天娛的“無壓榨”說。

　　中途簽約 涉嫌侵犯選手知情權(quán)

　　超女委屈：我們簽約都是在比賽中途，有的根本沒看清楚合約內(nèi)容。

　　天娛說法：我們的確要求各賽區(qū)前10名簽訂了一份合約，但沒有硬性規(guī)定選手必須得簽。也沒有說過不簽約就不能繼續(xù)參加比賽的話。而且我們要求和選手簽約是為防止商業(yè)炒作，避免已簽公司的歌手悄悄參賽免費(fèi)宣傳。

　　范安彬：天娛公司可以為了避免商業(yè)炒作與選手簽約，但有個前提是，這份合同必須得和選手經(jīng)過討論和協(xié)商。從現(xiàn)在選手反映的情況來看，天娛要求選手簽的是一份格式合同。如果他們不是在報(bào)名前已經(jīng)告訴過選手，而是在她們參賽到一半時中途要求簽，就涉嫌侵犯選手的知情權(quán)。

　　權(quán)利不清 8年合約有失公平

　　超女委屈：這份合同沒有說明簽約后如何包裝我們，倒是一口氣簽了8年，對經(jīng)紀(jì)人傭金做了明確規(guī)定。8年合約期間，天娛前4年要抽取60%，后4年40%。

　　天娛說法：我們簽的這一傭金比例是按目前市場墨守成規(guī)的比例制定的，很多公司抽得比我們高得多。

　　范安彬：如果傭金比例和簽約時間年限和選手充分協(xié)商，并且選手也接受，這個比例并不違法。但如果沒有和選手商量，那這個規(guī)定就顯然有失公平。而且有些選手透露合同里沒具體約定公司義務(wù)，如果真如選手所說，那公司違約了怎么辦？這份合約沒規(guī)定公司義務(wù)，又不保證選手權(quán)利，不能說是一份公平的合約。

　　違約金高 天娛沒有和選手協(xié)商

　　超女委屈：違約就要賠償500萬元的違約金，我們哪來那么多錢。

　　天娛說法：既然我們有合約為證，一旦超女違約，就會按照法律程序維權(quán)。

　　范安彬：天娛和超女合同里的這500萬元違約金好像是超女們最不滿的。從法律上講，違約金的金額必須在簽約前和選手充分協(xié)商。如果提前告知，即使偏高也是法律允許的。根據(jù)我國現(xiàn)在的情況，這份違約金偏高，如果真有選手違約，可以申請法院或仲裁機(jī)構(gòu)降低違約金。

　　律師支招 申請解約有途徑

　　范安彬律師表示，現(xiàn)在要保護(hù)超級女聲，光揭露超女比賽功利性強(qiáng)的本質(zhì)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，而是在合同已簽的情況下如何自救。范律師認(rèn)為，超女們可以針對天娛簽約侵犯知情權(quán)、違約金畸高等方面申請解約，并主張合同無效。

　　范律師認(rèn)為，天娛在簽約前就沒有提前告知，侵犯了知情權(quán)；簽約時，沒有合理地提請對方注意合同內(nèi)容；甚至簽約后選手手中根本沒有合約，合約內(nèi)容也沒有公平規(guī)定當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)，那合約的不公平是肯定的了。現(xiàn)在，如果有超女認(rèn)為當(dāng)時自己受騙了，可以選擇單方面解約，她們可以向勞動爭議仲裁委員會主張違約金畸高要求解約。 記者 吳曉鈴